Más katonák!!

[Valezius]

Originally Posted by csukja

Nem a kockázat a lényeg, több heki is kell, több ez, több az, és már annyi mindenből kell több, hogy jobban megéri gyengébb egységeket tartani mert kevesebb kaja, meg kevesebbet kel pótolni stb. így megint oda jutunk hogy érdektelenek jó úgy ahogy van.

Épp erről szólna a dolog, hogy létre lehet-e hozni ilyen egyszerű módon egy egyensúlyt a különböző egységek között, vagy ez csak leányálom.
Megfogalmazom a te kedvedért máshogy is: ha a változtatás oda vezetne, hogy továbbra is csak a kezdők használnák a támadót, vagy ezentúl csak a kezdők használnák a pacit, akkor nincs értelme bevezetni. Sokak szerint ez a helyzet, de én számok nélkül nem látom tisztán.

Ugyanakkor az is cél, hogy a párbajokon ne változzon semmi. Ha működik, akkor ez a javaslat a megoldás.

Megj: több heki is kell: ezt nem értem, ez nem az a játék, itt a meglévő hekit kell minél jobban belakni.

[sema034]

Igen egyetértek veled. Ki kéne számolni 3-4 értékkel és akkor látnánk hogy mi a helyzet. Ha találnánk olyan megoldást ami nem egyértelmüen jobb mint a jelenlegi de nem is egyértelmüen rosszabb akkor tudnánk adni értelmet a támadónak. pl: támadásban jobb védekezésben rosszabb vagy forditva...

[csukja]

Originally Posted by Valezius

Épp erről szólna a dolog, hogy létre lehet-e hozni ilyen egyszerű módon egy egyensúlyt a különböző egységek között, vagy ez csak leányálom.
Megfogalmazom a te kedvedért máshogy is: ha a változtatás oda vezetne, hogy továbbra is csak a kezdők használnák a támadót, vagy ezentúl csak a kezdők használnák a pacit, akkor nincs értelme bevezetni. Sokak szerint ez a helyzet, de én számok nélkül nem látom tisztán.

Ugyanakkor az is cél, hogy a párbajokon ne változzon semmi. Ha működik, akkor ez a javaslat a megoldás.

Megj: több heki is kell: ezt nem értem, ez nem az a játék, itt a meglévő hekit kell minél jobban belakni.

De nem érted, ÍGY SE LENNE EGYENSÚLY, ugyan úgy maradna minden mer kevesebb támadóerőt/védőerőt adó támadót/védőt lehetne tartani mert több kaja kéne nekik, tehát több tanya, kevesebb heki marad, stb. és ugyanúgy mindenki lovast/elitet/íjjászt fog használni, csak a kezdők használnának védőt/támadót.

[sema034]

Originally Posted by csukja

De nem érted, ÍGY SE LENNE EGYENSÚLY, ugyan úgy maradna minden mer kevesebb támadóerőt/védőerőt adó támadót/védőt lehetne tartani mert több kaja kéne nekik, tehát több tanya, kevesebb heki marad, stb. és ugyanúgy mindenki lovast/elitet/íjjászt fog használni, csak a kezdők használnának védőt/támadót.

Te ezt kiszámoltad vagy csak a hasadra ütöttél????

[Valezius]

Off
Szerintem érzi ezt a játékot, és ebből kifolyólag utánozhatatlan tehetsége van benne, a pirosakat meg az irigyeitől kapta.
/Off

[csukja]

Keressétek fel atit és ő majd megmondja hogy hülyeséget akatok bevezetni!

[Valezius]

Originally Posted by csukja

Keressétek fel atit és ő majd megmondja hogy hülyeséget akatok bevezetni!

Arra is sor kerülhet, egyelőre még csak beszélgetünk a dologról.

[Synkel]

Na mondom: A-ban nem nagyon divatozik a vegyes sereg. Ha a támadó csak 10%-al nagyobbat üt mint a ló, akkor a játékosok 99%-a támadóval fogja lerohanni az ellent. Azaz a játék csúcscsoportjából kivettél két egységet azért, hogy másik kettőt kicsit túlbonyolítva ugyan, de lehessen használni.

Ugyan a védő a jelen számításod szerint nem véd többet az íjnál, és az erőd se adja a toronybónuszt( mellesleg barakkot és tornyot kihajítanád az erőd kedvéért). Azaz teljesen felborítottad a játék meglévő egyensúlyát, fogalmad sincs, hogy milyen következményekkel járna egy ilyennek a bevezetése, de te mondod másnak, hogy nem számol, csak dobálózik a véleményekkel. Nem személyeskedni akarok, de előbb a saját hozzáállásodat gondold át szerintem.