Quote:
Originally Posted by Von
Könnyű belátni, hogy a közlegelők tragédiáját ugyanúgy lehet megoldani, mint az A-s fedezgetést. Ha mindenki önmegtartóztat, csak 1 tehenet visz ki a legelőre, akkor mindenki jól jár: ha mindenki fedez, majd fordul, nem emelkedik a határ, mindenki jól jár. Csakhogy ez ugyanúgy nem valósul meg, mint a közlegelőknél, mivel nincs önszabályozás...
|
Érdemes 2 dilemmára bontani; egyik a topba jutás szándéka felfedezéssel. Aki a közösség érdekeit nézi, az nem növeli a pontjait, illetve csak mások rovására.
Ha hosszú távra nézünk, a top10% sem álldogál egy helyben statikusan, hanem függ az alatta levő országok nagyságától. És mivel a felfedezés exponenciálisan drágul, nem mindig fogja tudni követni a top30% a hadakozással növekvőket. Egyszer már elértük ezt az egyensúlyt (tehát nem szükséges hinni hogy létezik ilyen), de könnyítve lett a felfedezés a mostani állapotra. Idő kérdése és elérjük ismét, csak magasabb hektáron. Így szerintem ez nem vezet közlegelők típusú tragédiához.
A másik dilemma hogy fordulnak-e a topból vagy sem. A top bővítése nem szimpatikus a topban ülőknek (ilyen felosztás szerinti szavazás egyébként jobban mutatná a különbségeket), de a Hódító elveinek is ellentmondana. A top bővülése jó lenne, de nem valószínű hogy több új játékos jönne az eddigi évekhez képest. Magyarul a top tényleg korlátos; ha olyan folyamat erősödik ami csökkenti a létszámot, az tovább gerjeszti önmagát, ahogy a túllegeltetésnél is.
Állítólag többlépcsőssé tétellel könnyebben kezelhetőbbé válik a probléma. Ez valamennyire ugyan most is jelen van, mert nem egyszeri döntésről van szó (fordulás / nem fordulás), de ráférne némi aprózás, vagy inkább új paraméterek bevezetése.
Threaded Mode
