Quote:
Originally Posted by -Fegya-
Nemcsak azokat, de ez a topic az "elf mocsár"-ról szól.  |
Igen, de ha visszaemlékszel Kutyulee nyitó hsz-ére, akkor írta, hogy nem megoldási javaslatok miatt nyitotta a topicot.
És ehhez kapcsolódik, amit írtál még:
Quote:
Originally Posted by -Fegya-
Nekem mindenesetre szimpatikusabb megoldás, mint rábeszélni az elfeket, hogy a játék érdekében forduljanak le...
|
Teljesen igazad van ebben. De ajánlom mindenki figyelmébe a közlegelők tragédiája nevű elméletet amit emlegettem már. Kicsit ki is fejtem bővebben, hogy miért releváns ide:
Az elmélet arról szól, hogy van egy legelő, ahova mindenki viheti a tehenét legelni, ez jó is míg nincsenek sokan, viszont van a legelőnek egy kapacitása, amit ha túllépnek, akkor nem éri el a maximális hatásfokot a tehenek nevelése. Könnyű belátni, hogy ennek ellenére fogják oda vinni az emberek a teheneiket, mert ha te viszel 1et, más pedig 10-et, akkor neked az az 1 ugyanolyan suta lesz, mint a másiknak a 10, de ő összességében akkor is jobban jár. Tehát érdemes saját szempontodból neked is többet vinni. Ez viszont hosszútávon úgynevezett "társadalmi katasztrófához" vezet, mert a végén mindenkinek a tehenei éhen fognak dögleni. Nincs önszabályozás...
Hogy ez miért ugyanaz mint az elfek fedezése? Pontosabban akárkinek a fedezése, aki végig csak fedez, mindegy, hogy elf-e.
Mert jönnek a fedezősök, mindegyiknek saját érdeke fedezni, mint a tehent vinni a legelőre. Csakhogy a top30 határ miatt egyre csak többet kell fedezni, egyre hatékonytalanabb a dolog, pont, mint amikor töltik fel a legelőt tehenekkel, de már nem jut kaja nekik rendesen. Ráadásul egyre többen szállnak be, mint amikor később viszi ki a teheneit valaki, hátrányban van, szívás is lesz neki, de mellette tovább rontja a társadalmi optimum elérésének esélyét.
Könnyű belátni, hogy a közlegelők tragédiáját ugyanúgy lehet megoldani, mint az A-s fedezgetést. Ha mindenki önmegtartóztat, csak 1 tehenet visz ki a legelőre, akkor mindenki jól jár: ha mindenki fedez, majd fordul, nem emelkedik a határ, mindenki jól jár. Csakhogy ez ugyanúgy nem valósul meg, mint a közlegelőknél, mivel nincs önszabályozás...
Könnyű belátni, hogy a közlegelők esetében a folyamatnak akkor van vége, ha a legelő leamortizálódik, és minden tehénnél murdáció lép fel, a gazdáig meg kisemmiződnek. Vagy az állam beavatkozik, és megtiltja, hogy sok tehenet vigyenek ki, egyfajta kvótarendszert vezet be.
Itt is a folyamatnak akkor van vége, hogyha elérik a 10%os határt, és mindenki megpurcan, mert nem tud már mit csinálni.
Felsőbb beavatkozás nélkül minden esetben "társadalmi katasztrófához" vezet a közérdek és a magánérdek ütközése, ha végesek az erőforrások.
Itt pedig végesek az erőforrások, a közérdek pedig ütközik a fedezős magánérdekkel. Hogy a "társadalmi katasztrófa" miben fog kimerülni, arra nem mernék tippelni
Lehet, hogy csak annyiban, hogy még nagyobb lesz az elégedetlenkedés az A-ba újonnan érkezők között, hogy nem látják az esélyt. Lehet, hogy durvább lesz, nem tudom.
A közlegelők tragédiája
Itt a linkje ennek az elméletnek, elég könnyű megtalálni az analógiát szerintem.
Mindezt az egész hsz-t azért bátorkodtam leírni, mert a nyitóhsz szerint a folyamatok megértéséről szólna a topic, amiben ez releváns
Threaded Mode
