Quote:
Originally Posted by Kutyuleee
belegondolva a sima toronybónuszhoz kötött malusz tényleg gyenge, mert könnyen kijátszható hisz beáldoz vmit és épit tornyokat és az elkészülés elötti körben lebont, nincs malusz, viszont 1kör múlva meg újra van védelme.
|
Viszont ha ki van építve, mit tud beáldozni, hogy ezzel a módszerrel ideiglenesen 20-30cal kevesebb tornya legyen? templomot, vagy kocsmát, viszont akkor az egy kör malusz nélküli ártásra beáldozza 20 körre vagy a mágikus vagy a tolvajvédelmét.
Quote:
a 80%-os maximumot pedig 53%os össz aránynál érné el, ami olyan 26-26%-ot eredményez, ami már elég kemény. így tul.képpen nem lenne malusz nélküli elf, de lenne jó tolis elf, és lenne az ártozni képtelen betonelf, aki ha akar ártozni akkor sokat kell feláldoznia a védelméből (így pariban lenne az orkkal, egy ork feláldozza a toli-vari védelmét, ha betonelfet üt, így pedig egy elf, feláldozza a kativédelmét egy időre hogy orkot tolizhasson)
a képlettel mondom nagyon egyszerü számolni ebben (barakk+torony)*1,5/összterület ezt még egy 10éves is beletudja irni a számológépbe
|
ez így végülis jól hangzik, bár fenntartom hogy az eredeti verzióban ránézésre lehetne megmondani a malusz mennyiségét. Viszont ami részemről emellett a verzió mellett szól, hogy ugyanaz az ország az utóbbi variánssal kb 2x akkora maluszt kapna, vagyis még így sem tudna azért ész nélkül pusztítani.
Ami pedig általánosan a védelemfüggő malusz mellett szól, hogy ez a megoldás nyújtja a legátfogóbb eredményt minden csoportra, hisz alul ahol szerepe van tolinak varinak is, nem tud annyi tornyot tartani ha sikeresen akar szerepelni, viszont fenn, ahol az eredményes szereplés már hadi eredményektől függ, vagyis a sok torony kell, nem tud a biztonságos bunkerből - amit csak pár ori tud átütni - bárkit megtorlás nélkül ártózni.
Threaded Mode
