Nagy orik előnye

[wand]

Originally Posted by Láma

Akkor a termelést kell csökkenteni, hogy igazságos legyen nem? Akkor miért vagy ellene?

mert ha midnekinek csökkented a termelését az szintén igazságtalan lennne.

nemrég írtam egy példát két 5M pontos klánra, ha a csökkentés azt eredményezi, hogy a nagyobb orikból álló klán kénytelen akár 20% al kevesebb barakkot tartani az önfentartáshoz, akkor az igazságtalan.

és még 1x mondom nem azzal van a baj, hogy egy ori ellátja saját magát ugyanakkor területi %al, hanem azzal, hogy távolság, vagy MNT-k védelmében ierreálisan sokat lehet termelni egy nagyorival a piacra.

[Láma]

Originally Posted by wand

mert ha midnekinek csökkented a termelését az szintén igazságtalan lennne.

nemrég írtam egy példát két 5M pontos klánra, ha a csökkentés azt eredményezi, hogy a nagyobb orikból álló klán kénytelen akár 20% al kevesebb barakkot tartani az önfentartáshoz, akkor az igazságtalan.

és még 1x mondom nem azzal van a baj, hogy egy ori ellátja saját magát ugyanakkor területi %al, hanem azzal, hogy távolság, vagy MNT-k védelmében ierreálisan sokat lehet termelni egy nagyorival a piacra.

Tehát ha jól értem, szerinted azért vannak igazságtalan előnyben a nagy orik, mert irreálisan építhetik fel országaikat. Ezzel az a gondom, hogy mi számít irreálisnak? Említetted, hogy a fegyver termelést 5000/körben maximalizálnád. Ez vicces, mert ez kb 550 kovács, és a 2400 hekis törpénknek volt ennyije.

[Láma]

Szerintem úgy kéne csökkenteni a termelést, hogy a termelőépületek maximális számát határozzuk meg adott hektárra. Termelőépületbe beleszámolnám a bankot, kovácsot, bányákat.

Tehát a törpénknek lehet sok kovácsa, de akkor nem lehet annyi bányája, stb.

[wand]

Originally Posted by Láma

Tehát ha jól értem, szerinted azért vannak igazságtalan előnyben a nagy orik, mert irreálisan építhetik fel országaikat. Ezzel az a gondom, hogy mi számít irreálisnak? Említetted, hogy a fegyver termelést 5000/körben maximalizálnád. Ez vicces, mert ez kb 550 kovács, és a 2400 hekis törpénknek volt ennyije.

márpedig 5000 fegyver/kör az napi 120.000 db fegyver ami pedig már elég sok
de ettől még azt is mondtam a számokon (is) lehet vitatkozni..


egyébként az "irreális" fogalmat lehetne kötni területből elfoglalt %-hoz is, csak ezzel annyi aprobléma, hogy pl azt mondjuk max 5% kovács lehet akkor az egy 2400 hekis orinak 120 kovács ami napi 26K fegyver, míg egy 24000 hekisnek meg 1200 kovács ami napi 260K fegyver, szal alapvetően nem csökkenti számottevően a gazdasági előnyt.
míg ha azt mondjuk körönkáént max 5000 fegyver, akkor egy bizonyos szint felett nem lehet tovább növelni a gazdasági előnyt.

abban lehet iagazd van, hogy az 5000 fegyver/kör kevés, ez esetben lehet 8000 ami már napi majd 200K fegyvertermelést hagy. vayíg elhet 10K is, ezestben napi 240K fegyvert termelhet egy ori.

[wand]

Originally Posted by Láma

Szerintem úgy kéne csökkenteni a termelést, hogy a termelőépületek maximális számát határozzuk meg adott hektárra. Termelőépületbe beleszámolnám a bankot, kovácsot, bányákat.

Tehát a törpénknek lehet sok kovácsa, de akkor nem lehet annyi bányája, stb.

igen. ez is egy teljesen jó megoldás lehet!
én még beleszámítanám a könyvtárakat is.
és a bankokat külön szabályoznám.


ez a megoldás mindensetre nagyobb rugalmasságot engedne mint az enyém

[Synkel]

És a tanyák? Elfek termelhetnek továbbra is ezerrel, korlátozás nélkül? Mer ugye lássuk be, míg a fegyvertermelsé opcionális, addig kaja mindenkinek kell, nem ötletszerű a dolog, hogy most nem eszek, mint ahogy adott esetben egy deig nem képzek katonát. Meg elfnek amúgyis elég problémás 1M pontra felmenni.

[Xeper]

Originally Posted by Láma

Szerintem úgy kéne csökkenteni a termelést, hogy a termelőépületek maximális számát határozzuk meg adott hektárra. Termelőépületbe beleszámolnám a bankot, kovácsot, bányákat.

Tehát a törpénknek lehet sok kovácsa, de akkor nem lehet annyi bányája, stb.

Nekem ez tetszik. A nagy országok irreális termelése abból (is) ered, hogy szinte nem kell bizonyos épületeket tartania (pl kocsma, templom), helyettük termelő területeket tart. Mi lenne ha az összes termelő területek nagysága lenne lekorlátozva, és nem tematikusan?
Tehát pl le lenne korlátozva az ország 30%-ában a termelő területek nagysága? Termelő területbe nem számítva a tanyát, hanem a bányákat, kovácsot és bankot. Az ezen felüli termelő területek az intézőben beállított sorrend alapján nem működnének.

[Serg]

Originally Posted by Láma

Azért jött létre, mert 1000 hekinél megáll minden drágulás, és ez sokak szerint nem igazságos.

Akkor talán nézzél az építési költségre ami nem áll meg

[Serg]

Originally Posted by monro

Hozzá lehetmondjuk venni, hogy ha bármiből 25% fölött van az épületszám annak a termelése 1%-ként romlik 20%-ot. Tehát 30% kovácsműhely esetén mondjuk csak 25% termel mivel a többi 5% romlása kiüti a termeléstöbbletet.

Itt sem kőbe vésett a leírt % érték...

Nah ez a része ami tetszik egyedül mert akinek normál orija van azt nem korlátozza viszont az extrém termelést nem engedi bár a 30 % szerintem sok lehet azt lejjebb is venni mondjuk 15%ra tehát ha egyfajta termelő épületből több van mint 15% akkor lehet maluszolni

[Serg]

Originally Posted by Xeper

Nekem ez tetszik. A nagy országok irreális termelése abból (is) ered, hogy szinte nem kell bizonyos épületeket tartania (pl kocsma, templom), helyettük termelő területeket tart. Mi lenne ha az összes termelő területek nagysága lenne lekorlátozva, és nem tematikusan?
Tehát pl le lenne korlátozva az ország 30%-ában a termelő területek nagysága? Termelő területbe nem számítva a tanyát, hanem a bányákat, kovácsot és bankot. Az ezen felüli termelő területek az intézőben beállított sorrend alapján nem működnének.

Mondjuk egy törpének elég kevés a 30% de akkor korlátozd le a tanyákat is van aki abból él nem is rosszul