Az újrázás korlátozása rendeltetésszerű használatra.

[Merengő]

Originally Posted by Gabro

szerintem Ati szumma 3 milla tekire gondolt. (bár nekem is jobban tetszene a fajtánként 3 milla)

a 3 milla nagyon kevés lenne.. főleg ilyen teki árakat figyelembe véve

[Ati]

Originally Posted by tisztelet63

ez a 3 milió nem kevés? legalább az első újrnál lehetne több.. remélem nem értettem félre semmit.

13ezerre van szükséged az 55%-hoz. Ehhez képest a 3 millió elég magasan van. Fajtánként persze. Az összesen 8*3 = 24 millió.

4 millióval az érintett országok száma a háromnegyedére csökken, 5 millióval nem sokkal megy ez alá. 6 millióval még mindig nem érte el a 3 millióval érintett országok számának felét. A 7 millió se hoz hatalmas csökkenést. 8 millió se igazán. 9 milliónál már a harmadára csökkent az országok száma a 3 millióhoz képest. 10 milliónál megint nagyon kevés a csökkenés.

De igazából nem ragaszkodom a 3 millióhoz. Az átlaghoz ez illik a legjobban, de indulhatunk egy magasabb összeggel, aztán nincs észrevehető változás, akkor még mindig lehet lejjebb vinni.

[Remedy]

Originally Posted by tisztelet63

a 3 milla nagyon kevés lenne.. főleg ilyen teki árakat figyelembe véve

Gondolom nem erted. Felvinni fel tudod (barmennyit!) csak megujrazni nem.

Ertheto mar?

[Ati]

Originally Posted by Gabro

szerintem Ati szumma 3 milla tekire gondolt. (bár nekem is jobban tetszene a fajtánként 3 milla)

Dehogy összesen. Fajtánként.

[Von]

Originally Posted by tisztelet63

a 3 milla nagyon kevés lenne.. főleg ilyen teki árakat figyelembe véve

Nos igen, bár van az éremnek másik oldala is, nevezetesen, hogy viszont ettől még lehet sokkal több tekid, csak nem tudod megújrázni. Aki több tízmillió tekivel rohangál és újráznia kell, annak nem az a sok millió teki kell még, hanem egy kis súgó olvasás, ahogy valaki írta is
Amúgy a fajtánkénti 3 millát vagy a 3*8 millát támogatom simán, nem arról van szó. Sőt Tsobi elképzelését is, hogy szintenként emelkedjen a max mennyiség.

[Remedy]

Originally Posted by Ati

Dehogy összesen. Fajtánként.

Szerintem is a fajtankent 3 millio helyett lehet szumma 24 millio.
(kb ugyanaz).

[Ati]

Originally Posted by Remedy

Szerintem is a fajtankent 3 millio helyett lehet szumma 24 millio.
(kb ugyanaz).

Ezt nem támogatom. A maximum felvetése egy egyszerűen érthető megoldás. Az összes maximálása teljesen érthetetlenné teszi az újrázást. Ha van 30 millióm, akkor mi fog történni? Elveszik az összes lakástekercs, és megmaradnak a bányászati tekijeim? Miért pont azok vesznek el, amik, és miért nem a másikak? Ha minden egységesen csökkentve van, akkor miért úgy van, miért nem marad a lakástekiből az összes, és veszik inkább a bányászatiból a több?

Követhetetlen, és problémákhoz vezet.

Előre tudnia kell, hogy miből mennyi lesz. Ne csináljunk az újrázásból lutrit.

[Merengő]

eddig is értettem, hogy felvihetek bármennyit csak megújrázni nem tudom.. sokat érek el vele ha van 24 milla laki tekim, és hiába újrázom le csak 3 milla marad. jobb lenne, ha 24 milla lenne összesen, de nem lenne megszabva a fajtánkénti 3 milla

[Remedy]

Originally Posted by tisztelet63

eddig is értettem, hogy felvihetek bármennyit csak megújrázni nem tudom.. sokat érek el vele ha van 24 milla laki tekim, és hiába újrázom le csak 3 milla marad.

Na vegre. Ez a cel, hogy ne erj vele sokat. Orulok, hogy rajottel.

[siQ]

Originally Posted by Ati

Követhetetlen, és problémákhoz vezet.

Előre tudnia kell, hogy miből mennyi lesz. Ne csináljunk az újrázásból lutrit.

Százalékosan ugyanannyi veszik minden fajtából, szóval arányosan. a Többől több a kevesebből kevesebb, de az arányok megmaradnak.