védelem alatti szövihelp változtatása

[Remedy]

Originally Posted by Matador

Nem neki kell győzködni,hanem a másik oldalnak.

Tsobi, gondolkodj mar, kezdesz bosszanto lenni. Senkinek nem kell gyozkodni senkit, egyszeruen at kell gondolni.

Azert mert Te azt hiszed, hogy ez igy jo, es Neked tetszik ez, nekunk marhara nem celunk meggyozni Teged. Ez olyan, mintha szabadon lehetne gyilkolni, es azt a par gyilkost akarnank meggyozni, hogy na, ez azert mar megse lehessen...
Nyilvan nem ez a cel...
Tenyleg csak a sajat szemszogedbol tudod nezni? Ez esetben ertettuk, de ertelmes indokot nem tudtal mondani, hogy ez miert is jo az atlag hodosnak. Marpedig abbol van a legtobb...

[Synkel]

Tsobi, a kérdés amit Haninak feltettem, rád is vonatkozik. Akkor is támogatod majd ezt a dolgot ha nem te mész felfele ilyen technikásan, hanem téged meg a szövidet ütögetnek le hasonló felállással? Most még viszonylag kevesen játsszák ezt, de ha így marad, akkor bekerül a szintlépés íratlan szabályai közé a kiárulás meg hasonlók mellé.

[webesc]

Originally Posted by Matador

Nem neki kell győzködni,hanem a másik oldalnak.

A másik oldal érvelt már.
Erre a tárgyalt taktika használója felhozta,hogy mennyi más lehetőség van
még az ügyeskedésre.
Csak azért mert több kiskapu nyitva áll még,nem jó érv,hogy ezt ne szüntessék meg.
Le van már írva a fő érv amellett,hogy módosítás történjen:
Semmi esélye nincs a megtámadottaknak.

[Tsobi]

Kíválóan értek a több szemszögből való megközelítéshez és tökéletesen megértettem és át is gondoltam mindazokat az érveket,amiket mondtatok. Nincs ezzel gond. Egyszerűen azt mondom,hogy ez egy játék adta lehetőség. Ez ellen is lehet védekezni,lehet próbálkozni a visszavágással,ha más nem,akkor 3 nap múltán.

[Hani]

Originally Posted by webesc

Megértem,hogy pont te véded a jelenlegi helyzetet.
(A nicked sokat elárul)
Jelen topic nem a védelem alatti fedezésről szól....
Átgondoltam mit nyerhet a módosítással a Hód:Az esélytelenség megszűnését.
Azzal példálózni,hogy vannak még ezen kívül is kiskapuk elég gyenge.
Mondj olyat ami valóban szükségessé teszi,hogy így maradjon ahogy most van.

Félreértés ne essék én nem tagadom, hogy gyakorlatilag jelen pillanatban is alkalmazom ezt a játék adta lehetőséget. De ha módosításra kerül sor a te álltalad említett "esélytelenség" nem fog megszűni. Mindig is lesznek erősebb és gyengébb szövik és általában az erősebb szövik mntznek egymással.A gyengébbeket meg beadrálják, minimális veszteségek mellett.

Azt, hogy gyengének tartod a kiskapus részt arról nem tehetek, én ott csak egy korábbi hsz-re hoztam fel még 1 példát/ellenpéldát, no mindegy...

Továbbá, hogy felhoztam a fedezést is, sztem részben az is idevág mert mind a 2ővel védelem alatt tudsz úgy felmenni (nem is keveset), hogy nem tudnak beütni, ezálltal csökkentve az esélyt arra, hogy valaki leföldeljen téged és előbbre tudjon kerülni. Ha belegondolsz az egyik lehetőséggel elveszem a földet a másikkal meg nem adom oda. Lehet eleinte irracionálisnak tűnik , de hát én ilyen vagyok, nehezen lehet értelmezni amit írok.

Hogy kérdésedre is feleljek, a korábbi hszem-et olvasd el. A végén talász egy olyan részt miszerint mi lesz azzal aki valamilyen okból újrázik? Annak is jár a védelem és ha a szöviháború továbbra is fennál akkor akik nem újráztak (vagy nem is áll módjukban újrázni) azoknak kifejezett hátrány jelenthet. Hisz 72 körig nem tudnak visszatámadni.
Gondolom most azt fogod kérdezni mégis hány orit érintene az esetleges válltoztatásból fakadó hátrány? Nem tudom, sztem uolyan keveset mint a jelenlegi helyzetben szenvednek el az orik a "védelmes támadás" miatt.

A fedezéses ötletnek azért nem nyitottam új topicot, mert valamiért nem engedi nekem a rendszer, pedig a hullák fejlesztéséhez is lenne 1-2 ötletem.

De függetlenül attól, hogy igazam van vagy sem, akkor is kell a pro-kontra mert különben túl nagy lenne itt az egyetértés

(Aprópó a Te nicked nem sok mindent árul el )

[-Fegya-]

Originally Posted by Hüpike

javaslatom természetesen az, hogy a védelem alatt lévő szövetségesektől ne lehessen szövihelpet kérni.

Támogatom, jó javaslat, megszüntet egy igazságtalan kiskaput!

Esetleg kiegészíteném avval, hogy a védelem alatt lévő orikat kezeljük úgy, mint a szabis orikat, azaz

Ha a szövetség valamely tagja szabadságon van vagy védelem alatt áll, akkor attól a tagtól nem lehet védekezéshez segítséget kérni, sem támadáshoz az ő segítségét igénybevenni. Hogy szövetséged mégse legyen teljesen védtelen ilyen esetben, a szövetségből szabadságon vagy védelemben levő országok számától függően a szabadságon nem levő országok védelmi bónuszt kapnak. Ha a szövetségből 1 ország van szabadságon vagy védelmen, akkor a többi ország védelme automatikusan megemelkedik 10%-kal. Ha a szövetségből 2 ország van szabadságon vagy védelmen, akkor ez a védelem 20%. Ha 3 ország van szabadságon vagy védelmen, akkor ez a védelem 30%. Ez csak a katonai támadásokkal szemben él, és csak védekezés esetén. (Ne feledd, hogy a magányos farkas országoknál mind a támadás, mind a védelem 40%-os bónusszal rendelkezik!)

Ez egy sugó idézet kiegészítve a védelmen lévő orikkal!
Mivel a probléma ugyanaz, mint a szabin lévő oriknál, talán jobb lenne egységesen kezelni.
De nekem Grabi eeredeti javaslata is teljesen kielégítő.

[webesc]

Originally Posted by Hani

Félreértés ne essék én nem tagadom, hogy gyakorlatilag jelen pillanatban is alkalmazom ezt a játék adta lehetőséget. De ha módosításra kerül sor a te álltalad említett "esélytelenség" nem fog megszűni. Mindig is lesznek erősebb és gyengébb szövik és általában az erősebb szövik mntznek egymással.A gyengébbeket meg beadrálják, minimális veszteségek mellett.

Azt, hogy gyengének tartod a kiskapus részt arról nem tehetek, én ott csak egy korábbi hsz-re hoztam fel még 1 példát/ellenpéldát, no mindegy...

Továbbá, hogy felhoztam a fedezést is, sztem részben az is idevág mert mind a 2ővel védelem alatt tudsz úgy felmenni (nem is keveset), hogy nem tudnak beütni, ezálltal csökkentve az esélyt arra, hogy valaki leföldeljen téged és előbbre tudjon kerülni. Ha belegondolsz az egyik lehetőséggel elveszem a földet a másikkal meg nem adom oda. Lehet eleinte irracionálisnak tűnik , de hát én ilyen vagyok, nehezen lehet értelmezni amit írok.

Hogy kérdésedre is feleljek, a korábbi hszem-et olvasd el. A végén talász egy olyan részt miszerint mi lesz azzal aki valamilyen okból újrázik? Annak is jár a védelem és ha a szöviháború továbbra is fennál akkor akik nem újráztak (vagy nem is áll módjukban újrázni) azoknak kifejezett hátrány jelenthet. Hisz 72 körig nem tudnak visszatámadni.
Gondolom most azt fogod kérdezni mégis hány orit érintene az esetleges válltoztatásból fakadó hátrány? Nem tudom, sztem uolyan keveset mint a jelenlegi helyzetben szenvednek el az orik a "védelmes támadás" miatt.

A fedezéses ötletnek azért nem nyitottam új topicot, mert valamiért nem engedi nekem a rendszer, pedig a hullák fejlesztéséhez is lenne 1-2 ötletem.

De függetlenül attól, hogy igazam van vagy sem, akkor is kell a pro-kontra mert különben túl nagy lenne itt az egyetértés

(Aprópó a Te nicked nem sok mindent árul el )

A fedezés védelem alatt nem tesz tönkre szövetségeket.
Amikor a tárgyalt taktika használója válogatás nélkül üt sokszor többfelé is,
akkor úgy avatkozik bele a csoport addigi erőviszonyaiba,hogy nem lehet
ellene tenni.
Amikor fedezel védelem alatt akkor senkinek nem okozol kárt.
Itt a különbség...

[Kutyuleee]

Originally Posted by Matador

Kíválóan értek a több szemszögből való megközelítéshez és tökéletesen megértettem és át is gondoltam mindazokat az érveket,amiket mondtatok. Nincs ezzel gond. Egyszerűen azt mondom,hogy ez egy játék adta lehetőség. Ez ellen is lehet védekezni,lehet próbálkozni a visszavágással,ha más nem,akkor 3 nap múltán.

Egy játék adta lehetőség, ami egy FRISS módositás következtében lett ténylegesen használható. a régi 10% melett lehetett ütni, de nem ennyit, mert nagyon elszakadt volna a többiektől. és sztem nem egy egyenlő állás,hogy egy 4fős szöviből 1-etlen 1 többszörösen bevédett országot probálhat ütni a másik, míg az 1 ország beton védelemmel minden kockázat nélkül bármelyiket támadja. a szövetségeseit kiüritheti, minden kockázat nélkül... ez sztem nem fair.

[webesc]

Hani:

A szöviháborús példára:
Ha valamelyik orinak a szöviből ujráznia kell akkor az a szövi vesztett a háborúban.
Ebben az esetben mindíg kiszolgáltatott a vesztes fél.
(A háború természete már csak ilyen.)
Leírták már mit tehet a megmaradt szövi:Szabizhat.
Vagy esetleg a győztes fél kegyelmében bízhat. (Diplomáciai út)
Az újrázásra más okot mint az ori teljes szétesését/szétverését el sem merek
képzelni. (A szabályok betartása mellett)
Ha esetleg valaki mégis "hobbiból" újrázik,akkor igenis legyen addig gyengébb
a maradék szövetség.

[Hani]

Originally Posted by webesc

A fedezés védelem alatt nem tesz tönkre szövetségeket.
Amikor a tárgyalt taktika használója válogatás nélkül üt sokszor többfelé is,
akkor úgy avatkozik bele a csoport addigi erőviszonyaiba,hogy nem lehet
ellene tenni.
Amikor fedezel védelem alatt akkor senkinek nem okozol kárt.
Itt a különbség...

Sztem az, hogy tönkretesz egy szövetséget erős túlzás. Mert mi legalább is csak felfele támadunk, lefele nem nagyon. 1orit általában csak 1x ütünk. (persze néha vannak kivételek) De egy szövi tönkre tevésére nem alkalmazzuk ezt a taktikát igazság szerint nem is alkalmas rá, van jobb módja is annak.

A támadások meg egyáltlán nem válogatás nélül történnek, igenis célorientált támadásokról van szó. Többfelé, mennek a támadások? Hmm..4-es szinten még előfordulhat mert ott még sok a gyenge ori, 1L magasabb szinten csak is akkor ha üres az ori, de inkább 1 támadás 1 ori ami jellemző.
És igenis lehet ellene tenni itt van pár példa: Ha egy átlagos szövi/ori nézi a teljest vagy a pontlistát annak igen hamar észre kell vennie hogy mi is folyik a környékén, tol 1 szabit és máris védve van. Mire visszajön addigra ugrott a védelem, ilyen egyszerű. Vagy ha előrlátó valaki akkor nem íjj/paci hanem íjj/elit felállást választja. Mert még így 3 ori támogatásával is vannak beüthetetlen és erősen rizikós orik. Arról nem is beszélve , hogy az az 1 támadó ori kapja mindazt az ártót amit 4 embernek kellene, rengés,gyújtás, időjárás válltozás stb. És aki ismeri pl G-t az ismeri az ottani piacot is és tudja milyen hátrányi vannak ennek. Szóval az a téveszme, miszerint a fent említett taktikát űzőknél rózsaszín az égbolt és konfletti hull az égből és mindenki pezsgőzik az nem igaz, sok pénzbe kerül és nem is olyan egyszerű mint amilyennek látszik. No persze nem szimpátiát akarok kellteni csak mint használója a tapasztalataimat osztanám meg.

Az, hogy fedezéssel senkinek sem okoz kárt... most kiforgatnám picit a szavaidat . Ha valaki fedez az általában üres orival teszi, hogy a katmorálja felfele menjen, max a fedezéshez szükséges kattincs van de legtöbb esetben inkább csak a pénz van bent. Szóval üres orival, jó morállal halad úgy ahogy senki más. Így tényleg nem okoz kárt senkinek de ha meggömbözöd rögtön azt mondod: Kár, hogy nem tudod beütni.... Mert te eteted a néped kiteszed magad a mindennapos rizikónak és mégse haladsz olyan kényelmesen mint az aki fedez. Attól függetlenül, hogy nem vesz el senkitől földet uúgy halad előre mint a tárgyalt taktika és uúgy megfossza a környezetét attól, hogy beüssék.
Ez a hasonlóság. De nem tagadom az erőviszonyok tényleg másak.

Az tény és való, hogy ez a nemrég bevezetett újításnak köszönhetően éli remélhetőleg nem túl rövid fénykorát, de uúgy kell mellette fedezni is mert hiába 25%-ot kap mindenki (elvileg) de a támadó az egy picivel mindig többet és emiatt a többieknek hozzá kell fedezni. Ez az érték csoportól függő. 4-es szinten 40-50 heki volt asszem. 3-as szinten azért nem nem árulnám el, mert egyrészt aktuális másrészt még nem telt le a 72 kör, de már most jóval több hekiről van szó.