J.k.sz.

[Ati]

Originally Posted by Yberia

Kicsit gondolkoztam a témán ezt még beírom, hátha segíti Ati döntését.

JKSZ, azaz Játékon Kívüli Szövetség. Ez miről is szól? Országok nem megengedett szövetsége,,- összefogása egy harmadik féllel szemben, akinek így jelentős károkat okozhatnak. ezért a legsúlyosabb büntetés jár: anarch.

Itt most Tuvalu és Grabi fogott össze, hogy grabinak kárt okozzanak? A fenti konklúzióban kijelenthetjük, hogy nem, nem okoztak harmadik országnak semmiféle kárt.

Az egyetlen kárt Grabi okozta magának aki azt hitte bejüön az A-s hozzáállás, hogy a rám kijövő sereggel (egy darabbal) beüttetem magam, így fölém kerül az ellenfél, akit szépen beverek én is. Mivel tudhatta, hogy Tuvalunka jó országa tuti nincs, joggal volt feltételezhető hogy a kinlévő sereggel együtt a kiküldött mennyiség átüti az otthoni semmi védelmét.

Ezért felteszem a kérdést, ha ugyanez a csata így zajlik de a végén grabi beüti Tuvalut akkor is anarchba kerülnek? Szerintem annak, hogy egyik ori beüti a másikat vagy nem ilyen formában semmi köze a JKSZ-hez, ez egy sikertelen visszatámadás volt napota 500 ilyet látok.

Grabi megtette amit ő gondolt, szíve joga, hogy véd, vagy kitámad ez nem supportos hatáskör szerintem, mivel a Hódító nevű játék alaptétele, hogy a játékos hozza meg az országával kapcsolatos döntéseket. Jó lenne ha a játékosok, azaz mi meg hagynánk a fentiek ismeretében a supportot-készítőt is önállóan dönteni.

Köszönöm a hozzászólást, és hogy próbálsz segíteni a döntésben. A háttérben azonban nem ez a szituáció volt, amit felvázoltál.

Picit félinformációim vannak, és csak azt az oldalt hallottam, aki beengedte az ütést, a másik oldalt, hogy miért feltételezte, hogy sikeres lesz a támadása minimális seregekkel, nem. Minden ütést meg lehet magyarázni, de azt hiszem, hogy valahol meg kell húzni a határt.

Azt gondolom, vagy inkább remélem, hogy a támadás indításakor és beengedésekor mindkét fél sejtette, hogy ez nagyon határeset lesz. Nem szeretem a határokat tapogató akciókat.

A Hódítóban naponta többszáz csata zajlik le, nem lehet mindegyiknél mindkét résztvevő felet megkérdezni, ezért minden döntést úgy kell meghozni, hogy az minden esetben megállja a helyét, jelen esetben ez azt jelenti, hogy függetlenül attól, hogy utólag ki milyen módon magyarázza az ütést. Ezért a döntésnél nem tudom figyelembevenni az utólagos egyéni magyarázatokat, bár azok sajnos az eredeti elképzelésemet támasztották eleve alá.