szövi nem 4 fővel

[Xeper]

Originally Posted by LotR

kíváncsi lennék ezt a taktikát hány mf követi ebbe a játékba...
nincs vmi statisztikád?

Sztem főként a gyorsban lehet az ilyeneket fellelni, mert elég sok odafigyelést igényel hosszútávon ...

Éppen ezért kifizetődőbb egy lassabb csoportban

[Ati]

Originally Posted by LotR

kíváncsi lennék ezt a taktikát hány mf követi ebbe a játékba...
nincs vmi statisztikád?

Nincs, de sok embertől hallottam már, hogy használja.

[Synkel]

Originally Posted by LotR

kíváncsi lennék ezt a taktikát hány mf követi ebbe a játékba...
nincs vmi statisztikád?

Sztem főként a gyorsban lehet az ilyeneket fellelni, mert elég sok odafigyelést igényel hosszútávon ...

Én pl csináltam ezt egyszer hosaszbb ideig. Varis voltam, könnyű volt felmérni, a seregek meg pattantak, és 72 kör múlva kezdhettem elölről
Aztán egyszer elaludtam, és hajnalban lefosztottak kicsit 800 millára...

[lacqa]

Originally Posted by Alba

Most jutott eszembe egy dolog. Le is irom

Ha mf vagyok megkapom a bonuszt ami jar nekem.Ha szövibe nvagyok elvesztem ezt.

De mivan ha én nem akarok 4 fős szöviben jaccani csak 2 vagy 3 fősben.
Ilyen esetben is elvesztem az mf bonuszoma ttehat ilyet nem csinalok.

Mi lenne ha mondjuk csökkentet mf bonuszokat kapnának azok akik szöviben vannak de nem 4 en. Így jatszhato lenne egy 2 fős szövetség is , és nem kellene muszalybol 4 es re bővíteni ha nem akarom.

Tehat egy 2 fős szövi esetében kapnának mfbonusz/2 t 3 mas nal meg /3 mat.

Vélemény?

Szerintem ez esetben többen megszabadulnának 1-2 tagtól, lévén hogy így egy bizonytalan tag helyett egy biztos bónuszhoz jutnának, ami sok esetben sokkal jobb helyzet.

Ez alapjában véve nem is olyan nagy baj, a baj SZVSZ inkább egy szöviháború esetén jelenik meg, amikor - ahogyan azt már írtátok - egy tag kiiktatása (távolra ütése, rengetése, rombolása, kiéheztetése, kitekizése stb.) után az adott tagot egyszerűen kitéve a szövetségből az ellenfél nem gyengülne olyan mértékben mint eddig, és mivel egy tag kiiktatása sokszor eléggé sokba kerül, még az is lehet hogy a sikeres fél kerül rosszabb pozícióba mint előtte.

Mi lenne tehát, ha a csonka szövetségek maradnának úgy ahogy jelenleg is működnek, ellenben lenne lehetőség 2 ill. 3 fős szövetségek létrehozására is, megfelelő bónuszokkal (pl. 1 fős marad MF, 2 fős - duó MF/2 bónusszal, 3 fős - triumvirátus MF/3 bónusszal, 4 fő marad szövetség bónusz nélkül).

Ez esetben ennek (mármint hogy a szövetség nem a hagyományos 4 fős, hanem ettől eltérő), meg kéne jelennie mind a kristálygömbben, mind a szövifelmérésben.

A visszaélések elkerülése érdekében természetesen a kisebb szövetségek bővítésére ugyanazokat az időkorlátokat kellene alkalmazni, mint ami az MF-szövi státusváltásnál érvényben van.

[Vas]

Originally Posted by lacqa

Ez esetben ennek (mármint hogy a szövetség nem a hagyományos 4 fős, hanem ettől eltérő), meg kéne jelennie mind a kristálygömbben, mind a szövifelmérésben. A visszaélések elkerülése érdekében természetesen a kisebb szövetségek bővítésére ugyanazokat az időkorlátokat kellene alkalmazni, mint ami az MF-szövi státusváltásnál érvényben van.

Ezt felesleges lenne belerakni, szövetség az szövetség, ha meg felméri, úgy is látja

A többi egész jól hangzik

[Burning]

Originally Posted by Alba

Igen én is talalkoztam 1 fős szövivel, igaz szerintem ez az 5 ös csopi jellemzője.
Nem hiszem hogy mashol annyi 1 fős szövi lenne

hidd el négyben is szaladgálnak páran...

[Burning]

Originally Posted by Ati

Tudod hány 1 fős szövi szaladgál a játékban? Huhúúú, rengeteg.

(Sokaknál ez taktikai elem, másoknál megtévesztés, megint mások csak nem tudják, hogy így 40%-kal rosszabbul járnak...)

kihagytál egy-két lehetőséget: kirúgták/kilépett egy szöviből és még nem állította át vagy most fog belépni hamarosan, ezért nem akar váltani, mert akkor 72 kört kéne várnia...
gondolom csak úgy példaként írtad, de kiegészítem

[Burning]

Originally Posted by lacqa

Szerintem ez esetben többen megszabadulnának 1-2 tagtól, lévén hogy így egy bizonytalan tag helyett egy biztos bónuszhoz jutnának, ami sok esetben sokkal jobb helyzet.

Ez alapjában véve nem is olyan nagy baj, a baj SZVSZ inkább egy szöviháború esetén jelenik meg, amikor - ahogyan azt már írtátok - egy tag kiiktatása (távolra ütése, rengetése, rombolása, kiéheztetése, kitekizése stb.) után az adott tagot egyszerűen kitéve a szövetségből az ellenfél nem gyengülne olyan mértékben mint eddig, és mivel egy tag kiiktatása sokszor eléggé sokba kerül, még az is lehet hogy a sikeres fél kerül rosszabb pozícióba mint előtte.

Mi lenne tehát, ha a csonka szövetségek maradnának úgy ahogy jelenleg is működnek, ellenben lenne lehetőség 2 ill. 3 fős szövetségek létrehozására is, megfelelő bónuszokkal (pl. 1 fős marad MF, 2 fős - duó MF/2 bónusszal, 3 fős - triumvirátus MF/3 bónusszal, 4 fő marad szövetség bónusz nélkül).

Ez esetben ennek (mármint hogy a szövetség nem a hagyományos 4 fős, hanem ettől eltérő), meg kéne jelennie mind a kristálygömbben, mind a szövifelmérésben.

A visszaélések elkerülése érdekében természetesen a kisebb szövetségek bővítésére ugyanazokat az időkorlátokat kellene alkalmazni, mint ami az MF-szövi státusváltásnál érvényben van.

akkor a kristálygömbön az jelenne meg, hogy triumvirátus tagja/vezére??

[Vas]

hát nem néz kivalami jól... inkább nem kéne megjeleníteni...

[Burning]

Originally Posted by Vas

hát nem néz kivalami jól... inkább nem kéne megjeleníteni...

de mindenképp megkell, mert ha nincs megjelenítve, akkor te nekimész mint sima szövisnek, és nem számolsz bónusszal és ez pattanáshoz vezethet
mondjuk, akkor Atiéknak kéne két új oldalt csinálni, hogy triumvirátus, és duó vagy akárhogy is neveznénk...