szövi nem 4 fővel

[lacqa]

Originally Posted by Alba

Most jutott eszembe egy dolog. Le is irom

Ha mf vagyok megkapom a bonuszt ami jar nekem.Ha szövibe nvagyok elvesztem ezt.

De mivan ha én nem akarok 4 fős szöviben jaccani csak 2 vagy 3 fősben.
Ilyen esetben is elvesztem az mf bonuszoma ttehat ilyet nem csinalok.

Mi lenne ha mondjuk csökkentet mf bonuszokat kapnának azok akik szöviben vannak de nem 4 en. Így jatszhato lenne egy 2 fős szövetség is , és nem kellene muszalybol 4 es re bővíteni ha nem akarom.

Tehat egy 2 fős szövi esetében kapnának mfbonusz/2 t 3 mas nal meg /3 mat.

Vélemény?

Szerintem ez esetben többen megszabadulnának 1-2 tagtól, lévén hogy így egy bizonytalan tag helyett egy biztos bónuszhoz jutnának, ami sok esetben sokkal jobb helyzet.

Ez alapjában véve nem is olyan nagy baj, a baj SZVSZ inkább egy szöviháború esetén jelenik meg, amikor - ahogyan azt már írtátok - egy tag kiiktatása (távolra ütése, rengetése, rombolása, kiéheztetése, kitekizése stb.) után az adott tagot egyszerűen kitéve a szövetségből az ellenfél nem gyengülne olyan mértékben mint eddig, és mivel egy tag kiiktatása sokszor eléggé sokba kerül, még az is lehet hogy a sikeres fél kerül rosszabb pozícióba mint előtte.

Mi lenne tehát, ha a csonka szövetségek maradnának úgy ahogy jelenleg is működnek, ellenben lenne lehetőség 2 ill. 3 fős szövetségek létrehozására is, megfelelő bónuszokkal (pl. 1 fős marad MF, 2 fős - duó MF/2 bónusszal, 3 fős - triumvirátus MF/3 bónusszal, 4 fő marad szövetség bónusz nélkül).

Ez esetben ennek (mármint hogy a szövetség nem a hagyományos 4 fős, hanem ettől eltérő), meg kéne jelennie mind a kristálygömbben, mind a szövifelmérésben.

A visszaélések elkerülése érdekében természetesen a kisebb szövetségek bővítésére ugyanazokat az időkorlátokat kellene alkalmazni, mint ami az MF-szövi státusváltásnál érvényben van.

[Vas]

Originally Posted by lacqa

Ez esetben ennek (mármint hogy a szövetség nem a hagyományos 4 fős, hanem ettől eltérő), meg kéne jelennie mind a kristálygömbben, mind a szövifelmérésben. A visszaélések elkerülése érdekében természetesen a kisebb szövetségek bővítésére ugyanazokat az időkorlátokat kellene alkalmazni, mint ami az MF-szövi státusváltásnál érvényben van.

Ezt felesleges lenne belerakni, szövetség az szövetség, ha meg felméri, úgy is látja

A többi egész jól hangzik

[Burning]

Originally Posted by lacqa

Szerintem ez esetben többen megszabadulnának 1-2 tagtól, lévén hogy így egy bizonytalan tag helyett egy biztos bónuszhoz jutnának, ami sok esetben sokkal jobb helyzet.

Ez alapjában véve nem is olyan nagy baj, a baj SZVSZ inkább egy szöviháború esetén jelenik meg, amikor - ahogyan azt már írtátok - egy tag kiiktatása (távolra ütése, rengetése, rombolása, kiéheztetése, kitekizése stb.) után az adott tagot egyszerűen kitéve a szövetségből az ellenfél nem gyengülne olyan mértékben mint eddig, és mivel egy tag kiiktatása sokszor eléggé sokba kerül, még az is lehet hogy a sikeres fél kerül rosszabb pozícióba mint előtte.

Mi lenne tehát, ha a csonka szövetségek maradnának úgy ahogy jelenleg is működnek, ellenben lenne lehetőség 2 ill. 3 fős szövetségek létrehozására is, megfelelő bónuszokkal (pl. 1 fős marad MF, 2 fős - duó MF/2 bónusszal, 3 fős - triumvirátus MF/3 bónusszal, 4 fő marad szövetség bónusz nélkül).

Ez esetben ennek (mármint hogy a szövetség nem a hagyományos 4 fős, hanem ettől eltérő), meg kéne jelennie mind a kristálygömbben, mind a szövifelmérésben.

A visszaélések elkerülése érdekében természetesen a kisebb szövetségek bővítésére ugyanazokat az időkorlátokat kellene alkalmazni, mint ami az MF-szövi státusváltásnál érvényben van.

akkor a kristálygömbön az jelenne meg, hogy triumvirátus tagja/vezére??

[Vas]

hát nem néz kivalami jól... inkább nem kéne megjeleníteni...

[Burning]

Originally Posted by Vas

hát nem néz kivalami jól... inkább nem kéne megjeleníteni...

de mindenképp megkell, mert ha nincs megjelenítve, akkor te nekimész mint sima szövisnek, és nem számolsz bónusszal és ez pattanáshoz vezethet
mondjuk, akkor Atiéknak kéne két új oldalt csinálni, hogy triumvirátus, és duó vagy akárhogy is neveznénk...

[Kancsendzönga]

Originally Posted by Burning

de mindenképp megkell, mert ha nincs megjelenítve, akkor te nekimész mint sima szövisnek, és nem számolsz bónusszal és ez pattanáshoz vezethet
mondjuk, akkor Atiéknak kéne két új oldalt csinálni, hogy triumvirátus, és duó vagy akárhogy is neveznénk...

de ha nincs megjelenítve és azthiszed, hogy 4 tagú, akkoris lehet modjuk 2 szabin, és akkor ugyan ott vagy, mintha 2 tagú éenne, ha meg felméred, akkorlátod azt is, ha szabi,meg azt is, hogy ha 2 tagú. szal sztem nem kéne megjeleníteni, és egyszerűen az is szövetség tagjakén lenne feltüntetve. az ötlet egyébként tetszik, és az idő korlát fontos, (természetesen akkor külön doó, meg trió, vagy mittomén milyen opciók szövetségi státusz alatt)

[-Ede-]

szerintem ez nem normális ötlet
aki azért nem akar a havrjával szövibe lenni, mert akkor 2 idegent be kéne venni, akkor az ne is jáccon szöviben! én minden barátom itt úgy ismertem meg h egy szöviben voltunk, vadidegenkét
SZVSZ ez nagyon gyenge indok

az meg hogy 2,3 fős szövik bónuszokkal?!?!
most is csinálhatsz 2/3 fős szövit de nem kapsz bónuszt, szerintem a 4 fős szöviken nem kell változtatni, nem véletlenül 4 fős egy szövi

arról a szövetségi tag státuszról, de mégsincs szövetségben, pedig tudok mesélni 2/B-ből is, varisként jó tolissal sokmindent lát az ember!ilyennekkel, akik nagyon okosnak hiszik magukat és így próbálnak elvegetálva megbújni, mindenhol lehet találkozni

[Pepa]

Originally Posted by -Ede-

szerintem ez nem normális ötlet
aki azért nem akar a havrjával szövibe lenni, mert akkor 2 idegent be kéne venni, akkor az ne is jáccon szöviben! én minden barátom itt úgy ismertem meg h egy szöviben voltunk, vadidegenkét
SZVSZ ez nagyon gyenge indok

az meg hogy 2,3 fős szövik bónuszokkal?!?!
most is csinálhatsz 2/3 fős szövit de nem kapsz bónuszt, szerintem a 4 fős szöviken nem kell változtatni, nem véletlenül 4 fős egy szövi

Én eredeileg úgy terveztem, hogy a mesteremmel leszek egy szövibe 2-en. Meg is csináltuk. 1 varisabb toli, meg egy tolisabb varis. Láttuk akit kell. nem állt szándékunkban szétverni senkit, csak lopkodni akartunk. sokáig beszéltük ezt a 2 fős szövit, mert lehetünk volna egymás mellett és a tekibányákat meg megosszuk, de ez etikátlan lett volna, így vállaltuk a -40% védelmi bónuszt, hogy ne legyen jksz-ünk. Nagyon meg kell válogatni, hogy kit lopunk, mert egy szövi simán szét kap minket. DE ha ezek a kis szövetségek kapnának CSAK + 1\2-1\3 védelmi bonuszt akkor sokkalta több eséllyel mehetnének neki a világnak.

Van olyan mf elfen akin nem jön át csak kiélezett szövi. Azzal nem is áll szándékomba szövibe lépni.

[Ati]

Originally Posted by Burning

mondjuk, akkor Atiéknak kéne két új oldalt csinálni, hogy triumvirátus, és duó vagy akárhogy is neveznénk...

Ez mindenképp felejtős.

[lacqa]

Originally Posted by Vas

hát nem néz kivalami jól... inkább nem kéne megjeleníteni...

valóban bután néz ki, de nem biztos hogy nagy jelentősége van annak egy gömb esetén hogy ki a duó vagy trió vezetője.