Bocsi előre is az értetlenkedésért, sokan nem fogjátok ezt most szeretni.
Fegya, ezt írtad:
"...2 problémát vetett fel nagyobb területen (2948 heki felett)
-szinte lehetetlen átjutni az országoknak az 1A pontlista nagy szakadékain.
-a bányát tartó termelő országok lettek a fő célpontjai a hadis országoknak, mivel védelmük termelésük következtében gyengébb."
Egyrészt nem látom tisztán, miért oldaná meg a "problémát" a javaslatod.
Az 1A nagy szakadékai nem állnak (szerintem, de bocsi, ha nagyot tévedek). Amennyivel könnyebb a "szakadék" aljáról ugrani, annyival könnyebb a tetejét feljebb vinni.
A hadis célpontok pedig (általában) a gyengébb országok, tehát ha a termelő általában gyengébb, mint a hadis, akkor nagyobb valószínűséggel lesz célpont. Ennek viszont semmi köze a felfedezés legutóbbi módosításához, ez előtte is pont így volt.
Az egyetlen dolog, amit megoldana, az abszolút top relatív fékezése (a többiekhez képest). És e miatt látom értelmét egyedül eddig.
Másrészt a célkitűzést sem értem, amire többen célozgattatok: a törpét ("bányát tartó termelő országok"
) életképesebbé kellene tenni, mert így macerás. Én abból indulnék ki, hogy nem a törpének kell a bánya (, ha kell), hanem a klánnak. Ebből következően teljesen mindegy, hogy mennyire nehéz a törpével játszani. Amíg a a klánoknak kell bánya, és a törpével lehet optimálisan termelni, addig fognak törpét is tartani. (Vagy félelfet
). (Ha pl. az elfnek ilyen komoly kajatermelő bónusza lenne, valószínűleg a javaslat a tanyát is a bányával egy kalap alá venné - a hadisnak egyik sincs, a többi meg szükséges termelő, ugye?
Nem látom erős érvnek, hogy bányát csak felfedezni lehet, mert ha ütéssel nem lehet szerezni, akkor veszíteni sem - és fordítva. Ha pedig a termelő nem üt, akkor mindegy, hogy bánya kell, vagy egyéb, fedezni fog.)
Nyilván a stratégia része lehet levadászni más termelőjét. Ez egyrészt nem fog változni a javaslat esetleges bevezetése után sem, másrészt a javaslat a klánok stabilitása irányába hat (aránylag könnyebb veszteségpótlás pont a termelőnél, ahol érzékenyebb a klán), ami inkább betonozza a sorrendet (nem a pontszámokat!), mintsem, hogy segítené az eredményes helycseréket. (Ismét csak feltételezés részemről.) Senki által felvetett (témanyitó) problémára pedig egyáltalán nem ad választ. Ugyanúgy előjön a nehézség, csak magasabb hektáron, de az országok sorrendjében közben ettől még nem lesz változás.
A javaslat kidolgozása egyébként tetszik, példaértékűnek tartom, és ezért gratulálok. Sajnos a fentiek miatt (még?) nem támogatnám.
OFF Csak gondolkodni írom, nem javaslat. A szakadékokat kétféleképpen tudnám megszüntetni. Vagy csak azt erősítjük, aki az alján van, pl. könnyebb a fedezés, ha az alattam levőhöz közelebb vagyok, mint a felettem levőhöz. Vagy a szakadék méretét csökkentem, hogy lehessen ütni; pl. A-ban a távolság másképp működne, leesne a tizedére (vagy mindegy hányadára), ami most 20 kör, az lenne 2. Nem dolgozom itt ki, nem válasz a témanyitó problémájára. A bányák védelmét nem tartom szükségesnek. Amíg a barakkoknak kell bánya, addig megoldják, hogy legyen. Mindenki, azonos feltételek mellett. ON
...és akkor sztem még ki kéne azzal egészíteni,h ha sokáig(1-2K kör) 1 helyben vagyakkor ne csökkenyjen tovább(az 1 helyt monjuk 100 hektárra gondolnám,hogy ne legyen hogy 1K körönként fedezel 1 hektárt és máris nemvagy 1 helyben
Linear Mode
