Hazban el nem fero lakosok szabin

[Kics]

Originally Posted by Tsobi

Életképes érvnek nem tartom azt, hogy valaki ház nélküli, csak ideiglenesen, 1-2 alkalomra elővett, egyébként tökéletesen életképtelen országok tönkremenetelével példálózzon, legyen az 100% templomos vari vagy 95/5 barakk/templomos ork hadi, utóbbi határvédő, amelyek egy olyan rendszert hivatottak védeni a játékon belül, aminek a megléte egyébként is abnormális.

Kissé sarkított, igaz élek vele én is.

Normálnál: Néhány ember talán úgy véli, hogy a kékszámok növekedésének egyet kéne jelentenie a több tapasztalattal és több tudással. (nyilván emlékszel a matematikai levezetésre, mely szerint minden normálos csoportba a korlátok teljes kihasználásávall nem lehet tartós akadályt képezni a top1-2 helynek. Sarkítva: a példák ideiglenesek, lévén a mezőny idővel tömörül ott, és tényleges harc lesz, amiből a jobb fog kikerülni és az tudja majd teljesíteni a követelményt.)
Anarch javasrészt tesztelésről is szól (bármilyen furcsa is nem csak börtön...) A teáltalad felhozott határvédő maximum kedvtelésből lett tagja az abnormálisnak nevezett dolognak. Anélkül is lenne, kár volt odakapcsolni, de a hangulat miatt jó lépés volt. Az meg egyértelmű, hogy a tulajdonosa képes lett a kezelésével olyan tapasztalati előnyre szert tenni, amit más csoportban is hasznosít.
Konkrétabban: A-ban (a legnehezebb csoportba) hány olyan helyzet lehet, ami miatt népességhiány lép fel? (átalakulás klánérdek miatt, kényszerű visszavonulás akár gyújtogatás miatt, vagy csak sima házhiányos országod lett bontások miatt. (igen pl. több mint 300 házat, azt hiszem nem régi esemény)) Ha egy nem túl tapasztalt vagy időben hirtelen megszorult emberke élesben ott probálja ki és emiatt bukik, akkor az életben nem fog merészebb országot csinálni. (igen, hányan tartanak azért tanyát, mert kiéheztek és nagyobbnak vélték a károkat, mint az elem hasznosságát.)

Ezeknek fényében, még kevésbé támogatom, hogy elvándoroljanak a szabadság alatt.

[Remedy]

Originally Posted by Kics

Kissé sarkított, igaz élek vele én is.

Normálnál: Néhány ember talán úgy véli, hogy a kékszámok növekedésének egyet kéne jelentenie a több tapasztalattal és több tudással. (nyilván emlékszel a matematikai levezetésre, mely szerint minden normálos csoportba a korlátok teljes kihasználásávall nem lehet tartós akadályt képezni a top1-2 helynek. Sarkítva: a példák ideiglenesek, lévén a mezőny idővel tömörül ott, és tényleges harc lesz, amiből a jobb fog kikerülni és az tudja majd teljesíteni a követelményt.)
Anarch javasrészt tesztelésről is szól (bármilyen furcsa is nem csak börtön...) A teáltalad felhozott határvédő maximum kedvtelésből lett tagja az abnormálisnak nevezett dolognak. Anélkül is lenne, kár volt odakapcsolni, de a hangulat miatt jó lépés volt. Az meg egyértelmű, hogy a tulajdonosa képes lett a kezelésével olyan tapasztalati előnyre szert tenni, amit más csoportban is hasznosít.
Konkrétabban: A-ban (a legnehezebb csoportba) hány olyan helyzet lehet, ami miatt népességhiány lép fel? (átalakulás klánérdek miatt, kényszerű visszavonulás akár gyújtogatás miatt, vagy csak sima házhiányos országod lett bontások miatt. (igen pl. több mint 300 házat, azt hiszem nem régi esemény)) Ha egy nem túl tapasztalt vagy időben hirtelen megszorult emberke élesben ott probálja ki és emiatt bukik, akkor az életben nem fog merészebb országot csinálni. (igen, hányan tartanak azért tanyát, mert kiéheztek és nagyobbnak vélték a károkat, mint az elem hasznosságát.)

Ezeknek fényében, még kevésbé támogatom, hogy elvándoroljanak a szabadság alatt.

Ez biztos tok jo, de remelem nem csak en nem latom, hogy ennek az egesznek mi koze a szabihoz? Irsz egy omlesztett gondolatfolyamot, es a vegen azt mondod "ennek fenyeben" mikozben az egesznek semmi de semmi koze a konkluziohoz.

[Kics]

Originally Posted by Remedy

Ez biztos tok jo, de remelem nem csak en nem latom, hogy ennek az egesznek mi koze a szabihoz? Irsz egy omlesztett gondolatfolyamot, es a vegen azt mondod "ennek fenyeben" mikozben az egesznek semmi de semmi koze a konkluziohoz.

Ha úgy mész szabadságra, hogy a vázolt A-s példákban nem gondoskodsz teljesen mindenről, akkor károd származhat. (elhagynak egységek) Nem te, de egy "kezdő" hogy értékelni akkor ezt? Szerinted rizikózna ismét átlagon felüli felépítéssel ha ez fogadná? Vagy jót tenne neki, ha meggyengülten kényszerű szabadságról visszatérve további károkat látna? (lentebbi csoportban is igazak ezek, csak esetleg kevésbé jelentős a kár)

A "súgóban benne van" érv mint kiderült semmit nem ér. Ezzel meg talán tovább esne a kedve, hogy probáljon kiemelkedni. És azt nyerjük rövidtávon, hogy 4-5 országnak nem kell gondolkonia, hogy kerüljön feljebb. (hosszabbtávon sajnos nem látom a problémát, mert kényszerből talán harcolniuk is kell egymással és megszünnek ezek a szakadékok maguktól.)

[Gabro]

Originally Posted by Kics

Ha úgy mész szabadságra, hogy a vázolt A-s példákban nem gondoskodsz teljesen mindenről, akkor károd származhat. (elhagynak egységek) Nem te, de egy "kezdő" hogy értékelni akkor ezt? Szerinted rizikózna ismét átlagon felüli felépítéssel ha ez fogadná? Vagy jót tenne neki, ha meggyengülten kényszerű szabadságról visszatérve további károkat látna? (lentebbi csoportban is igazak ezek, csak esetleg kevésbé jelentős a kár)

A "súgóban benne van" érv mint kiderült semmit nem ér. Ezzel meg talán tovább esne a kedve, hogy probáljon kiemelkedni. És azt nyerjük rövidtávon, hogy 4-5 országnak nem kell gondolkonia, hogy kerüljön feljebb. (hosszabbtávon sajnos nem látom a problémát, mert kényszerből talán harcolniuk is kell egymással és megszünnek ezek a szakadékok maguktól.)

Ha úgy mész szabira, hogy nem gondoskodsz dolgokról akkor szívsz, ígyis-úgyis.
Gondolod hogy egy gyújtás utáni emberhiány romba dönt? Akkor az játékban maradva is romba dönt...
Szerintem tiszta marhaság amiket leírtál, ne is haragudj...