Quote:
Originally Posted by Karvaly
Tetszik ez a topic, pont olyan, mintha egy parlamenti vitát "néznék" végig. Ugyanis végigolvasva olyan érzésem támadt többször is, hogy van egy A meg egy B tábor. Ha az A tábor azt mondja, hogy kék akkor azonnal rávágja a B, hogy az márpedig nem kék, hanem zöld...
Ennek semmi értelme, ez nekem így tűnik már az első 2-3 oldal után.
Igazából állást sem nagyon tudok foglalni az ügyben, de az egyértelműen kitűnik, hogy van egy tábor akiknek nagyon nem tetszik a jelenlegi helyzet, míg a másiknak teljesen jó így ahogy van.
Ati pedig az utóbbi táborhoz tartozik, így bukásra áll a másik csapat. 
De nem csak azért mert Atié a végső szó.
Csak ennyit akartam, lépek is innen, mert már annyira elharapódzott a dolog, hogy a végén még én is megkapom a magamét |
Ha Ati egyértelmüen ellenezne minden ezirányú változtatást,akkor már rég az elvetett javaslatok között landolt volna kb 1 hozzászólás után, sokkal inkább az van,hogy nem született egyetlen egy olyan összefogó megoldás sem, ami a jelenlegi rendszernél jobban müködne, és nem volt 1-etlen 1 olyan meggyöző érv sem, ami miatt mindenkép változtatni akarna.
Bár sztem elég nyomós érveknek kéne lennie, egy stratégiai játékban,hogy
Egy sikeres támadásnak, nem szabadna 0 hatékonyságúnak lennie. Jó az a taktikai elem, hogy lehessen csökkenteni a veszteségeket, de csak csökkenteni és nem 0-ra redukálni.
Sztem nem jó egy olyan szabály ami nem egyenlő mértékben vonatkozik mindenkire (mielött belekötnél Ati, lentebb egy másik szabály korlátozza le, így nem egyenlően vonatkozik sztem, mert egy 2000hektáros orinak nincs esélye elfokozni.)
Elismerem jó megoldás még nem született, mert változtatni csak úgy lehetséges, ha az elfokozásos 0hekis ütés melett az irreális ráfokozásokat is leszabályozzuk.
Threaded Mode
