Miért nem adózik a Katolikus egyház a stólapénz után?

[Phoenix]

És az egyház ellen a sötét középkort még csak nem is említettük!

[Ati]

Originally Posted by laci

Az egyházak, egyebek mellett, nagyon jó üzletnek is bizonyultak.

Off: igen? Hohh, egyre jobban izgat ez a Hódító-egyház téma.

[Ati]

Originally Posted by Phoenix

És az egyház ellen a sötét középkort még csak nem is említettük!

Ne is tegyük, hiszen nem arról van szó, hanem a mai felállásáról.

[Reni]

Originally Posted by komisz86

Ezt a demegagóg szöveget... Mintha Marxtól idezgettek volna... Ennyi erővel azt is kérdezhetted volna miért nem adódik a Vörörkereszt vagy a Máltai Szeretetszolgálat... Azért nem adózik az egyház, mert nem része a gazdaságnak... Valami egészen más célt szolgál mint a profittermelés, és persze vannak jópáran, akik el se bírják képzelni, hogy lehet más cél is, de nem kéne bedőlni nekik... A magam részéről én se vagyok vallásos, de ennek ellenére úgy gondolom hogy a mai világban nagyobb szügség van az egyházra mint valaha... Egyszerűen azért mert értékeket közvetít és közösséget épít, hitet, célt ad az elveszett embereknek... Persze ez sokaknak szúrja a szemét... Évszázadok óta a tolerancia és a szabadság eszményeivel takarózva vernek szét mindent ami képes lehet a tömegből közösséget formálni, és mer állást foglalni arról mi helyes és mi helytelen... Persze az is lehet, hogy csak én nem vagyok erre a világra való...

Nagyon nem vagy képben, egy lapon sem lehet említeni a Vöröskereszttel vagy a Máltai Szeretetszolgálattal. Ők bármit szívesen fogadnak és udvariasan megköszönik, ha viszel valamit, pedig nem az övék lesz hanem egy rászorulóé kitudja merre a világban. Nem zsarolnak, nem flegmáskodnak, szerények megköszönnek mindent.

A stólapénz max papíron önkéntens adomány, de a valóságban NEM az! Amikor konkrétan megmondják mennyit pengessek ki + visszamenőleg az egyházadót is különben szevasz, nem gondolom hogy önkéntesen adom, hanem kényszerből különben nem kapom meg azt a szolgáltatást. (pl.temetés, eskövő vagy mise)
NEM jótékony célra fordítják, nem a szegények vagy az éhezők, a betegek megsegítésére ( ha így lenne fel sem vetőtött volna a kérdés) hanem nagyrésze annak a zsebében marad fizetéskiegészítés gyanánt aki elvégzi a szolgáltatást. Amivel semmi bajom. Viszont mivel jövedelem van belőle nem értem miért nem kell ezután adózni? Csak az ok, az érv érdekel, nem világot akarok megváltani.



Azt írod:

'Egyszerűen azért mert értékeket közvetít és közösséget épít, hitet, célt ad az elveszett embereknek'

Ezt megteszi a kisfiam osztályfőnöke is ( és gondolom még sok ilyen ember van akiket nem is ismerek), nála jobb és segítőkészebb, önzetlenebb embert keveset találni, neki mégis kell adóznia. Miért?

Érvként egyáltalán nem volt meggyőző amit írtál.

[Xeper]

Originally Posted by Betelgeuse

A vöröskereszt rászorulókon segít, mit csinál az egyház? Évszázadokon keresztül loptak csaltak, hazudtak és öltek Isten nevében. Nem az egyház adja a hitet inkább kihasználja az emberek hitét.

Azóta volt egy reformáció is

Originally Posted by vityu

Már az is haladás, hogy nekünk nem kell feléjük beadni a tizedet!
off
Bevallom, én nem értettem sose az egyházakat. Egyáltalán annak a jelentőségét. Miért van rájuk szükség? Elvileg bármikor szólhatsz Istenhez, akkor miért kell egy közvetítő személy (pap), aki közvetíti a szavaid felé?

Mert a vallás nem a fejedből pattan ki. Vannak alaptételei, tanításai, amikre magadban soha nem fogsz eljutni. Ha úgy érzed, hogy mégis, akkor nem vagy vallásos, hanem hiszel valamiben, amit te kreáltál -ez a modern média, és az énközpontú világképünk vívmánya, alapvetően "bálványimádás"

Erre a tanításra vannak a papok. Illetve egyfajta szolgáltatást is nyújtanak. Az állam az adók egy részét lepasszolja az egyházaknak, elismerve ezzel, hogy olyat nyújtanak, amiért (legtöbbször) tételesen nem lehet számlázni (szubjektív mércéje miatt), de szükség van rájuk -házasság, temetés, keresztelés, lelki segély, közösség építés...

Szerintem ez az emberi nagyravágyás, hataloméhség szüleménye. A sámánok, és ehhez hasonló törzsi varázslók kicsit talán fogékonyabbak voltak valamire, ezért lehettek ők azok, de vajon miért pont azok lettek a papok, akik lettek? Miért a gazdagok kiváltsága volt, hogy érsek lehessen? Vagy pápa? Talán a gazdagabbakat jobban meg tudta érinteni az általuk nagyra becsült Isten?

Alapvetően nem a pénzről szólnak azok a pozíciók. Legalábbis ideális esetben nem, illetve sokan vannak, akik nem a pénzért csinálják. Csakhogy sajnos mindenhol, ahol pénz van, megjelennek a nyerészkedők is, ez alól nem kivételek az egyházak sem, és sajnos ezekről hallani legtöbbet (a csendes, erkölcsös életűekről nem sokat szólnak híradók, az nem érdekel senkit, de még mindig ők lehetnek többségben). Ettől még nem lesz rabló csaló banda egyik egyház sem.

Áh, be is fejezem... sosem értettem az egyházat, gazdagon feldíszített templomok, arany keresztek és hasonlók, közben meg hirdetik, hogy milyen nagy ember az, aki a keveset, amije van, megosztja a szegényekkel...

A stigmatából van egy kis idézet, ami elvileg a holt-tengeri tekercsekből származaik, nem néztem utána, így nem tudom pontsan, de nekem nagyon tetszik. Megkérdőjelezi az egész egyházat. Így szól:
"Isten országa bennetek van, nem fából és kőből épült házakban. Hasítsd szét a fát, és én ott leszek, emeld fel a követ és megtalálsz."
on

meg van az egész véleményem az egyházról, és a pénzbehajtásukról... Köszönöm, nekem nincs rájuk szükségem. Ha hiszek valamiben, az a személyes dolgom, nem kérek a közvetítőkből.

Remélem senkit sem sértek ezzel a hozzászólással, ha igen, akkr a véleményt megtartm magamnak, a hsz-t pedig törlöm...

És hogy mire jók az egyház szervezetek? Ezek tartják fenn a vallásokat, a "tanítók" utánpótlását, szervezik ésszerűbbé az egészet -ha nem lenne szervezet, akkor kaotikus rendszer alakulna ki, és sokkal jobban elfajulhatnának a negatív hatások. (másrészt az arany kegytárgyak nem az egyén gazdagságát, hanem Isten dicsőségét próbálTák szimbolizálni)

Mellesleg a Stigmata idézete nagyban összecseng a lutheri reformáció egy részével. Annyiban (is) egészült ki Luthernél, hogy a Biblia a kulcs, és azon kívül nincsen másra szükség. Az a "szabálykönyv", aki nem úgy "játszik", ahogy ott meg van írva, az mást "játszik", azaz nem keresztény. (természetesen a többi vallásra is ugyanígy igaz a séma, de a fórumon a hsz-ek többsége is a keresztény Magyarországból és a kereszténységből indul ki)

[Xeper]

Originally Posted by Reni

NEM jótékony célra fordítják, nem a szegények vagy az éhezők, a betegek megsegítésére ( ha így lenne fel sem vetőtött volna a kérdés) hanem nagyrésze annak a zsebében marad fizetéskiegészítés gyanánt aki elvégzi a szolgáltatást. Amivel semmi bajom. Viszont mivel jövedelem van belőle nem értem miért nem kell ezután adózni? Csak az ok, az érv érdekel, nem világot akarok megváltani.

Talán az állam is látja, hogy ez az adó a pénz egyik zsebből a másikba pakolása lenne. Hiszen úgyis kifizet nekik egy összeget, ami mellett tudatában van a pénzért nyújtott szolgáltatásokért. Ez mind bele van számítva abba az összegbe.

[Tsobi]

Reni felvetése jogos,hogy miért,azt nem kell leírnom,megtette Ő. Szerintem a másik oldalnak is van igaza,akik az egyházt védik. A baj csak az,hogy Ők is az évszázadokon keresztül beadott marhaságok saját gondolataikkal vegyített változatát mondják.

Nem vagyok elkötelezett vallásgyakorló,nem hiszek sem a kereszténységben,sem más vallásban. Megvan a saját Istenem és nekem ez elég.

Az viszont nagyon is elszomorít,hogy egyik helyen,ahol az a téma,hogy jön az ősz,egyszercsak azt kezdik el tárgyalni,hogy jön a gázszámla,a fűtésszámla és különben is milyen rosszul élünk .. a másik helyen egy olyan,az emberiség szemében nagy jelentőségű dolgot,mint a keresztény egyház ócsárolunk,amiért annak a pásztorai nem fizetnek adót. Mert ha én fizetek,akkor ő is fizessen,mert ha nekem rossz,neki is legyen az. És különben is a kovács pisti sokkal nagyobb részen pisilte le a bokrot,akkor miért engem teccik megbüntetni?

[Pali papa]

Originally Posted by komisz86

Valami egészen más célt szolgál mint a profittermelés, és persze vannak jópáran, akik el se bírják képzelni, hogy lehet más cél is, de nem kéne bedőlni nekik... A magam részéről én se vagyok vallásos, de ennek ellenére úgy gondolom hogy a mai világban nagyobb szügség van az egyházra mint valaha... Egyszerűen azért mert értékeket közvetít és közösséget épít, hitet, célt ad az elveszett embereknek... Persze ez sokaknak szúrja a szemét... Évszázadok óta a tolerancia és a szabadság eszményeivel takarózva vernek szét mindent ami képes lehet a tömegből közösséget formálni, és mer állást foglalni arról mi helyes és mi helytelen... Persze az is lehet, hogy csak én nem vagyok erre a világra való...

Ezekkel van lényegében problémám, a többit kivágtam.
No akkor: Más cél mint a profittermelés? Van persze: a hatalom. Nem véletlen az államvallás fogalma. A katolikus egyház papjai mindig is kiszolgálták az uralmon lévőket, az, hogy melyikük, volt a folyó és melyik a fa ami sodródott az árral azt mindenki döntse le maga... Mielőtt felvetődne, igen a szocialista rendszerben is tartották magukat az add meg istennek ami az istené, a császárnak ami a császáré elvhez. Ld. azok a papok akik párttagok voltak, vagy III/3-as besúgók.
Értéket képviselnek? Ja, arra gondolsz mikor megáldották a háborúba menők fegyvereit pl keresztesháborúk, esetleg arra mikor a katolikus pápa nem adott menedékjogot a rómában élő zsidó közösségnek a második világháború alatt és így lehetőséget adott a deportálásukra?
Ilyen egyházra lenne "szügség" ?
Véleményem szerint a folyamatos álszenteskedésre nincs szükség, főleg azért, mert ők vezetőik is a hívőiknek, emiatt viselkedésük mintaként szolgál.
Különben pedig, ahogy én látom a stólapénzt nem az állam adja, szerintem az bevétel egy szolgáltatásért.

[Reni]

Originally Posted by Matador

Reni felvetése jogos,hogy miért,azt nem kell leírnom,megtette Ő. Szerintem a másik oldalnak is van igaza,akik az egyházt védik. A baj csak az,hogy Ők is az évszázadokon keresztül beadott marhaságok saját gondolataikkal vegyített változatát mondják.

Nem vagyok elkötelezett vallásgyakorló,nem hiszek sem a kereszténységben,sem más vallásban. Megvan a saját Istenem és nekem ez elég.

Az viszont nagyon is elszomorít,hogy egyik helyen,ahol az a téma,hogy jön az ősz,egyszercsak azt kezdik el tárgyalni,hogy jön a gázszámla,a fűtésszámla és különben is milyen rosszul élünk .. a másik helyen egy olyan,az emberiség szemében nagy jelentőségű dolgot,mint a keresztény egyház ócsárolunk,amiért annak a pásztorai nem fizetnek adót. Mert ha én fizetek,akkor ő is fizessen,mert ha nekem rossz,neki is legyen az. És különben is a kovács pisti sokkal nagyobb részen pisilte le a bokrot,akkor miért engem teccik megbüntetni?

Nem sikerült kiragadnod a lényeget, Az oka és az érv érdekelt hogy miért nem kell, és arról szó sem volt hogy bezzeg nekem kell, ez csak a te fejedben merült fel (vajon miért?) Nem vagyok rászorulva semmiféle kedvezményre és amit kell tisztességesen be is fizetem, még a gázárkedvezményt sem veszem igénybe, mert nem érzem tisztességesnek amikor kitudom így is fizetni amit fogyasztok, de ez sem lényeges.

Egyetlen érvet hallottam eddig mégpedig Komisztól
ezt:

'Egyszerűen azért mert értékeket közvetít és közösséget épít, hitet, célt ad az elveszett embereknek'

.. és amint írtam ha ez lenne a mérce akkor ismerek olyan embert akit szintén megilletne, de nem illeti meg, mert ő 'csak" egy pedagógus ... tehát ez nem lehet az ok sem az érv.


Érvet írj légszi és ne provokálni próbálj

[Tsobi]

Nézd,mondhatnám azt,hogy Isten és az egyház az állam felett állnak,így nem kötelesek adót fizetni,de ez nem magyarázat a tudomány világában. Nem érvelek,mert nincs mi mellett ill. ellen. Tiszteletben tartom az egyház szellemiségét és amit képvisel,így eszembe nem jutna pl a pénz- és adóügyeit firtatni.

Nem volt szándékomban provokálni,csak kifejeztem egyet nem értésem egyesek sírásával és gondolkodásmódjával. És ha még nem jött le,itt nem feltétlen Rád gondoltam.