Dinamikus körtávolság

[kg--]

A felfedezős témából, Ati megjegyzése:
"Nem abból indult a téma, hogy az 5. szinten milyen drága a felfedezés, és könnyítsünk, hanem abból, hogy azok az orzságok, akik egyébként ÜTNÉNEK, bizonyos magasságokban elakadnak, mert nincs üthető ország. Ekkor muszáj felfedezniük.

Hát igen, játszom egy 10-es sakkszimultánt, de a harmadik asztalnál elakadok, mert nem ül ott senki. Vegyük úgy, hogy ezt megvertem volna, ha lenyomok 10 fekvőtámaszt, és lépjünk tovább (fedezéssel küzdjük le a távot), vagy maradjunk a sakknál, és a további játékosok üljenek eggyel balra, kihagyva az üres helyet?
Nem analóg a példa, csak színesítésképp tettem be, mert halványan kapcsolódik

[Kutyuleee]

Originally Posted by kg--

Kutyuleee: "de a fejlesztésekben te hol látsz ilyen témát, ahol ezzel foglalkoznának??? azt hittem könnyebben belátod, hogy nincs erre szükség, a mostani pontlista és körtávolságok rendszere jó!!!"

Én ismét abból indulnék ki, hogy van egy probléma, amire megoldásokat lehet keresni. Amit én kipécéztem, az az, hogy a pontlista szétszakadozik, ezért nem lehet bármelyik csoport bármelyik területén ugyanolyan intenzitással játszani. (Szerintem ez nem jó, bár nyilván van, akinek jól jön.)
Erre egyébként van más topic is, pl. a szabin lévő orik kihagyása a pontlistából (lényegében ugyanaz a negatívum: nincs támadható ország a közelben, jelenleg megfontolás alatt). De pl. a felfedezős topic is a távolságok egyszerűbb, harc nélküli áthidalásáról szól. Szóval nem mondanám, hogy a probléma, amivel elkezdtem játszani, nem létezik.

Akkor rosszul látod. a jelenlegi szabályozás tökéletes arra, hogy az elszakadt orik ne tudjanak mégjobban elszakadni és mégnagyobb területi előnyre szert tenni. illetve közel azonos területtel rendelkező orik csatázhassanak, amitől kiélezettebb lehet egy küzdelem. és ez így tökéletes, ez a célja a körtávolság rendszerének.
az A-n kivül igazán már nincsenek elérhetetlen országok elvileg. (a gyakorlat már mást bizonyit, de az egy más téma,és nem a pontlista miatt).
Kedves kg hogy csatázol egy náladnál 70-80%-al nagyobb országgal, úgy hogy nyerhess? mert az a legfőbb probléma, és a te az ötleted is legfőképp a szakadékok áthidalására látod egy módszernek. a szabis dolgot meg ne vedd ide, mert ott alapvetően egy hibáról van szó, méghozzá a vipes orik nem kerültek mélyszabira, így hiába inaktiv az ori hónapokig benne maradt a pontlistában.

[Kutyuleee]

Originally Posted by kg--

A felfedezős témából, Ati megjegyzése:
"Nem abból indult a téma, hogy az 5. szinten milyen drága a felfedezés, és könnyítsünk, hanem abból, hogy azok az orzságok, akik egyébként ÜTNÉNEK, bizonyos magasságokban elakadnak, mert nincs üthető ország. Ekkor muszáj felfedezniük.

Hát igen, játszom egy 10-es sakkszimultánt, de a harmadik asztalnál elakadok, mert nem ül ott senki. Vegyük úgy, hogy ezt megvertem volna, ha lenyomok 10 fekvőtámaszt, és lépjünk tovább (fedezéssel küzdjük le a távot), vagy maradjunk a sakknál, és a további játékosok üljenek eggyel balra, kihagyva az üres helyet?
Nem analóg a példa, csak színesítésképp tettem be, mert halványan kapcsolódik

a te ötleted pedig ennél a példánál: elakadsz a 3.asztalnál. de ha vársz 3hetet akkor leül veled szembe Kaszparov és küzdj meg vele

[Synkel]

Originally Posted by kg--

Synkel: "akár 100 800 hekis ori is lehet az 1700-as közelében, az se befolyásol semmit. Úgy veri be őket, hogy esélyük sincs kitámadás alatt se leszedni onnan"
Igen, ez egy gyenge pont (szerintem eddig az egyetlen). És erre írtuk már többen, hogy nem feltétlenül kell, hogy megérje a nagynak támadni. Ha mégis megteszi, és többet veszít (aranyra számolva), mint amit nyer, akkor az a csoportnak jó, mert lassul a távolodása (vagy éppen már közeledik). Továbbra is tartom: a békében/védetten fejlődéssel tud egy ország legjobban elhúzni, főleg, ha a többinek csatáznia kell. Akkor inkább a nagy is csatázzon, és akkor idővel lesz, aki utol tudja érni (még akkor is, ha közben a nagy 100 kicsit beüt).
"A másik, ami miatt az elméleted nem igazán áll meg: ha tényleg lenne 20-50 ori akik tényleg üldözik az elhúzott élbolyt, azok egymást beverve kényelmesen el is jutnak a bolyhoz"
A gyakorlat bizonyítja, hogy gyakran nem így történik. Ennek okát (a JKSZ-en kívül) a védett termelés előnyében látom, ahogy előbb írtam.

Tehát olyan harcrendszer lenne a megoldás, ahol az esélyek eleve nem egyenlőek. Mintha egy boxmeccsre egyik felet összekötözött kézzel küldenéd ki. Ez se lenne egy nyerő dolog, lásd be. A jelenlegi malusok oda-vissza hatnak. A nagyori nem tud hatékonyan támadni egy kicsit, és ugyanez visszafele is igaz. Durva előnyt biztosítani a játékban szereplő egyik országnak egy másikkal szemben csak azért mert jóval kisebb, ez nonszensz...

Nem tudom, hány csoportban fordulsz te elő, de 1/A-n kívül nincsenek szabályosan létrejött áthidalhatatlan szakadékok.

[Stev]

A másik amit én még nem értek. Mi értelme lenne közelíteni a 70-80%kal nagyobb orikat? Az 1k pontonkénti nyereségcsökkenés miatt, veszteséges lenne a támadás nyertes csatánál is. A kicsi nem támadná be a nagyot, mert csak az egységeit pazarolná.

[Princ]

Originally Posted by kg--

És kiszámítható, mert ha tudjuk, hogy a rendszer pl. min. 20 országot akar 2 körös távba hozni, és éppen csak 10 van, akkor tudom, hogy közeledés várható. De a közeledés üteme olyan lassú...

Ez ugyan csak egy mellékzönge, de ha már játszani akarsz, miért ne.

Este fél nyolckor mondjuk belépek a Hódítóba, látom hogy 21 ori 2 körös, és tudom hogy 20 az ideális. A 21. orit akarom földelni, de várok valamire, példul hogy egy szövimet is vinni tudjam hozzá. Az orik lassan távolodnak egymástól éppen, és valamelyik körváltáskor 3 körös lesz a célpont. Fogalmam sincs, hogy bevárhatom-e szövimet, vagy induljak inkább most, mert utána fokoznom kéne, várni megint körváltást, stb.
Tudom most is közbejöhetnek dolgok, de azok legalább megfoghatóak. Míg erre csak azt tudnám mondani, hogy hja, biztos történt vmi avval a változóval, amit nem látok.

A kiszámíthatatlanság miatt egy stratégiai elem szerepe csökkenne. Márpedig ez sokak kedvenc stratégiája. Akkor már inkább legyen minden ori mindegyiktől 2 körös; hiszen azt mondod, nem számít kinek hány hekije van. A lényeg h csata legyen.

[kg--]

Originally Posted by Princ

Ez ugyan csak egy mellékzönge, de ha már játszani akarsz, miért ne.
Este fél nyolckor mondjuk belépek a Hódítóba, látom hogy 21 ori 2 körös, és tudom hogy 20 az ideális. A 21. orit akarom földelni, de várok valamire, példul hogy egy szövimet is vinni tudjam hozzá. Az orik lassan távolodnak egymástól éppen, és valamelyik körváltáskor 3 körös lesz a célpont.

Azért az arányokat is figyeljük. A természetes mozgások sokkal nagyobb mértékben változtatják a pontlistát, és e miatt a körtávolságot, mint egy körönként 1%-os távolságváltozás. Ha egy ország éppen a 2/3 körhatáron van, amúgy is rizikós várakozni vele kapcsolatban, mert bármikor nőhet a népe, bejöhet felfedezése... És ezeket szintén nem tudod előre, és sokkal nagyobbat fog tőle ugrani. Azt is modhatnám, hogy ha valaki a körhatáron van, és terveid vannak vele, eleve érdemes közelebb menned már korábban... De ez már taktika kérdése - ha nem mész közelebb most is megvan a kockázata, hogy távolabb kerül. Valóban, ez a kockázat nőne pár százalékkal a távolodás miatt.

[kg--]

Originally Posted by Stev

A másik amit én még nem értek. Mi értelme lenne közelíteni a 70-80%kal nagyobb orikat? Az 1k pontonkénti nyereségcsökkenés miatt, veszteséges lenne a támadás nyertes csatánál is. A kicsi nem támadná be a nagyot, mert csak az egységeit pazarolná.

Valóban nem sokat érne ebben az esetben, de épp gondot sem okozna, ahogy írtad. Nyilván minél kisebb a különbség, annál több értelme van ütniük, és annál jobban számít, hogy egyébként értelmes ütéstávban vannak-e.
Tehát vagy nincs látható eredménye a szabálynak, mert nincs lényeges mozgás, vagy van lényeges mozgás, de nincs gazdaságos lehetőség az ütésre - ezekben az esetekben nem hozna változást; vagy ütési lehetőséget is hozna (tipikusan minél közelebb van eleve pontban a két ország, annál inkább), ami talán kicsit több játékot hozhat.

[kg--]

Originally Posted by Synkel

Tehát olyan harcrendszer lenne a megoldás, ahol az esélyek eleve nem egyenlőek. Mintha egy boxmeccsre egyik felet összekötözött kézzel küldenéd ki. Ez se lenne egy nyerő dolog, lásd be. A jelenlegi malusok oda-vissza hatnak. A nagyori nem tud hatékonyan támadni egy kicsit, és ugyanez visszafele is igaz. Durva előnyt biztosítani a játékban szereplő egyik országnak egy másikkal szemben csak azért mert jóval kisebb, ez nonszensz...

Ezt belátom. Viszont pont hogy gondot sem okozna durva különbségek esetén, ahogy te is írod. Csak akkor hozna valódi helyzetet, ha nincs is olyan tetemes pontkülönbség.
Most a körtávolság és a pontkülönbség is védi a szomszédokat, és ezek összefüggnek. Ha ezt a merev összefüggést lazítjuk, talán bizonyos esetekben előbb jönne el a harci feszültség. Mert igaz, hogy a nagyori akár többször annyi barakkot tarthat, mint a kicsi, de nem fog, ha sok körre van. Helyette nagyságrendekkel nagyobb gazdasági játékot játszik, és lehetőségeiben exponenciálisan távolodik. Ha ezt teszi akkor is, ha a táv 4-6 körre csökken, akkor már többet kockáztat.
Csodálkozom egyébként, hogy még senki nem hozta fel a varázslók esetét, ami szintén egy lehetőség mindkét irányba kisebb körtávoknál. Ha egy nagyorit üldöz pl. 2 varis és 2 hadis, és pár körre kerülnek, hiába 2x akkora a nagy, mint bármelyikük, van esélyük leszedni - ami szerintem reális, hiszen összesen a 4 kicsi 2x akkora, mint az 1 nagy. A jelenlegi rendszerben a 4 kicsinek meg kell izzadnia, míg átemeli magát a pártíz körös sivatagon, míg e közben a nagynak túl sok ideje marad rugalmasan reagálni. (De ez sem egy valódi életszagú példa, beismerem, csak egy elméleti lehetőség.)

Originally Posted by Synkel

Nem tudom, hány csoportban fordulsz te elő, de 1/A-n kívül nincsenek szabályosan létrejött áthidalhatatlan szakadékok.

Pont ezért tettem közkincsé a gondolatot, mert nem vagyok ott mindenhol
Az A-ban pedig rossz (azóta módosított) szabályok miatt jöttek létre mindig szakadékok.
Én nem tennék nagy különbséget játékélmény szempontjából (!) a szabálytalan játék és a rossz szabály kihasználásán alapuló játék között. Főleg, ha valahogy mindkettő tompítható szabálymódosításokkal.

[kg--]

Originally Posted by Kutyuleee

Akkor rosszul látod. a jelenlegi szabályozás tökéletes arra, hogy az elszakadt orik ne tudjanak mégjobban elszakadni és mégnagyobb területi előnyre szert tenni.

Én ezt másképp látom, korábban írtam is. Szerintem a védett helyen, nem harckészültségben gazdagodó ország lehetőségeiben exponenciálisan távolodik a kisebb, csatára/fedezésre kényszerülő országoktól. De ez csak egy vélemény, mert eddig én ezt láttam. (Másképp nehezen magyaráznám meg az elhúzó termelő orik létét.)

Originally Posted by Kutyuleee

illetve közel azonos területtel rendelkező orik csatázhassanak, amitől kiélezettebb lehet egy küzdelem. és ez így tökéletes

Elvileg egyetértek. Gyakorlatilag mégis azt mondom, ne engedhesse meg magának egy ország, hogy a távolságot erősebb fegyverként tudja használni, mint a seregét. Azt gondolom, növeljük meg a kockázat érzését, hogy az is kicsit nagyobb harckészültséget (barakkarányt) tartson, aki egyébként a távok miatt nem lenne rákényszerülve. És ha tényleg csatára kerül a sor, nos akkor a pontkülönbségek megoldják, hogy az esélytelenebb ne kapjon ki annyira. Ha igazi ütést kap be, akkor pedig már közel volt pontban is.

Originally Posted by Kutyuleee

hogy csatázol egy náladnál 70-80%-al nagyobb országgal, úgy hogy nyerhess? mert az a legfőbb probléma, és a te az ötleted is legfőképp a szakadékok áthidalására látod egy módszernek

Az ötlet kétféleképp hat a szakadékok áthidalása felé. Egyrészt ténylegesen csökkennek a körtávolságok. Másrészt a fenyegetettség miatt az eddig békésen gazdagodó ország is kénytelen legalább annyi védelmet tartani, amivel megfogja a támadást, és ezzel kevésbé gazdagodik -> tehát nem tud annyira elhúzni. Ezzel a még ki sem alakult szakadékokat is meg lehet fogni valamennyire. És ez önmagában már siker a játék szempontjából (vajon hányan veszítik el a motivációt a beláthatatlan időtávok miatt?).

Originally Posted by Kutyuleee

...és ez így tökéletes, ez a célja a körtávolság rendszerének. ... a szabis dolgot meg ne vedd ide, mert ott alapvetően egy hibáról van szó

Itt ismét van egy kis technikai nézetkülönbség köztünk. Szerintem egy hibát nem feltétlenül a hiba okának változtatásával lehet kizárólag, vagy legpraktikusabban javítani. (Ld. felfedezés módosításai: ami negatívumot ez okozott, azt már nehéz ugyanezen szabály változtatásával megszüntetni.)
Igen, a pontlista/körtávrendszer jó, betölti célját. De lehet jobb, és kaphat új (rész)célokat. (Most ezzel nem azt mondom, hogy a javaslatom tuti jó, és de legyen, hanem elviekben nem zárnám ki, hogy egy negatív jelenséget _bármilyen_ eszközzel gátoljunk. Példa: a script gátolása. A scriptelés ugye, a játékosok csúnya viselkedése, tehát logikád alapján a játékosokon/játékosoknak kell változtatni. Mégis, lehet gondolkodni olyan szabályokon, amikkel a játék, mint szabályrendszer nehezíti meg, vagy teszi érdektelenné a jksz-t. Pl. jó ez a mostani login, eléri a célt, hiszen be tudok lépni. Mégis lehet bonyolítani, hátha e mellett mást is megold, pl. szűr scripteket.)