Dinamikus körtávolság

[Synkel]

Originally Posted by kg--

Synkel: "akár 100 800 hekis ori is lehet az 1700-as közelében, az se befolyásol semmit. Úgy veri be őket, hogy esélyük sincs kitámadás alatt se leszedni onnan"
Igen, ez egy gyenge pont (szerintem eddig az egyetlen). És erre írtuk már többen, hogy nem feltétlenül kell, hogy megérje a nagynak támadni. Ha mégis megteszi, és többet veszít (aranyra számolva), mint amit nyer, akkor az a csoportnak jó, mert lassul a távolodása (vagy éppen már közeledik). Továbbra is tartom: a békében/védetten fejlődéssel tud egy ország legjobban elhúzni, főleg, ha a többinek csatáznia kell. Akkor inkább a nagy is csatázzon, és akkor idővel lesz, aki utol tudja érni (még akkor is, ha közben a nagy 100 kicsit beüt).
"A másik, ami miatt az elméleted nem igazán áll meg: ha tényleg lenne 20-50 ori akik tényleg üldözik az elhúzott élbolyt, azok egymást beverve kényelmesen el is jutnak a bolyhoz"
A gyakorlat bizonyítja, hogy gyakran nem így történik. Ennek okát (a JKSZ-en kívül) a védett termelés előnyében látom, ahogy előbb írtam.

Tehát olyan harcrendszer lenne a megoldás, ahol az esélyek eleve nem egyenlőek. Mintha egy boxmeccsre egyik felet összekötözött kézzel küldenéd ki. Ez se lenne egy nyerő dolog, lásd be. A jelenlegi malusok oda-vissza hatnak. A nagyori nem tud hatékonyan támadni egy kicsit, és ugyanez visszafele is igaz. Durva előnyt biztosítani a játékban szereplő egyik országnak egy másikkal szemben csak azért mert jóval kisebb, ez nonszensz...

Nem tudom, hány csoportban fordulsz te elő, de 1/A-n kívül nincsenek szabályosan létrejött áthidalhatatlan szakadékok.

[Stev]

A másik amit én még nem értek. Mi értelme lenne közelíteni a 70-80%kal nagyobb orikat? Az 1k pontonkénti nyereségcsökkenés miatt, veszteséges lenne a támadás nyertes csatánál is. A kicsi nem támadná be a nagyot, mert csak az egységeit pazarolná.

[kg--]

Originally Posted by Stev

A másik amit én még nem értek. Mi értelme lenne közelíteni a 70-80%kal nagyobb orikat? Az 1k pontonkénti nyereségcsökkenés miatt, veszteséges lenne a támadás nyertes csatánál is. A kicsi nem támadná be a nagyot, mert csak az egységeit pazarolná.

Valóban nem sokat érne ebben az esetben, de épp gondot sem okozna, ahogy írtad. Nyilván minél kisebb a különbség, annál több értelme van ütniük, és annál jobban számít, hogy egyébként értelmes ütéstávban vannak-e.
Tehát vagy nincs látható eredménye a szabálynak, mert nincs lényeges mozgás, vagy van lényeges mozgás, de nincs gazdaságos lehetőség az ütésre - ezekben az esetekben nem hozna változást; vagy ütési lehetőséget is hozna (tipikusan minél közelebb van eleve pontban a két ország, annál inkább), ami talán kicsit több játékot hozhat.

[kg--]

Originally Posted by Synkel

Tehát olyan harcrendszer lenne a megoldás, ahol az esélyek eleve nem egyenlőek. Mintha egy boxmeccsre egyik felet összekötözött kézzel küldenéd ki. Ez se lenne egy nyerő dolog, lásd be. A jelenlegi malusok oda-vissza hatnak. A nagyori nem tud hatékonyan támadni egy kicsit, és ugyanez visszafele is igaz. Durva előnyt biztosítani a játékban szereplő egyik országnak egy másikkal szemben csak azért mert jóval kisebb, ez nonszensz...

Ezt belátom. Viszont pont hogy gondot sem okozna durva különbségek esetén, ahogy te is írod. Csak akkor hozna valódi helyzetet, ha nincs is olyan tetemes pontkülönbség.
Most a körtávolság és a pontkülönbség is védi a szomszédokat, és ezek összefüggnek. Ha ezt a merev összefüggést lazítjuk, talán bizonyos esetekben előbb jönne el a harci feszültség. Mert igaz, hogy a nagyori akár többször annyi barakkot tarthat, mint a kicsi, de nem fog, ha sok körre van. Helyette nagyságrendekkel nagyobb gazdasági játékot játszik, és lehetőségeiben exponenciálisan távolodik. Ha ezt teszi akkor is, ha a táv 4-6 körre csökken, akkor már többet kockáztat.
Csodálkozom egyébként, hogy még senki nem hozta fel a varázslók esetét, ami szintén egy lehetőség mindkét irányba kisebb körtávoknál. Ha egy nagyorit üldöz pl. 2 varis és 2 hadis, és pár körre kerülnek, hiába 2x akkora a nagy, mint bármelyikük, van esélyük leszedni - ami szerintem reális, hiszen összesen a 4 kicsi 2x akkora, mint az 1 nagy. A jelenlegi rendszerben a 4 kicsinek meg kell izzadnia, míg átemeli magát a pártíz körös sivatagon, míg e közben a nagynak túl sok ideje marad rugalmasan reagálni. (De ez sem egy valódi életszagú példa, beismerem, csak egy elméleti lehetőség.)

Originally Posted by Synkel

Nem tudom, hány csoportban fordulsz te elő, de 1/A-n kívül nincsenek szabályosan létrejött áthidalhatatlan szakadékok.

Pont ezért tettem közkincsé a gondolatot, mert nem vagyok ott mindenhol
Az A-ban pedig rossz (azóta módosított) szabályok miatt jöttek létre mindig szakadékok.
Én nem tennék nagy különbséget játékélmény szempontjából (!) a szabálytalan játék és a rossz szabály kihasználásán alapuló játék között. Főleg, ha valahogy mindkettő tompítható szabálymódosításokkal.