1/A kláncsaták relatív erővel

[Synkel]

Originally Posted by -Fegya-

Mindenkinek egyformán drágulna az A. Ezért mindenki kénytelen lenne több gazdasági épületet tartani. Ha mindenkinek több a gazdasági épülete, akkor mindenkinek kevesebb a barakkja. Ez akkor miért gátolja a csatározást?
Az igaz, hogy a komoly tartalékokkal rendelkező klánok egy darabig élhetnek a tartalékukból. De ez a tartalék sokkal gyorsabban elfogyna, mint most. Tehát hosszabb távon kevésbé az számítana, hogy kinek mennyi tartaléka van.

Fegya, az mindig számít, kinek mennyi tartaléka van. Számít az is, ki tudott a régi rendszerben magasra fedezni elfet. Meg még sokminden.

Beszélgetni lehet róla, de nekem nem tetszene egy ilyen változás asszem. A drága nyersi eleve lehetetlenné tenné a szegényebb klánok számára az akciózást, a nagyoris klánoknak meg ott lenne a morálprobléma. Ha folyamatosan benn van a sereg, akkor nem csak etetni kell, hanem a morált is fenntartani valahogy.
Az se tetszik, hogy összeáll 3-4 ork, és végigvernek bárkit, mert tutira nem lesz klán ami relatív véderő tekintetében megáll előttük. Ez kis és nagyoris klánokra is igaz.
És végezetül nem tetszik az sem, hogy gyakorlatilag bármelyik körben bárki által támadható legyen mindenki. Ez a legrosszabb az egészben. Most is rendesen kockázatot jelent a klán részére ha valakinek szabiznia kell a tagok közül, egy ilyen klántámadásos verzió viszont öngyilkossággá tenné a szabadságot. Biztos lesz még pár érvem ellene, de egyelőre ennyi jutott eszembe

[wand]

Originally Posted by -Fegya-

A levlistán egyik fő kifogás volt, hogy hülyeség, ha egy kis klán megtámadhat egy óriás klánt. Erre akkor azt mondtam, hogy a Római Birodalmat is megtámadták kis barbár népek és időnként kiszakítottak egy kis földet a nagy birodalomból.

Ha már ideológiát gyártunk hozzá akkor pontosítsunk
Valóban Római Birodalmat megtámadhatták kis barbár törzsek, de csak azok akik a határában laktak.
Az már nehezebben lett volna elképzelhető, hogy egy Inka kis falu megtámadja, a Római Birodalmat lévén volt köztük min 1 óceán + pár földrésznyi távolság..
Szal ha a logikád követem és vetítem a játékra, max akkor jöhetne szóba támadás, ha a klánok egymás után következnének a pontlistáben, hisz csak ez esetben "határosak".

egyébként meg viccesnek tartanám, ha a középmezőnyben mondjuk 10k hekin valaki csinálna egy 100% barakkos ork klánt és ezzel beverhetné Pannonföldét

[Alba]

Originally Posted by -Fegya-

Tényleg bármikor megtámadhatnak. Ezért mindenki rákényszerül arra, hogy tartson otthon kellő védősereget. Az állandó online klánok is kénytelek lennének védősereget tartani, mert piacról nem biztos, hogy tudnak sereget venni. (egyik klánban sem mindenki állandó online, mindenki aligha riasztható, piacozás miatt átmenetileg kevés lehet a kp., stb.) Az állandó online klánoknak az lesz az előnye, hogy tudnak reagálni a támadásokra. Viszont a nem állandó online klánok kellő védelemmel kivédhetik a támadásokat.
Az állandó benntartott védelem nagyon nagy gabonafogyasztással jár. Minden bizonnyal minden klánnak több gabonát kell termelnie, mint most. Tehát mindenhol növekszik a gazdasági épületek száma a barakkok rovására. Ha szűkösebbek az erőforrások, akkor növekszik a stratégiai döntések száma, jóval nehezebb lesz egy optimális összetételü klánt kialakítani, jobban kidomborodik, hogy ki hoz jobb stratégiai döntéseket.

A támadhatóság akkor is rossz mederbe tereli a játékot. Az hogy állandóan bent álljon akkora sereg ami véd is az lehetetlen te is vágod. Vagy pedig marha drága. Innentől kezdeve nem a stratégia változik meg hanem az hogy kinek van megtöbb pénzze hogy akár termelő ori nélkül is etesse a klánját. ez pedig semmi stratégia csak sok pénz ennyi.

[[HTPA]GeeForce]

Originally Posted by wand

egyébként meg viccesnek tartanám, ha a középmezőnyben mondjuk 10k hekin valaki csinálna egy 100% barakkos ork klánt és ezzel beverhetné Pannonföldét

Ezt megnézném utána lassított felvételen is... kétszer. (Replay forever!)

[-Fegya-]

Originally Posted by Synkel

Fegya, az mindig számít, kinek mennyi tartaléka van. Számít az is, ki tudott a régi rendszerben magasra fedezni elfet. Meg még sokminden.

Persze, hogy számít, de úgy érzem ilyen rendszerben sokkal gyorsabban csökkennének a tartalékok. Persze, ha egy klán tart például egy 500 körönként újrázót, akkor nem, de ez más téma.

Originally Posted by Synkel

Beszélgetni lehet róla, de nekem nem tetszene egy ilyen változás asszem. A drága nyersi eleve lehetetlenné tenné a szegényebb klánok számára az akciózást, a nagyoris klánoknak meg ott lenne a morálprobléma. Ha folyamatosan benn van a sereg, akkor nem csak etetni kell, hanem a morált is fenntartani valahogy.

Lentebbi csoportokban is van drága nyersis csoport, mégis lehet harcolni tartalékok nélkül is. Amikor körbejártam, mindig komolyabb tartalék nélkül szaladtam végig és mégis tudtam harcolni.
Az pedig miért baj, ha nem 95% felett van a morál? Döntés kérdése lesz, hogy kockáztatok-e a magasabb morál érdekében. Többféle döntés, jobb játék.

Originally Posted by Synkel

Az se tetszik, hogy összeáll 3-4 ork, és végigvernek bárkit, mert tutira nem lesz klán ami relatív véderő tekintetében megáll előttük. Ez kis és nagyoris klánokra is igaz.

Én ezt gondolom a fő ellenérvnek és emiatt tettem bele az ezt korlátozó szabályokat.
-Nem lesz életképes a klán. Tudom, ez kevés, mert most sem életképes, mégis van időnként ilyen. A várható drágulás miatt viszont nehezebb lesz ilyen klánt fenntartani.
-A legjobb védekezés ez ellen a 10 fős klán. 3-4 ork még összeállhat, de több aligha. Ha 3 ork támad egy 10 fős klánt, akkor, ha a 10 fős visszatámad, sokkal több földet veszít a 3 fős, mint a 10 fős. Ráadásul visszakisérés esetén a klánkészültség miatt van katonai málusza a 3 fősnek. Úgy érzem, sokkal nagyobb a kockázata így a 3 fős ork klánnak, mint most.

Originally Posted by Synkel

És végezetül nem tetszik az sem, hogy gyakorlatilag bármelyik körben bárki által támadható legyen mindenki. Ez a legrosszabb az egészben. Most is rendesen kockázatot jelent a klán részére ha valakinek szabiznia kell a tagok közül, egy ilyen klántámadásos verzió viszont öngyilkossággá tenné a szabadságot. Biztos lesz még pár érvem ellene, de egyelőre ennyi jutott eszembe

A támadást azért nagyon fékezi a klánkészültség. A szabi tényleg elég cikis, akárcsak most.

[-Fegya-]

Originally Posted by wand

Ha már ideológiát gyártunk hozzá akkor pontosítsunk
Valóban Római Birodalmat megtámadhatták kis barbár törzsek, de csak azok akik a határában laktak.
Az már nehezebben lett volna elképzelhető, hogy egy Inka kis falu megtámadja, a Római Birodalmat lévén volt köztük min 1 óceán + pár földrésznyi távolság..
Szal ha a logikád követem és vetítem a játékra, max akkor jöhetne szóba támadás, ha a klánok egymás után következnének a pontlistáben, hisz csak ez esetben "határosak".

egyébként meg viccesnek tartanám, ha a középmezőnyben mondjuk 10k hekin valaki csinálna egy 100% barakkos ork klánt és ezzel beverhetné Pannonföldét

Egy birodalomnak nyilván nem két szomszédja van. Összekevered a szomszédságot a nagyság szerinti rangsorral.
Egyébként velem lehet alkudni.
Mondjuk azt, hogy minden klán a pontlistán a felette és alatta lévő 5 klánt támadhatná. Így megmaradnak az előnyök (mindenki támadható, nem kell ki-belépni klántámadás miatt, stb) és vicces támadások sem lennének.

[wand]

Originally Posted by -Fegya-

Így nagyon sok csata lenne. A csatákat korlátozhatná a klánkészültség. A klánkészültség maximális értéke 100%. Egy klántámadás a klánkészültséget mondjuk 12 százalékkal csökkentené. A klánkészültség körönként 1 százalékkal nőne. Így 1 nap alatt 2 csatát lehetne indítani maximális készültséggel. Ha a klánkészültség 50% alá esne, akkor nem indítható klántámadás. (Nem valami új ötlet a hadsereg készültsége. A legelső hódítóban volt ilyen.)

Originally Posted by -Fegya-

A támadást azért nagyon fékezi a klánkészültség.

na ezaz, nézzük példáult Pannonföldét aki nyilván kedvenc célpont lenne..
mondjuk egynap megtámadja 5 klán mindegyik mehet 2x, miközben pannon összesen 2x támadhat..
azaz beverhetik 10X, miközben ők max 2x mehetnek vissza..
cool gyorsan lejebb jönnének az fix

továbbá mivel mindenki 2 körre van, ha 1x pannon kimenne támadni, mondjuk visszakisérhetné 20-30 másik klán.. egyre jobb..

[Cyby_]

Wand eléggé rávilágit az gyenge pontjaira,és télleg jó ,h csak általános bezsélgetésekbe van,mert ez csak olyan filozofálás,és ne is legyne több belöle

[Paliking]

Originally Posted by wand

na ezaz, nézzük példáult Pannonföldét aki nyilván kedvenc célpont lenne..
mondjuk egynap megtámadja 5 klán mindegyik mehet 2x, miközben pannon összesen 2x támadhat..
azaz beverhetik 10X, miközben ők max 2x mehetnek vissza..
cool gyorsan lejebb jönnének az fix

továbbá mivel mindenki 2 körre van, ha 1x pannon kimenne támadni, mondjuk visszakisérhetné 20-30 másik klán.. egyre jobb..

Szerintem erre lenne megoldás amit mondtam, hogy a nagyobb klánnak csak a kisebb klán méretéig kelljen töltenie, mert akkor ugyanolyan esélye van védeni a többi támadást is, és nem kell teljesen kiürítenie a klánt egy támadáshoz. Közben meg még támadhat is ha akar. Én nem korlátoznám be a támadásokat a klánkészültséggel, ebből a szempontból sztem jó a jelenlegi rendszer.
De vannak továbbra is hátulütők: ebben az esetben a nagyobb klán mindig előnyben lesz, hiszen full sereggel sem kell támadnia, ha kisebb klánt támad. Szélső esetben a 2 nagy klán megcsinálhatná, hogy 4 körönként kizavar 5 sereget kisebb klánokra, és ez még akkor is még jobban elszakítaná őket a többi klántól a jelenlegihez képest, ha degresszív a földfoglalás.

[Pool]

Hát én erre nem is tudok hirtelen mit írni...
Fegya, ennyi időd van?
Nekem megfelelő, ahogy most van a kláncsata, ennyi a véleményem...