Nem erőszakoltam rá semmit ez a lényeg. Kérdeztem nekik a mi a müvészi benne? Meg már ezelőtt jóval talán az elős hozzászólásaimban is kérdeztem,hogy definiálják mia a müvészi.
Nem azt mondom, hogy rossz filmek, de azért nehezen nevezném müvész filmeknek őket!
A másik lehet müvészi értéke a Dünének(bár szvsz silány), de az , hogy van müvésiz értéke megint msá mint, hog ymüvész film.
Lehet valaminek müvésiz értéke, de attól nem müvész film. Szerintem. Az a Müvész film az én hogyismondjam fogalom rendszerem szerint. Aminek nem főcélaj egy történet könyv sztori átaáds anem ír fest le valamit hanem kifejez valami érzést esetleg ez nehezen megfogható de leginkáőbb önkifejezése az alkotónak. Talán ez a helyes.
Quote:
|
Originally Posted by Chris
Ezt a kérdést sok formában feltetted a fentebbi hozzászólásaidban. Szerinted kinek van joga, kompetenciája, stb általános igazságként kinyilatkoztatni bármelyen alkotásról, hogy ez meg ez a művészi értéke, ez meg ez nem? Szerinted Picassonak/ a Dűnének, stb-nek nincs művészi értéke, más szerint meg van. Most akkor kinek van igaza? Egyáltalán, van értelme ilyesmin vitatkozni?
Szerintem mindenki magának határozza meg, hogy számára mi a művészet, és mi az aminek értéke van. Ezt a meglátást nem szabad másokra ráerőszakolni. El kell fogadni, egy ennek ez tetszik, annak meg amaz.
|
Threaded Mode
