1A kezdeti klánvédelem

[-Fegya-]

Originally Posted by Gyula

A feltételek egyenlőek, mert mindenki ugyan azokkal a feltételekkel léphet fel az A-ba. Mindneki alapithat klánt vagy beléphet egy már meglévőbe.

Az igaz, hogy a játék szabályai mindenkire egyformán vonatkoznak. Még szép!

A szabályok biztosította feltételek viszont nem egyformák. (piacozás)

[-Fegya-]

Eszembe jutott még egy probléma az 1A kezdeti védelemmel kapcsolatban...

Egy országcsoport kiélezi magát B-ben, fellépnek az 1A-ba és klánt alapítanak. Még védelem alatt klántámadást indítanak. Bontással eltávolodnak a támadott klántól. Így klánnal visszatámadni nem lehet. Egyénileg meg azért támadhatatlanok, mert védelem alatt állnak.
Nem igazságos, hogy a klántámadó egyénileg nem támadható vissza.

Ezen az igazságtalanságon eredeti javaslatom sem segít (klánvédelem, ha minden tag egyénileg védett), mert mondjuk 9 védett ország mellé felvesznek egy nem védett nagyon pici országot és úgy klántámadnak.


Azt hiszem, Gyula örömére új topicot fogok indítani a kezdeti védelem és a kezdeti piacozási lehetőség egységesítése címmel.

[Zsáni]

Originally Posted by -Fegya-

Az igaz, hogy a játék szabályai mindenkire egyformán vonatkoznak. Még szép!

A szabályok biztosította feltételek viszont nem egyformák. (piacozás)

Ezzel nem értek egyet. Mindenki ugyanazzal a szabályok biztosította feltétellel lépett A-ba, piac nélkül. Eddig is megoldották, szerintem ezután is képesek lesznek rá.

Te most az én értelmezésemben azt mondod, hogy az a nem egyenlő feltétel, hogy mondjuk a már 2 hete összeállt klánnak van piaca, a most alakulónak (éppen fellépő orikkal) meg nincs, és támadhatók. régebben is azok voltak, mindenki, aki fellépett..

[-Fegya-]

Originally Posted by Zsáni

Te most az én értelmezésemben azt mondod, hogy az a nem egyenlő feltétel, hogy mondjuk a már 2 hete összeállt klánnak van piaca, a most alakulónak (éppen fellépő orikkal) meg nincs, és támadhatók. régebben is azok voltak, mindenki, aki fellépett..

Az a nem egyenlő feltétel, hogy egy csatában az egyik fél piacozhat, a másik fél pedig önhibáján kívül, a szabályok miatt nem piacozhat.

Az, hogy mindig is így volt, számomra nem érv. Ha ez komoly érv lenne, akkor a hódító még mindig a 8 évvel ezelőtti állapotában lenne. Megmaradtak volna olyan apróságok, hogy el nem férő tolvajokkal lophatsz, el nem férő seregekkel harcolhatsz, a pontlistán úgy merülsz, ahogy nem szégyelsz, klántámadásnál felvett új tagokkal támadsz... Napestig sorohatnám. Hidd el, ezek változtatási vitáin is voltak szép számmal olyan érvek, hogy eddig is így volt, ha eddig jó volt, akkor miért változtassunk, igazságtalan, hogy ezek segítségével egyesek megszedték magukat, a többieknek meg nincs meg a lehetőségük a változtatások miatt, stb.

[kiep]

Originally Posted by -Fegya-

Az a nem egyenlő feltétel, hogy egy csatában az egyik fél piacozhat, a másik fél pedig önhibáján kívül, a szabályok miatt nem piacozhat.

Az, hogy mindig is így volt, számomra nem érv. Ha ez komoly érv lenne, akkor a hódító még mindig a 8 évvel ezelőtti állapotában lenne. Megmaradtak volna olyan apróságok, hogy el nem férő tolvajokkal lophatsz, el nem férő seregekkel harcolhatsz, a pontlistán úgy merülsz, ahogy nem szégyelsz, klántámadásnál felvett új tagokkal támadsz... Napestig sorohatnám. Hidd el, ezek változtatási vitáin is voltak szép számmal olyan érvek, hogy eddig is így volt, ha eddig jó volt, akkor miért változtassunk, igazságtalan, hogy ezek segítségével egyesek megszedték magukat, a többieknek meg nincs meg a lehetőségük a változtatások miatt, stb.

Ezzel teljes mértékben egyetértek!

[Zsáni]

Originally Posted by -Fegya-

Az a nem egyenlő feltétel, hogy egy csatában az egyik fél piacozhat, a másik fél pedig önhibáján kívül, a szabályok miatt nem piacozhat.

Az, hogy mindig is így volt, számomra nem érv. Ha ez komoly érv lenne, akkor a hódító még mindig a 8 évvel ezelőtti állapotában lenne. Megmaradtak volna olyan apróságok, hogy el nem férő tolvajokkal lophatsz, el nem férő seregekkel harcolhatsz, a pontlistán úgy merülsz, ahogy nem szégyelsz, klántámadásnál felvett új tagokkal támadsz... Napestig sorohatnám. Hidd el, ezek változtatási vitáin is voltak szép számmal olyan érvek, hogy eddig is így volt, ha eddig jó volt, akkor miért változtassunk, igazságtalan, hogy ezek segítségével egyesek megszedték magukat, a többieknek meg nincs meg a lehetőségük a változtatások miatt, stb.

Biztosan igazad van. Én még mindig csak azt tudom elmondani, hogy nem értem a problémátokat. nézegetem a teljest, nézegetem a klántámadásokat, naponta 10-12 egyéni, és talán 3-4 klántámadás van. az egész csoportban. nem hinném, hogy erre a módosításra szükség lenne...egyébként meg tényleg úgy van, ahogy Deni mondta, ha valaki ettől a kivételes esettől fél, akkor lépjenek lovakkal, és menjenek szembe...
én a piacozást jobb megoldásnak tartanám, annak ellenére is, hogy Ati teljesen elzárkózott előle...

[Gyula]

Originally Posted by -Fegya-

Azt hiszem, Gyula örömére új topicot fogok indítani a kezdeti védelem és a kezdeti piacozási lehetőség egységesítése címmel.

OFF

Valóban örülök, és az uj topic ötlete talán jobb is mint a jelenlegi.
Bár a problémádat most sem érzem túl életszerünek. Ha nincs ellene kifogásod az új topicba is bele fogok folyni

[Penya]

Emberek próbáljatok már meg elrugaszkodni a gyakorlattól és elvekben gondolkozni. Egyenlőség vagy nem? Ez itt a kérdés. Pusztán elvi síkon. Nem az a lényeg h gondot okozott vagy nem, és nem is a szám a lényeg, hogy mennyi ilyen volt. Hagyjuk vagy ne hagyjuk h olyan legyen a játékban ami nem fair.

[Gyula]

Originally Posted by Penya

Emberek próbáljatok már meg elrugaszkodni a gyakorlattól és elvekben gondolkozni. Egyenlőség vagy nem? Ez itt a kérdés. Pusztán elvi síkon. Nem az a lényeg h gondot okozott vagy nem, és nem is a szám a lényeg, hogy mennyi ilyen volt. Hagyjuk vagy ne hagyjuk h olyan legyen a játékban ami nem fair.

Ezt az elvi gondolatmenetet lekövetve, ezer egy dolgot meg lehet változtatni mert nem fair. Valóban nem az.

De ezen az alapon, ha teki védelemmel nem rendelkező orimat kitekizik rendesen, akkor nem menjenek el az egységeim mert az nem fair, elvégre én nem tehetek arrol hogy nem ülök a gép előt akkor mikor egy másik játékos igen. Változtassunk rajta. Tekiéziés után ne menjen el az egységem, csak a belépésemet követő első körváltásnál, mert nem fair, hogy az ok a fránya katonák lelécelnek, mig én épp húzom az igát, vagy békésen alszom.

Azt hiszem elvi alapon ezt is meg lehetne változtatni

[Ati]

Az se fair, hogy aki ezelőtt 4 évvel lépett fel a 6/ZS csoportból, annak még nem kellett megkűzdenie Kis Pistikével. Sokkal egyszerűbb volt nekik, mert Kis Pistike nagyon agresszív, és mindenkit megtámad. Ez nem fair.

Fair, vagy nem fair, a játék nem az alapján határozza meg, hogy ki a jobb, hogy valami fair, vagy sem, hanem az alapján, hogy A JELENLEG ADOTT KÖRÜLMÉNYEKHEZ ki hogyan tud alkalmazkodni.