|
|
|
 |
Hódító / Queosia forum
http://queosia.com
http://hodito.hu
|
|
| Egyéb Minden, ami máshova nem fér |

03-23-2008, 18:33
|
|
Member
|
|
Join Date: Feb 2006
Location: Kistelek
Posts: 621
Activity: 0%
Longevity: 99%
|
|
Quote:
Originally Posted by Valezius
Szerintem logikailag levezették.
Aztán ugyan az eltérés nagyon kicsi, mert ennyire fölgyorsítani valamit elég költséges. De azért ezt a kicsit is meg lehet mérni.
Érdekes módon Mézga Aladár űrhajója, amikor nagyon gyorsan ment megnyúlt és ellaposodott 
|
Arra gondoltam hogy a hosszkontrakcióra miként jöttek rá? Nekem valahogy nem tűnik logikusnak az h minél gyorsabb valami annál rövidebb, de az ok csak hiányos fizikai ismeretemiben keresendő : )
|

03-23-2008, 18:45
|
|
Senior Member
|
|
Join Date: Oct 2006
Location: Veresegyház
Posts: 3,662
Activity: 0%
Longevity: 96%
|
|
Quote:
Originally Posted by Penya
Arra gondoltam hogy a hosszkontrakcióra miként jöttek rá? Nekem valahogy nem tűnik logikusnak az h minél gyorsabb valami annál rövidebb, de az ok csak hiányos fizikai ismeretemiben keresendő : )
|
Tudom, hogy arra gondoltál...
Ha gyorsan megyünk belassul az idő, távolság=sebesség x idő, szóval ebből akár következhet is, de persze lehet, hogy teljesen hülyeség 
|

03-24-2008, 17:24
|
|
Member
|
|
Join Date: Feb 2006
Location: Kistelek
Posts: 621
Activity: 0%
Longevity: 99%
|
|
Quote:
Originally Posted by Valezius
Tudom, hogy arra gondoltál...
Ha gyorsan megyünk belassul az idő, távolság=sebesség x idő, szóval ebből akár következhet is, de persze lehet, hogy teljesen hülyeség 
|
Ebben a képletbe nem szerepel a legfontosabb, a test hossza. Tartok tőle ennél kicsit bonyolultabb összefüggésekről lehet szó : ) Amúgy miért lassul az idő miért nem gyorsul? Lehet hogy buta kérdés, de a fizika órákat rendszeresen alfában töltöttem.
|

03-24-2008, 23:29
|
|
Senior Member
|
|
Join Date: Oct 2006
Location: Veresegyház
Posts: 3,662
Activity: 0%
Longevity: 96%
|
|
Quote:
Originally Posted by Penya
Ebben a képletbe nem szerepel a legfontosabb, a test hossza. Tartok tőle ennél kicsit bonyolultabb összefüggésekről lehet szó : ) Amúgy miért lassul az idő miért nem gyorsul? Lehet hogy buta kérdés, de a fizika órákat rendszeresen alfában töltöttem.
|
Hm ezt találtam. Einstein csak a fénysebesség állandóságát fogadja el, amiből máris következik, hogy minél gyorsabban haladunk annál lassabban telik az idő.
Quote:
|
Azt hiszem, hogy magának a gondolatnak a lényege oly nevetségesen egyszerű, hogy szinte az egyszeregyen alapszik. A fénysugár sebessége a nyugvó étertengerben, vagy mondjuk az üres térben 300 000 km, azaz 1 másodperc alatt e térben 300 000 km-re halad. De mi már tudjuk, hogy a mozgó hajón — a repülő földön — ez az út nem 300 000 km, hanem valamicskével kevesebb. Valamicskét mondok, mert a föld sebessége a fénysugárhoz képest igen kevés, kb. 1/10000 része a fénysebességnek. Úgy, mint a motorcsónak esetében vagy a repülő madár esetében a mozgó útja a hajón mérve kisebb volt, mint a nyugvó vízen mérve, úgy a fénysugár útja is kisebb, mert hiszen az alatt az idő alatt, amíg a fény az útját megteszi, a hajó — a föld — előre haladt. A földön tehát, ismétlem, a repülő fénysugár útját kevesebbnek mérjük. De a sebesség mégis 300 000 km. A sebesség egy hányados: az osztandó az út > Az osztó kevesebb mint 1. Másként nem lehet, másként az egyszereggyel jönnénk ellentmondásba. De mit jelent az, hogy az osztó 1-nél kisebb. Einstein kimondta a merész szót: azt jelenti, hogy az az idő, amely a nyugvó vízfelületen (a nyugvó éterben, vagy mondjuk a térben) mérve 1 másodperc, a hajón mérve (a mozgó földön mérve) nem 1 másodperc. És természetesen, ha ellenkező irányú haladásról van szó, megint más ez az idő. Szóval: az idő mértéke nem lehet független azon rendszer sebességétől, amelyben a mérést végezzük.
|
|

03-31-2008, 14:02
|
|
Member
|
|
Join Date: Mar 2006
Posts: 142
Activity: 0%
Longevity: 99%
|
|
Quote:
Originally Posted by Valezius
Hm ezt találtam. Einstein csak a fénysebesség állandóságát fogadja el, amiből máris következik, hogy minél gyorsabban haladunk annál lassabban telik az idő.
|
Valezius által idézett szövegből számomra az jött le, hogy ez egy nevetségesen egyszerű dolog. Ennek ellenére nem értem a
példákat sem. Olvasom, hogy mozgó csónak itt, álló csónak ott, de mi volt a kísérlet azt érti ebből valaki? Sajnos én nem. 
Magyarázza már el nekem valaki, -ha ez ennyire egyszerű,- hogy az s = v*t, ahol s a t idő alatt v egyenletes sebességgel megtett út
és a fény sebessége konstans ismeretekre támaszkodva miféle kísérletet kell elvégezni és pontosan mit tapasztaltak, amiből a következtetést
le lehet vonni.
|

03-31-2008, 17:47
|
|
Senior Member
|
|
Join Date: Oct 2006
Location: Veresegyház
Posts: 3,662
Activity: 0%
Longevity: 96%
|
|
Quote:
Originally Posted by tulip
Valezius által idézett szövegből számomra az jött le, hogy ez egy nevetségesen egyszerű dolog. Ennek ellenére nem értem a
példákat sem. Olvasom, hogy mozgó csónak itt, álló csónak ott, de mi volt a kísérlet azt érti ebből valaki? Sajnos én nem. 
Magyarázza már el nekem valaki, -ha ez ennyire egyszerű,- hogy az s = v*t, ahol s a t idő alatt v egyenletes sebességgel megtett út
és a fény sebessége konstans ismeretekre támaszkodva miféle kísérletet kell elvégezni és pontosan mit tapasztaltak, amiből a következtetést
le lehet vonni.
|
Lehet, hogy be kellett volna idéznem az egészet.
Einstein elvégezte a gondolatkísérletet arra az alapra, hogy a fény sebessége MINDIG 300.000km/s (nem mért le semmit).
Ha ugye mész egy autóval 60-nal, szembe jön egy másik 60-nal, akkor egymás felé 120-szal mentek.
Na most ugyanez fényre: te mész 100.000km/s-mal a fény jön szembe 300.000km/s-mal. Ekkor ugye 400.000-nek kéne lennie amivel egymásfelé mentek.
NADE Einstein megmondta, hogy a fény sebessége mindig (persze vákuumban) 300.000km/s.
Tehát akkor hogy lehet feloldani ezt a paradoxont?
Amikor 100.000km/s-mal megyek az idő belassul.
Később amikor már voltak atomórák, akkor lemérték, hogy tényleg lelassul-e.
2órát egyszerre elindítanak az egyik gyorsan mozog a másik áll. Amikor a mozgó visszaér megnézik, hogy a 2óra mit mutat, és persze a gyorsan mozgón "korább" van.
|

03-31-2008, 22:06
|
|
Member
|
|
Join Date: Mar 2006
Posts: 142
Activity: 0%
Longevity: 99%
|
|
Félre ne értsd, én hiszem hogy jó a relativitás elmélet, de szeretnék belőle legalább valami kicsit megérteni, azért akadékoskodok.
Quote:
Originally Posted by Valezius
Ha ugye mész egy autóval 60-nal, szembe jön egy másik 60-nal, akkor egymás felé 120-szal mentek.
Na most ugyanez fényre: te mész 100.000km/s-mal a fény jön szembe 300.000km/s-mal. Ekkor ugye 400.000-nek kéne lennie amivel egymásfelé mentek.
|
És nem annyi?? Ez akkor most azt jelenti, hogy ha 400.000 km-re lenne valami egy felvillanó fényforrástól és 100.000 km/s sebességgel száguldana felé, akkor 1 másodperc múlva még nem észlelhetné a fényforrást? Ez azt jelentené, ha Te megállsz a felvillanó fényforrástól 300.000 km-re, attól a bizonyos valamitől 100.000 km-re, akkor 1 másodperc múlva vagy a fény nem érne oda vagy az a bizonyos valami nem érne oda csak azért,
mert egymással szembe haladnak?? Ezt nem hiszem el. Valószínűleg nem pontosan ez volt az elméleti kísérlet.
Quote:
Originally Posted by Valezius
Később amikor már voltak atomórák, akkor lemérték, hogy tényleg lelassul-e.
2órát egyszerre elindítanak az egyik gyorsan mozog a másik áll. Amikor a mozgó visszaér megnézik, hogy a 2óra mit mutat, és persze a gyorsan mozgón "korább" van.
|
És mi van, ha az atomóra csak a műkédéséből adódóan viselkedik másképpen közel fénysebességnél? Elvégre a fény hullám is, lehet hogy ez a tulajdonsága a sebességével van összefüggésben, ezért lehet hogy interferencia okozza a nagy sebességgel haladó atomóra késését.
|
|
Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests)
|
|
|
| Thread Tools |
Search this Thread |
|
|
|
| Display Modes |
Hybrid Mode
|
Posting Rules
|
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
HTML code is Off
|
|
|
All times are GMT +1. The time now is 15:26.
 |
|
|
|
|
|
|