evolúció, genetika, molekuláris géntechnológia

[Ati]

A génmanipuláció érdekes kérdés... Tudatosan csináljuk, vagy csak belenyúlunk valamibe, aztán lesz, ami lesz?

Időben egy kicsit visszamenve, elítélendő-e az orvostudomány, mint tudományág, csak azért, mert volt, aki úgy próbált gyógyítani, hogy levágta az emberek végtagjait, esetleg kifúrta az agyukat?

Ha ezért az egész orvostudományt elítélnénk, akkor ma sehol se tartanánk.

[sasa]

Originally Posted by Elme

Egy átfogó téma, ami szükségszerűen megosztja a világ közvéleményét.
Sokan ellenzik, még többen tiltakoznak ellene, vannak akik divatból, néhányan tudatlanságból. Vannak akik a fejlődés és jövő zálogát látják benne és sokak szerint az emberiség fennmaradásának záloga.

Miért alakult ki a géntechnológia? Avagy pont a miért? a válasz is? Állítólag az emberi kíváncsiság végtelen hajtóerő, erősebb, mint a pénz. A gondolkodás központjában pár ezer éve már ott figyel a miért is vagyunk a világon c. kérdés. És mint a kérdéseket általában, meg akarjuk válaszolni, még ha első ránézésre reménytelennek is tűnik.
Adott egy emberi felfogáshoz képest rendkívül bonyolult világ, milliónyi jelenségével, sokszínű és változatos kölcsönhatásaival. És van ez a két lábú, egyfejű vmi ami elindul a válaszok után. Nyughatatlan gondolatai, álmok és gének nyomába erednek. Kiterjeszti érzékeit, műszereket és gépeket alkot az élet kutatására és nem mellesleg a "könnyebbé" tételére. Pedig mitől is nehéz az élete? A többségnek nem kell érte különösen sokat tennie, csak eszik és alszik. A fennmaradó időt meg valahogy csak sikerül elütnie. Aztán vannak, akik külső segítség nélkül nem bírnák sokáig a földi látogatást. Mondhatnék földi életet is, de mi is az élet? Lélegzés? Reprodukció? Gondolkodás? Az ember alkotta eszközök egyre több inteligenciával rendelkeznek, mégis hatalmas lemaradásban vannak alkotójuktól. Mert az emberi agy nem a matematika nyelvét használja. Működéséről vajmi kevés ismeretet mondhatunk biztosnak.

Hogy próbáljak a témánál maradni: mitől is lehetne bármi a fejlődés vagy az öröklét záloga? Már, ha egyáltalán bármelyik is létezik egyáltalán. Ha a fejlődést úgy értelmezem, hogy olyan ismeretekre teszünk szert, amelyek eddig nem voltak birtokunkban, akkor hasonlatos lesz a dolog a Föld feltérképezéséhez. Hiába jutottak el európaiak olyan helyre, ahol az előtt még nem jártak, az csak nekik volt "Új föld". Az örökké valóság még érdekesebb: itt általában az idő és anyag (információ, enregia, stb) állandóságára gondolunk. Emberi léptékben az idő értelmezése vminek a változásához kapcsolódik. Egyáltalán nem biztos, hogy létezik egy végtelen időtengely, melyen "haladunk". (végtelen egyenesen a haladás végtelen ideig tart, ergo egyhelyben áll...)

Ha kisebb távlatokat nézünk, akkor kétség kívül hasznos a dolog. Kisebb módosításokkal hatalmas változást idézhetünk elő. Ha testünket meg tudjuk szabadítani a betegségek nyomorától, talán tovább fogunk élni, mint manapság. Ha sikerül minden talpalatnyi termőföldet gazdagon termővé varázsolnunk, akkor még élelmünk is lesz elég. Teljesen más kérdés, hogy lesz-e édesvíz, energia és béke...

Nem elhanyagolható az etikai vonatkozása sem a dolognak: Meddig szabad Istent játszani? A válasz is kézenfekvő: amíg a fagyi vissza nem nyal. De lehet, akkor már késő lesz.

[Valezius]

Na gondolkodtam.

Kicsit messzebről kezdeném a dolgot.

Ha van két akármi, akkor azokat el kell nevezni (csak létező dolgokat érdemes elnevezni ) Ha a két akármi között lényegi különbség van, akkor más nevet kell kapniuk. Ugyanez igaz a gyűjtőnevekre is. Kövek vs élőlények.
tehát nyugodtan nevezhetjük a követ vagy a számítógépet élőnek, de akkor az elefánt, baktérium, fenyőfa stb-re külön nevet kell taláni.
Így én annál maradok, hogy utóbbiakat nevezzük élőnek, előbbieket meg ne. De ez csak játék a szavakkal, mint mondottam volt. Érvelésre nem használható

Az élő lényege szerintem az, hogy alakítja a környezetét önmagában is(először csak ennyit akartam írni, de ha elképzelünk egy fűtőtestet, ami be van dugva, ő is alakítha a környezetét, mégse élő.) ezen kívül reagál is a környező világra.
(Talán ez még mindig nem elég, talán éppen ezért vezették be a biológusok a 7életjelenség definícióját, hogy el tudják választani az élőt a nem élőtől

A számítógépes példát továbbgondoltam. Képzeljünk el egy robotot, ami nem tud új robotokat gyártani, viszont kényszeríti az embereket, hogy újakat gyártsanak. Úgy érzem ezt már tekinthetjük élőnek.

A reprodukció magában nem lehet az élet definíciója, a kristályok is lemásolják magukat, mégis lényegi különbség van az élőlényekhez képest.


A szokásos másik téma, a génmanipuláció.

Én félek ettől az egésztől.

A gének a DNS egyes részei. De a gének nem diszjunktak, átfedhetik egymást, sőt egy gén része is lehet gén!
Tehát ha egy másik előlénybe átültetünk egy gént, mi van ha létrehozunmk egy új gént? Mi garantálja, hogy ez nem fog bekövetkezni?
Persze lehet, hogy ez teljes képtelenség, sajnos annyira nem vagyok járatos a biológiában.

Másrészt létrehozunk valamit, mi van ha az egy mutáció következtében átalakul valami mássá? Vagy egy másik alfajjal hoz létre utódot és valami beláthatatlan következménye lesz?
láttam nemrég valami műsorban, hogy olyan növényt fejlesztettek ki, amit ha aknára ültetnek elszineződik, mert reagál a bomló anyagok valamelyikére. Aztán a kísérlet végén felgyújtották mindet, gondoom nem véletlenül.
De ha használni akarjuk őket, akkor már nem lehet őket felgyújtani.

Ha nem lenne más választásunk, mert mondjuk ezek nélkül nem tudnánk élelmet termelni, akkor muszáj lenne vállalni a kockázatot.
De ameddig nem ez a helyzet minél óvatosabban és tapogatózva kell eljárni szerintem minden génmanipulációs kísérletnél.

[tulip]

Nem tudom, hogy hol tart ezzel a tudomány, de szerintem az lenne igazán érdekes és talán az emberiség kipusztulását is okozná, ha a genetikai módosításokat -anélkül, hogy ténylegesen létrehoznák- szimulálni tudnán számítógépen és ez tesztelhető lenne rövid idő alatt.

[Andrew]

Originally Posted by tulip

Nem tudom, hogy hol tart ezzel a tudomány, de szerintem az lenne igazán érdekes és talán az emberiség kipusztulását is okozná, ha a genetikai módosításokat -anélkül, hogy ténylegesen létrehoznák- szimulálni tudnán számítógépen és ez tesztelhető lenne rövid idő alatt.

őőőő, miért okozná a kipusztulását?
Amúgy még nem tart ott a technika sajna... még csak atomrobbanást tudunk atomról atomra lemodellezni
De egy ilyen projekthez ismerni kellene az illető faj teljes genomját, és ismernünk kellene a géneknek az egymásra gyakorolt hatását

bahh, holnap OKTV, jobbára egész hétvégén ilyesmit tanultam

[tulip]

Originally Posted by AndrewB

őőőő, miért okozná a kipusztulását?

Olyan, mint az atombomba. Azzal is majdnem kipusztította magát az emberiség. Bárki számára tetszőleges vírus legyártási módjának ismeretével csak idő kérdése lenne.

[Andrew]

Originally Posted by tulip

Olyan, mint az atombomba. Azzal is majdnem kipusztította magát az emberiség. Bárki számára tetszőleges vírus legyártási módjának ismeretével csak idő kérdése lenne.

Szerencsére ha kifejlődnek ezek a módszerek, akkor sem fog mindenki emberiségre ártalmas organizmusokat gyártani, lévén elég bonyolult eszközök kellenek majd ehhez - épp azért, amiért a terroristák sem gyártanak atombombát.
Viszont azt is lényeges szem előtt tartani, hogy az atombomba, amellett a rizikó mellett, hogy kipusztíthatta volna az emberiséget, megmentette több(száz)millió ember életét

[Elme]

tulip
a géntechnológiában nálunk jártasabb emberek már jelenleg is sok génről,génszakaszról tudják, hogy mit irányítanak, miért felelősek
igaz még meglehetősen gyermekcipőben jár, de ugyanakkor rohamléptekben fejlődik
a számítástechnika, a matematika, a nanotechnológia, biológia, kémia, stb nagyon komoly szinten van jelen a géntechnológiában
ezért sok mindent tudnak modellezni számítógépen
a leggyorsabb eredmények egyébként úgy látom, hogy a növénytermesztésben voltak/lesznek, a többi ágazatban még meglehetősen óvatos tapogatózás folyik

[Topsy]

Originally Posted by Elme

tulip
leggyorsabb eredmények egyébként úgy látom, hogy a növénytermesztésben voltak/lesznek, a többi ágazatban még meglehetősen óvatos tapogatózás folyik

Elme , én úgy mondanám, hogy jelenleg ezzel kell leginkább szembe néznünk. Nem véletlen, mert ebben van jelenleg a nagy pénz. ( No nem nekünk)
Ez a tecnológia, ami már majdnem elterjedt az egész Földön, még Európa tartja magát, de nem sokáig.
Véleményem : sajnos

Azért, majd igyekszem objektív lenni