evolúció, genetika, molekuláris géntechnológia
 

Inkább itt beszélgessünk a témáról, ne mások topikját offoljuk.
Egy átfogó téma, ami szükségszerűen megosztja a világ közvéleményét.
Sokan ellenzik, még többen tiltakoznak ellene, vannak akik divatból, néhányan tudatlanságból. Vannak akik a fejlődés és jövő zálogát látják benne és sokak szerint az emberiség fennmaradásának záloga.
Eltérő aspektusok, különböző vélemények.

Az ember teljes génkészletének feltérképezése a hőskorszakban dollármilliókba került. Ez az összeg folyamatosan és rohamosan csökkent az elmúlt 2 évtizedben és hamarosan párezer dolláros áron el tudják készíteni. Innentől izgalmas igazán a téma, mivel ezen az áron már rengeteg embernek elérhető áron tudják szolgáltatásként kínálni.

Sokan félnek a témától, de náluk kevesebben tudják, hogy pl az inzulint is génmanipulált bacikból nyerik és ez több millió ember életét menti meg.
A tudomány mára már rengeteg bacit állított az emberiség szolgálatába antibiotikumok, enzimek, fehérjék termelésével, de használja az élelmiszeripar, a mezőgazdaság is ezen anyagokat.

Véleménynyilvánításra és vitára fel!

Elme lehetne hogy először a gének, majd a mémek fogalmát definiálod?
Alapnak...
Akkor lehet elkezdeni a vitát.

hát Hai ki akarod ugrasztani a nyulat a bokorból?
vagy csak a Dawkinsi meghatározása érdekelne a mémnek?
a bevezetőt egyben problémafelvetésnek is szántam
ellenzed, elviseled, jónak tartod, esetleg veszélyesnek?
ha igen, miért?
a másik oldala meg az a dolognak, hogy nem akarnék mindenáron és mindenkivel vitázni, de érdekelne hogyan vélekednek mások a témáról.

Inkább a bokor...
De a vitát másra hagynám.
;)
Persze biztos van akinek fel kell frissítenie az emlékezetét ha a Dawkins féle mém elméletről van szó. Azt gondolom hogy a gének kérdéskörében már nem annyira lehet komoly vitákat kezdeni, azok tudományosan bizonyított tézisek. Bár a tudományos életet valóban felkavarták anno.
Viszont a mémeknél ott már lehet valamit keresgélni.
:)

szóval Spencer szociodarwinizmusát, ha lehet hagyjuk ki ebből a topikból

ami az eredeti kérdést illeti én amellett teszem le a voksom, hogy a gén az evolúció alapja, az egyed csak a gének hordozója

szóval akkor én félreértettem
Azt hittem a gének, evolúció kontra teremtés témakör a vita tárgya.
A géntechnológia az más.
A magam részéről nem ellenzem. Ha csak az alapokat vesszük akkor mi a különbség a fajtanemesítés és a genetikailag módosított búza között?
Persze vannak veszélyei, de a haladásnak mióta nem volt?

a géntechnológia önző módon engem jobban érdekel
de Dawkins, Darwin papa és a többiek még elférnek ebben a topikban
és, hogy ne szegjem kedvedet a teremtés/kontra evolúció sem zavar, mint téma:)

pl itt van a Darwinizmus problémája: egészen addig,amíg nem olvastam Dawkinst teljesen elfogadtam a darwinizmust. Azonban a darwinizmus keretében számos nagyon lényeges kérdés még csak föl sem vethetõ
igaz Darwin papa dolgát számos tényező nehezítette: korában nem létezett biometria, genetika, matematikai statsiztika, stb
és ezek nélkül ugye a variabilitást és variációkat nehéz értelmezni
és itt vannak is likacskák Darwin rendszerében...

ez így igaz,de ez még csak egy kódfejtés kezdete (tudtommal, de lehet én értesültem rosszul). a gén térkép tényleg elkészült 1-2 lényegtelen lyuktól eltekintve, de nagyon sok gén müködését még nem tudták beazonositani, így gyakorlati haszna még azért közel sem éri el azt amit sugalna (kb mint régen afrika térképe: tökéletes körvonal, középen nagy fehér foltokkal).
Szép részeredmény, de még nem ez a vége:D
Amúgy ha vitatkozni kell, akkor a gének se magyarázzák meg az evolúció sötét foltját, hogy hogy lett "élettelenből élő", és amig arra nincs magyarázat addig nem tiszta a kép (én nem vagyok vallásos,mielött valaki azt hinné, cask már jó pár éve várom hogy megfejtsék ezt a titkot, mert nagyon megmozgatja a fantáziám, hogy hogyan) és az lenne az igazi áttörés, amikor már nem kellenek sejtek hozzá, hanem az élettelenből "teremthetünk" élőt.

nem olyan régen csináltak "szintetikus" dns-t...