Miért nem adózik a Katolikus egyház a stólapénz után?

[Reni]

Ha azt szeretnéd hogy pap szentelje meg az eskütöket házasságkötéskor, ha egyházi temetést szeretnél, vagy misét adatni bizony nem teheted ingyen, nem kevés összeget bevasalnak rajtad. Nincs is ezzel baj, a mai világban senki sem várna el semmilyen szolgáltatást ingyen.

DE

Ezután miért nem adóznak?


(azt zárójelben jegyzem már csak meg, ha nem fizetted az egyházadót, a szertartás előtt visszamenőleg le kell pengetned, különben se esketés se temetés hiába fizetnéd ki a stólapénzt /elsőkézből gyűjtött tapasztalat/)

[vityu]

Originally Posted by Reni

miért nem adóznak?

Már az is haladás, hogy nekünk nem kell feléjük beadni a tizedet!
off
Bevallom, én nem értettem sose az egyházakat. Egyáltalán annak a jelentőségét. Miért van rájuk szükség? Elvileg bármikor szólhatsz Istenhez, akkor miért kell egy közvetítő személy (pap), aki közvetíti a szavaid felé?
Szerintem ez az emberi nagyravágyás, hataloméhség szüleménye. A sámánok, és ehhez hasonló törzsi varázslók kicsit talán fogékonyabbak voltak valamire, ezért lehettek ők azok, de vajon miért pont azok lettek a papok, akik lettek? Miért a gazdagok kiváltsága volt, hogy érsek lehessen? Vagy pápa? Talán a gazdagabbakat jobban meg tudta érinteni az általuk nagyra becsült Isten?
Áh, be is fejezem... sosem értettem az egyházat, gazdagon feldíszített templomok, arany keresztek és hasonlók, közben meg hirdetik, hogy milyen nagy ember az, aki a keveset, amije van, megosztja a szegényekkel...

A stigmatából van egy kis idézet, ami elvileg a holt-tengeri tekercsekből származaik, nem néztem utána, így nem tudom pontsan, de nekem nagyon tetszik. Megkérdőjelezi az egész egyházat. Így szól:
"Isten országa bennetek van, nem fából és kőből épült házakban. Hasítsd szét a fát, és én ott leszek, emeld fel a követ és megtalálsz."
on

meg van az egész véleményem az egyházról, és a pénzbehajtásukról... Köszönöm, nekem nincs rájuk szükségem. Ha hiszek valamiben, az a személyes dolgom, nem kérek a közvetítőkből.

Remélem senkit sem sértek ezzel a hozzászólással, ha igen, akkr a véleményt megtartm magamnak, a hsz-t pedig törlöm...

[Ati]

Originally Posted by vityu

A stigmatából van egy kis idézet, ami elvileg a holt-tengeri tekercsekből származaik, nem néztem utána, így nem tudom pontsan, de nekem nagyon tetszik. Megkérdőjelezi az egész egyházat. Így szól:
"Isten országa bennetek van, nem fából és kőből épült házakban. Hasítsd szét a fát, és én ott leszek, emeld fel a követ és megtalálsz."

Szerény véleményem szerint az egyházat magát nem kell megkérdőjelezni. Az egyház hasznos tud lenni, különösen egy kis faluban, ahol a közösségi élet szerves része. Azt gondolom, hogy ilyen helyzetekben igenis szükség van rá.

Utalva az idézetre, amit írtál, nyilván más kérdés, hogy "közvetítői" szerepre a mai papok mennyire alkalmasak. Említetted Te is a sámánokat, és én is azt gondolom, hogy valamikor réges-régen olyan emberek mentek papnak, akik fogékonyabbak voltak a természet ilyen irányú megnyilvánulására, és valóban kiemelkedő szerepük lehetett. És biztos ma is van ilyen pap. De gyanítom, hogy a többség ma már nem ilyen. Ezt a funkcióját szerintem már nem látja el az egyház, már sok-sok éve (sokszáz...), de ettől még lehet hasznos.

Az adózásba pedig nem tudok beleszólni, nem vagyok ebben a témában kompetens.

Annyit tudok, hogy egyház alapításához 100 ember kell. Valaki esetleg beszáll a "Hódító egyházközösségbe"?

[laci]

Originally Posted by Ati

Annyit tudok, hogy egyház alapításához 100 ember kell. Valaki esetleg beszáll a "Hódító egyházközösségbe"?

És te leszel I. Ati papa? (remélem elegendőnek éreznéd ezt a címet, és nem egyenesen a Hódítós egyház istene szeretnél lenni).

on: utána kellene nézni, pontosan milyen szabályok vonatkoznak az egyházak adózására, és mi a magyarázatuk. Lehet hogy az alapítványokhoz, vagy a jótékonysági intézményekhez hasonlóan működnek, és ilyesmi miatt nem kell adózniuk.

(vagy megint hülyeségeket beszélek olyasmivel kapcsolatban amihez nem értek; ez a legvalószínűbb )

[Dus]

Originally Posted by Ati

Annyit tudok, hogy egyház alapításához 100 ember kell. Valaki esetleg beszáll a "Hódító egyházközösségbe"?

Ha ezzel megúszom az adózást: Igen

[Grabi]

már hogy a túróba ne lenne tized? csak nem tizednek hívják, hanem szjanak, amiből megy az egyházaknak is. érdekes világ lenne, ha ez nem lenne és csak adományokból élne a katolikus, zsidó... egyház. kíváncsi lennék mennyire lenne hosszú életű. nem véletlen, hogy minden ezirányú törekvés megbicsaklott.

mi után adózna? GDP-t termel? max egy jó könyvelő szellemi terméknek tudná elszámolni

ati: csak nehogy kiderüljön, hogy első nagy ati is egy nyuszira hagyta az egyházát

[Reni]

Originally Posted by laci

on: utána kellene nézni, pontosan milyen szabályok vonatkoznak az egyházak adózására, és mi a magyarázatuk. Lehet hogy az alapítványokhoz, vagy a jótékonysági intézményekhez hasonlóan működnek, és ilyesmi miatt nem kell adózniuk.

(vagy megint hülyeségeket beszélek olyasmivel kapcsolatban amihez nem értek; ez a legvalószínűbb )

Biztos hogy valami ilyen címen mehet, de akkor is egy szolgáltatást végez aminek megkéri az árát.
Csak igazságtalannak tartom azokkal szemben akik minden jövedelmük után befizetik a dellát.

Jó lenne tudni az érvet hogy miért nem kell ezután adózni.

[vityu]

Originally Posted by Ati

Szerény véleményem szerint az egyházat magát nem kell megkérdőjelezni. Az egyház hasznos tud lenni, különösen egy kis faluban, ahol a közösségi élet szerves része. Azt gondolom, hogy ilyen helyzetekben igenis szükség van rá.

Nem hiszem, hogy maga az egyház fontos lenne az embereknek. Az embereknek a hit kell, amire támaszkodhatnak. Össze tudnának gyűlni bárhol, és bármikor egy kis település lakói, ahol imádkoznának, ahol beszélgetnének a hitükről. Aztán jönne valaki, aki gyakrabban beszélne, kicsit bölcsebb lenne, és kis idő múlva meg is lenne a pap...

Originally Posted by Ati

valamikor réges-régen olyan emberek mentek papnak, akik fogékonyabbak voltak a természet ilyen irányú megnyilvánulására, és valóban kiemelkedő szerepük lehetett. És biztos ma is van ilyen pap.

Talán a kis települések szegény sorból származó papjai lehettek, de szerintem ott sem ezek lettek a papok. Inkább a földesúr második fia, mert ő úgysem örököl semmit, intézzük el, hogy pap legyen, így nem kell szegénységben élnie... Szerintem a világban sokkal jellemzőbb lehetett az, hogy papnak az ember a megbecsülésért és pénzért állt, és egyáltalán nem élt hitének megfelelő életet.
És itt kiindulok a refrmátus papunkból, és a feleségéből. Már megbocsásson a világ, de az asszony akkora k*va (és nem nagyon van tényleg jobb szó rá, sajnos), a pap meg néhanapján hótrészegen motorozik... Nem hiszem, hogy erről szól ez a hivatás.

[Reni]

Originally Posted by vityu

Remélem senkit sem sértek ezzel a hozzászólással, ha igen, akkr a véleményt megtartm magamnak, a hsz-t pedig törlöm...

Miért sértenél meg bárkit is? Leírtad hogy gondolod, ha valaki másképp látja majd leírja ő is, nincs ezzel semmi baj, de szerintem sokan látjuk hasonlóképp mint te.

[vityu]

Originally Posted by Reni

Miért sértenél meg bárkit is? Leírtad hogy gondolod, ha valaki másképp látja majd leírja ő is, nincs ezzel semmi baj, de szerintem sokan látjuk hasonlóképp mint te.

Meg is lepődtem, hogy hány embernek tetszett! Azt hittem, hogy le leszek hurrogva.