Quote:
Originally Posted by Princ
Pont te mondod, aki oldalakon keresztül azonosította az uralkodó mechanizmust.
Akkor hát szívjon a többség, ha csak a kemény darwinizmus kell, az ezt puhító ökológiai fülkék sokasága, meg az ember sok más tulajdonsága amik ezt a fajt sikeressé tették (eleddig), szükségtelenek!  |
Aha pont azért is mondom, mert eléggé kielemeztük a helyzetet, annyira, amiből már lehet megalapozott következtetéseket levonni.
Ezek pedig kb-ra:
- a fedezéssel eszetlenül nő a földmennyiség A-ban, de a top10%-nál való reménytelen feltorlódás, tehát a "társadalmi katasztrófa" nem következik be valószínűleg, vagy ha be is következik, gyorsan megszűnik, mert a hadisoknak akkor jobbak lesznek a lehetőségeik, így az ütés/fedezés egyensúlya hosszútávon megmarad
- a top30% határának növekedését csak drasztikus beavatkozással lehetne megállítani, amúgy folyton nőni fog. Drasztikus beavatkozás pedig csak akkor lép életbe, ha nagyon durvává válik a helyzet, ami nem hiszem, hogy be fog következni. Ilyen drasztikus beavatkozás a fedezéskvóta pl: egyszerűen meghatározzák, hogy mennyi a max fedezhető (abszolút értékben).
- Nem teljesen illik a darwinizmus kifejezés a fennálló helyzetre, mert pl az általad említett más tulajdonságok is jelen vannak, mint a szolidaritás. Szolidáris a rendszer, azért, mert lehet fedezni, így különböző szempontokból "hátrányos helyzetű" játékosok is teljesíthetik a követelményeket.
- Amiért mégis a darwinizmust emlegettem, az az, hogy meggyőződésem, akik fedezéssel játszanak, magukat csapdázzák be hosszú távon a legfelső két pont alapján. Egyre durvábban több pénzbe kerül nekik a fedezés, és egyre nagyobb eséllyel fognak egy ütéssel milliárdos értékű földeket veszteni. Erre személy szerint nehezen mondanám azt, hogy probléma lenne.
- Ami még darwinizmus, hogy egyre nehezebben teljesíthető top30hoz egyre jobban kell tudni játszani, de ahhoz, hogy ne emelkedjen a tophatár, visszajutunk a 2. ponthoz...
Tehát ezért gondolom, hogy nem kell semmit sem csinálni. Az egyetlen "megoldás" a fedezés bekorlátozása lenne az egyre nehezebb teljesíthetőség ellen, de ahogy az ilyenkor paradox módon szokott lenni, a fedezés bekorlátozása ellen a fedezősök fognak a legjobban tiltakozni, holott pedig pont nekik lesz ceteris paribus egyre nehezebb a dolguk...