Nem értem hogy magyarázna meg bármit is a feltételes valószínűség
Az élet kialakulásának valószínűsége nem lehet 0, ez logikailag elfogadható, de lehet olyan kicsi szám, hogy csak egy bolygón alakulhasson ki az élet a sok millió közül. De ez se nem bizonyítható se nem cáfolható egyelőre
Egyénként meg mégis lehet 0 az élet kialakulásának valószínűsége élettelen anyagokból. Ekkor persze eléggé leegyszerűsödik a dolog, és győz a teremtéselmélet.
Én a kövekről kétségkívül elfogadom, hogy léteznek, de miért élnének? És ha élőnek is tekintjük teljesen lényegtelen. Köveket sok helyen lehet találni az univerzumban, nem túl érdekesek.
Ha a biológiai értelemben vett élőlényekre akkor keresni kell egy másik szót.
De ez csak játék lenne a szavakkal.
Azt hiszem nincs olyan ember, aki tagadni merné, hogy a kő és a baktérium között olyan lényegi különbség van, ami megkülönböztetést követel a szavak szintjén is.
És az már felettébb érdekes lenne, ha ilyen életet találnánk a Földön kívül (persze olyanra gondolok, ami nem földi eredetű)
A természetes szelekcióban hiszek, mert az ép ésszel felfogható, de a hirtelen ugrásokat nem magyarázza meg.
Quote:
|
Véleményem szerint a géntechnológia fejlődése és használata a támogatók és az ellenzők közötti kényes egyensúllyal összeségében hozzátartozik a természetes evolúcióhoz.
|
Akkor az is hozzátartozik az evolúcióhoz, hogy orvvadászok tigriseket, elefántokat, cápákat és egyéb állatokat irtanak?
Hogy gyárak engedik a vizekbe és a levegőbe a mérgező anyagokat, ami fajokat irt ki?