Ezzel a ráállások is lehetetlenné válnának sok esetben. Persze ez nem feltétlenül baj.

Ezen segíteni fog a felfedezés könnyítése, ami most fog bevezetésre kerülni.

Ezen pedig a klánbalépések könnyítése fog segíteni, ami szintén most lesz bevezetve.

Ezt a 10-15%-ot nagyon kevésnek tartom.

A Reaktor által említett buktatókra a mostani változásokkor megoldás fog születni, így ezeket a témákat lehet együtt kezelni, és úgy venni, hogy azok nincsenek.

Ennek fényében azt hiszem, hogy a 2 legszimpatikusabb javaslat, ami ringben maradt:

1. A lakosság pontértéke csak egy bizonyos pontszámíg számítson. Mivel a lakosság pontszámba való számításának lényege, hogy ne teljesen egyforma értékű ország legyen az összes ország, aki 200 (vagy más) hektáron van, ezért itt bőven elég néhány pontos különbségre lehetőséget adni. 50ezer? Akár ennyi is lehet. Az irreális ráállások elkerülése érdekében akár kevesebb is.
   Hátulütője, hogy magasabb hektáron azonos földterülettel azonos pontúak lesznek az országok.
2. A foglalás területarányos legyen. Alapvetően ez ellen nincs kifogásom, bár néhány esetben elég jelentős változást hozhat a mostani, pont alapú rendszerhez képest.

Egy mellékhatás máris:

eddig a kezdő lufiországok, akik 270 hektárakkal a 210 hektáros mezőnyben voltak, pillanatok alatt szétszedhetőek voltak, hiszen pontszámban azonosak. Ha hektáralapú a foglalás, akkor ez közel 30%-os különbség, a foglalható föld mennyisége jelentősen csökken. Vagyis megéri lufiországokkal felmenni egy olyan mezőnybe, ahol a kevesebb föld miatt kevesebbet is foglalnak.

Igaz ilyenkor egyszerre több sereg is be tud csapódni egyidőben, és egyre több föld hozható ezektől az országoktól, ahogy a területkülönbség csökken.

Miben változtatna a helyzeten, hogy ha az el nem férő lakosság számítana bele 50k értékig? :o

Észrevehetően belassulna a játék, mivel ahol eddig egy nagyon egyszerű számítás volt, ott komplex számítások sorozata lenne ezentúl: kiszámolni, hogy mennyien férnek, beleszámolva a faji sajátosságokat, tekercseket stb.

Ilyen módosítás kizárva.

És ha a heki*70 maximumot módosítanánk mondjuk 45-re? (vagy akármire, de csökkenjen)
45 nép hekinként azt jelenti, hogy 3* annyi a lakosság mint kellene. Talán elég ennyi.
Így egy 100% foglalkoztatottságú ország fokozással kb 10% ot tud emelkedni --> a mostani top országokon kívül senkit nem érint a 100k pontos eltávolodás elvileg.

A kérdés az, hogy ez megoldana-e bármit is. 20ezer hektár körül vannak most a topos országok, így 1,4 millió lakos /5 = 280ezer pont helyett 900ezer lakos /5 = 180ezer pontot tudna a lakosság kitenni náluk.

A normál működéshez kell 60ezer pont ALATTI lakos.

Így még mindig van több mint 120ezer pont, amit fokozással át lehet hidalni.

Semmiképp se tetszik. A pontlista pontszám alapján rangsorolja az embereket.
Sokkal logikusabb, ha a foglalás pontszámarányos! És nem a mostani fix pontszámú lenne.

Igen, több számon is gondolkoztam, és nem javítottam át eléggé :)
A 10% pontértékű lakos (amit írtam) 30 nép/ hekivel jön ki :)
De éppen ezért írtam, hogy akármi lehetne, a lényeg, hogy csökken a mozgás, ezáltal a támadó jobban tudja követni a célpontot. Ha 100k pontnyi az össz lehetséges mozgás, akkor a támadó befokozva a sáv közepére biztosra megy, nem 0 hekit foglal. Ha 200k a sáv, akkor fordulhat elő a 0 hekis foglalás, ezt pedig kiütné a nép értékének alacsonyabb maximuma.

Így maximum 120ezer pontot lehet mozogni, a teljes működéshez 30-50ezer pontnyi lakos kell. Ha szélső értéket veszünk, 30ezret, akkor 90ezer pontos mozgásteret ad, akár oda-, akár elfokozásra. 20ezer hektáron. Feljebb többet.

Önmagában ez nem oldja meg a nulla hektáros foglalások kérdését. 20ezer hektáro felett továbbra is lehetőség lesz a 100ezer pontnyi eltávolodásra. A nullás foglalások pedig eddig is csak ott voltak jellemzőek.

Sajnos a programozási részéhez nem értek :(
(bár azokat amúgy is ki kell számolni a lakosság férőhelyéhez nem? :o)

Körönként egyszer. Nem minden egyes akciód után egyszer. A(z elvetett :) javaslat szerint viszont az eddigi, népességet befolyásoló akciókon felül a tekercslopásokkor is, tehát nemcsak bonyolultabb, de mégtöbb helyen előfordul. Úgyhogy ez teljesen kilőve.

Oks, így már világos, köszi szépen :)

Erre egy kicsit több időt hagyok, hogy mindenki hozzászólhasson, de ez a téma is a végéhez közelít, úgyhogy ha bárkinek van új javaslata, észrevétele az eddigi javaslatokkal kapcsolatban, érve, hogy miért X javaslat legyen, vagy miért ne Y, az most írja.

Továbbra is az a véleményem, hogy maradjon minden így ahogy van most. +1 taktikai elem. A mega orik meg fokozgassanak több 100k katit 1-1 ütéshez (vagy elkerüléshez), amíg van miből.

Továbbra is egyet értek Monroval, miszerint:
100k értékkel lejjebb lévő ori odafokozva rámjön 2 körre (95-100% barakkos ork tudós tábornokot valószínűleg nem fog meg semmi még ha 2000 hekivel feljebb van akkor se, ez szvsz nem vita tárgya), és kv után eltávolodik annyira, hogy szinte képtelenség utánnabontani. De ha sikerül is lebontani a fél orit, és visszamenni, mi lesz mikor hazaérnek a seregek? Ott állok az ellen ori mellett 2 körre lebontva a fele orim...

Ha marad ez a "0 hekis" lehetőség, akkor legalább az az esélyem meg van, hogy ugyanannyi kati lefokozásával - amivel ő rám jött - "megússzam" a hekivesztést. És a lehetőség is ott marad az ellennél, hogy fokozzon még 100kn belüre és mégis vigyen hekit.

És megint oda lyukadunk ki, ami miatt támogatom az ötletet, miért is kell azon múlnia az ütésnek,hogy:
1. van elég pénzem fokozgatni több száz k katit?
2. miért kell eltalálnom azt hogy mennyire fokoz el, hogy hozzak vmit. azt hittem ez nem szerencse játék...

szvsz, ez nem szerencse játék ez stratégia. ha súlyos veszteségek árán bevállalja vki,hogy ház free legyen,hetekig rákészül esetleg, akkor ne az legyen,hogy vagy eltaláltja a fokozást, vagy nem. a 0hekis ütés lehetősége bennemaradna a játékba, ha ezen változtatnánk, csak jóval drágább lenne. Sztem a játék célja, nem az, hogy kinek van több tartaléka,és tud minél több ütést megúszni, hanem hogy ki a jobb stratéga. De ,ha a játék neve mégse hóditó hanem tévedtem és bankár akkor én kérek elnézést. De addig úgyérzem hogy terület arányosan érdemes gondolkodni...

ugyan elég elrugaszkodott, de létező példa.: anarchban a legnagyobb orinak alig 0,35%-a 100k pont különbség. ez arányaiban olyan mintha egy 200hekis orival nem tudnál ütni egy 201 hekis orit. de még A-ban is kevesebb mint 10% területi különbség a "nagyoknál". miért van az, hogy 220 hekin simán szembeszállsz egy 200hekis orival, de 30k hekin inkább menekülsz??? és mindezt csak azért mert lehetőséged van rá. És a végeredmény mi??? mind2 fél veszit. az egyik azért mert csomo katit elszort 0hekiért. a másik meg inkább lefordul, mert elfogy a pénze és 1 hekit nem adna a másiknak.

(Off sztem a szkarának is más lett volna a sorsa, ha nincs ez a lehetőség a játékban:()

Az utolsó mondat kivételével igazat adok neked.
De inkább pontszámarányosan kellene gondolkodni.
Sokkal logikusabb, mint a terület alapú.

Képlettel egyelőre nem tudok szolgálni.

Most pontszám alapján történik a foglalás. Épp ez a felvetés, hogy mivel így extrém távolodásokat lehet csinálni, ne így legyen.

Én nem így értelmezem.

A felvetés az, hogy egy nagy pontú ország foglalásánál ne 100K pont távolság legyen a maximális ahonnan még foglalni lehet.

Szerintem ezt a fix számot kéne kicserélni a pontszámaránytól függő foglalásra.

Tehát ne különbség, hanem arányalapú legyen! (Nem feltétlenül lineáris)

Én megintcsak belekavarodtam asszem. Akkor most hogy is lesz ez? Lehetőségem lesz akár 100k pontot fokozva ráállni valakire, amikor viszont beverem nem a pontszám számít, hanem a területünk aránya? Ha igen, akkor Arwyllal értek egyet, ez így nem jó.

Jól értem, hogy akkor mégegy voks amellett, hogy maradjanak a nulla hektáros ütések, amikor az ellenfeled inkább rááldoz sok katonát?

Én azért nem támogatom, mert sztem nem igazságos, hogy magas hekin, csak az döntené el,hogy hány hekit vesztel, hogy mennyi befokozható katonád van...

Igen, ha ez a helyzet akkor igen. Nem tartom se igazságos, se jó megoldásnak, hogy ráállni lehet valakire akár 100k pont befokozásával is, de az illető ugyanilyen módon ne tudjon elmenekülni. Merthogy ő is rááldoz erre jó sok katonát, nem csak a támadó.

elmenekülni eltud, mert akkor a ráállás elöl menekül el.pontosan ugyanolyan esélyel. De ha már úton van a sereg, akkor ne lehessen ilyen módon sztem irreális helyzetet előidézni,hogy egy sikeres ütés során 0hektárt szerezzen valaki.
Amugy meg ott a lehetőség a szembemenetelre is. ha vki figyel eltud menekülni, ha nem akkor nem. Ha a klán sereg 1körre van az ellen se tudsz már semmit tenni, vagy kitudod védeni íjjakkal, vagy nem.

Szerinted tényleg létező ez a párhuzam? Klán ha rád fokoz 1 teljes órád van észrevenni, és reagálni. Ha nem teszed, a te hibád. Egyéni ütéshez meg kv előtt 5 mp-vel fokozok, támadok, és mire észreveszed, 40 körre vagyok alattad. Képtelenség kifigyelni mikor áll rád valaki egyéniben. Szembemenni meg szintén elég gyalázatos, azt Arwyl elég pontosan leírta nemrég. A fél orit bontod, és fullra kitámadsz, hogy FELÜLRŐL beverhesd, aztán meg ott állsz egy szál fügefalevélben, és imádkozol, hogy ne támadjon be senki. Láttad, láttuk, Bagollyal mi történt mikor megpróbálta, hülye aki utána csinálja.

Ha ellépni nem lehet az ütés elől fokozással, akkor ráálni se lehessen, mert megint az a helyzet áll elő, hogy egyik fél rákészülhet az ütésre, eldöntheti mikor támad és mennyire épül be ezért, a másik félnek meg megkötözzük még a kezét is, nehogy bármit is lépni tudjon ellene.

A javaslat egyik fele erről szólt, hogy ne lehessen 100k értékig növelni népességgel.

Ha ez a növelési lehetőség elég alacsony, akkor a foglalás mikéntjén nem kell változtatni, hiszen közel azonos ponton közel azonos területű országok lesznek.

A fő kérdés az, hogy ez a stratégiai elem zavaró-e annyira, hogy kiszedjük.

Igazából ez az egész az A csúcsát érinti. Az én véleményem az, hogy nem kellene belekavarni.

Miért az 1/A csúcsán normális az, hogyha van elég pénzed akkor egyéniben "beüthetetlen" vagy?
Ha igen akkor máshol miért nem lehet?

És igen a 100k-s ráállás sem normális, ezért volt az eredeti javaslatban, hogy az elnemférő lakosság max 50k-ig számítson.

Én mindenestre a foglalás mikéntjét is változtatnám, a mostani min 0%-ról min 50%-ra.

és szerintem ez nem stratégiai elem, mert ha az lenne akkor kisebb országoknak is adott kellene legyen ez a "stratégiai lehetőség".

Kis országok is tudnak így játszani a távokkal. Kevésbé látványos egy sűrű mezőnyben, de ez akár 5. szinten is működik.

itt nem a távokkal való játékról van szó, hanem kifejezetten a 0 hekis ütésekről.
kiváncsi lennék arra az 5-ös szintű orira aki képes 100k-t nőni pontban :)

Elég magas hektáron megoldható, de erről kár beszélni, hiszen irreális, és határozottan nem rendeltetésszerű használat.

Jó Te hoztad fel..:)

egyébként igen 10k heki alatt nem működhet és ez jól is van így, ott a gond , hogy 10k heki felett meg lehet így menekülni. ezt kéne megszüntetni (legalábbis szerintem :) )

Ha ráállni se lehet 100k pontról, akkor elfogadom a dolgot. Nem a menekülés mellett kardoskodok, hanem amellett, hogy a támadó ne tehessen meg olyasmit amit a védekező már hiába is próbálna. Ha 50k-ig számít bele max a fokozás akkor viszont változtatásnak ez talán elég is, lévén nem lehet 0-ra menekülni a védekező félnek sem, lévén neki is 50k pont a max amit elfokozhat. Nem?

Általában azért nem 5seccel kv elött lehet észrevenni az ilyet. mégiscsak legalább 700k katiról van szó (500 a ráállás +200 az ütés elött pótlásra,hogy maxot hozzál) emelé még bejön a lovak bevétele... és ez még az az eset, amikor arra számitanak, hogy a másik észre sem veszi a dolgot...
ez elég komoly előkészületekkel jár. jóval több mint 1 köröd van sztem kiszurni az ilyen készülődést.

Amúgy nekem a területarányos foglalás melett még mindig az a legszimpatikusabb ötlet,hogy a min foglalás is 50% legyen.

Ezt megemlítettem én is (bár úgy tűnik a nyitójavaslatban is ez volt :o), viszont a túlzott erőforrásigény miatt nem kivitelezhető.

Azért azt meg lehet csinálni, hogy 250K+terület*0,2*50 lakos számítson be mondjuk, és majdnem elértük a kívánt hatást.

Egyébként Synkel problémájára van egy nagyon egyszerű megoldás az üres heki ne 30pontot érjen, hanem kevesebbet.

Még mindig sokkal logikusabb, mint a hektár alapú rendszer.
De az 50% minimum tényleg jó ötlet.

Nyilván csak az fog fokozással menekülni (mennyit is lehet? kb 10-15%-ot, minél följebb mész ez annál drágább) akinél az elpocsékolt katona olcsóbb, mint a megspórolt föld.
Ha jól van belőve nem sokan fogják használni, aki pedig rááldoz horribilis összegeket, hogy megvédje a földjének azt a részét az megérdemli.

Most, hogy átgondoltam amit írtál, nekem tetszik :)
Érdemes rajta elgondolkodni;)

Nem tetszik, hogy az üres heki kevesebbet érjen. Tény, kevesebbet kell bontania a védő félnek ha szembe akar menni, de a pontrendszer amúgy jól működik egy csomó csoportban, több ezer ország számára. Egy csoport, és kevesebb mint 30 aktív ország van amelyiket érintheti ez a probléma, ráadásul tekintve az elmúlt évet, félévente egyszer ha adódik ilyen 0 hekis ütés. A teljes pontrendszer átalakítását túl nagy árnak érzem ezért cserébe, mert alacsonyabb hekin brutál nagy változást jelentene.