Az újrázás korlátozása rendeltetésszerű használatra.

[Batu]

Originally Posted by Tsobi

Szegény Batu!

Hallgatlak.

[Von]

Originally Posted by Batu

Hallgatlak.

Chatben nyissatok neki témát Én egyébként kíváncsi lennék a te verziódra is, de itt csak offért büntetőpontokat kaptok (kapunk), meg bannolást, ha nem a chatben egy külön témában beszéltek/beszélünk erről

[Pool]

Originally Posted by Batu

Maradjunk annyiban Pool, hogy itt is csak tippelgetsz. Rálátásod sincs, hogy kinek miből van a vagyona. Azt meg nevetségesnek tartom, hogy tudod melyik orit ki irányítja épp, ez csak sértegetés és sárdobálás.
Az egész abból indult ki, hogy van egy nagyszájú srác aki túl nagy arccal közelített a többi játékos felé és ezért hajtóvadászat indult ellene. Közben kiderült ez-az és megpróbáltok borsot törni az orra alá. Gratulálok, sikerült!
Az vesse az első követ aki nem hibázott még.....

Hódító / Queosia forum > Hódító / Queosia forum > Általános beszélgetések > Chat
Ne OFF-oljunk máshol.

[Wu:)]

Originally Posted by Dragon,Szamár :))

mondjuk az se ép aki A-ba felhoz x milliárdnyi tekercset mikor így is elég vicces a teki piac

nah itt látszik, hogy gőzöd sincs mit kell, és az okosok mit szoktak újrázni...

Tekit addig érte meg halmozni, amíg az egyik(szerintem mindenki tudja melyik)
nagy klán abba halmozta a pénzét, és ezzel minden csoportra hatást gyakorolva
értékkel és likviditással töltötte meg ezt az eszközt. Egyszerű gazdaságtani
dolog volt, mint a mai, nem arany alapú fizetőeszközöket is az tölti meg értékkel,
hogy mindenki által elismert, adott fizetőértékkel felruházott, likvid eszközök.
Mivel a kereslet megszűnt, összeomlott a tekipiac. Aki tekiket újrázgat
az 1A ra, attól nem kell tartani senkinek.

[Von]

Originally Posted by none

harmadik.. egyesek állítása szerint az újrázással vagyon gyarapítás egyszerű dolog...

Próbáltál már normálban 4esen, G-ben vagy B-ben (ne adj' Isten A-ban) ugyanekkora vagyont összetermelni (szabályosan)? A válaszból kiderül miért is "egyszerű" az újrázás. Egyébként én személy szerint max véletlen használtam az "egyszerű" szót rá, sokkal inkább arról van szó, hogy olcsó pénzt így csinálni.

Továbbá az is vicces, hogy úgy fogalmazol, mintha a topklánok, beleértve a régebbieket, vagy a mostani nem csak első klánt, oda regelték volna az orijaikat ahol most épp vannak.

Az, hogy te esetleg ezt képzeled el üdvözítő útnak, még nem jelenti azt, hogy ez így normális.

[Takanohana]

Szóval 1/A, 1/A és megint csak 1/A.

Gondoltatok már arra, hogy a játékosok zöme nem az 1/A-ban van, és nem is ír ide, mert egyszerűen csak játszani akar? Nem évek alatt mérhetetlen vagyonokat halmozni izzasztó tekiírással, meg idegtépő újrázásokkal, hanem játszani.

Nekem speciel semmi bajom az újrával, sem a vagyongyarapítással. Azzal sincs, ha valaki összeszedte a rengeteg pénzt, aztán átszáguld a csopin és kiköt az A-ban.

Azt viszont direkt utálom, mikor szerzek egy kis földet (nem az 1/A-ban!!) és nem tudom beépíteni, mert a kő eltűnik a piacról, aztán horror áron van napokig. Nem gondolom én, hogy ez direkte azért van, hogy a kevésbé dörzsölt és tapasztalt játékosok szívjanak, nyilván van gazdasági értelme, de ez nem vigasztalja az "átlagjátékost".

Ti mind profik vagytok, "átlagjátékos" nem nagyon ír ide, egyrészt mert nem érti a dolgokat olyan szinten, mint ti, másrészt meg ezért gyorsan le is oltjátok, így elmegy a kedve.

De ha már elfelejtettétek, a játékosok zöme a játékot nem stratégiai lehetőségek tárházának tekinti, hanem olyan játéknak, ami igényel némi előrelátást és stratégiát, de alapvetően a harcról, az akciókról szól.

[-Fegya-]

Én igazságtalannak tartom, hogy az egyszer megtermelt javakat sokszor lehet felhasználni. A játék szempontjából sem tartom jónak, hogy az anyagi javak sokszorozódnak. Ezt egy régi hozzászólásomban kifejtettem:

Úgy gondolom, egy stratégiai játék annál jobb, minél több stratégiai döntést lehet hozni. A stratégiai döntések számát nagyon megnövelné, ha a javak sokkal szükösebbek lennének a hódítóban.
Például stratégiai döntés lehetne, hogy mikor tegyek fel valamilyen varázslatot, hisz ha mindig fenn van egy varázslat, azt nem bírnám rúnával. Persze, ha annyi a rúna a játékban, mint most, akkor ilyen stratégiai döntés nem lesz a játékban.
Ilyen jellegű példát rengeteget lehetne hozni. Ezt a példát csak azért hoztam, hogy érzékeltessem, a javak szűkössége növeli a stratégiai döntések számát.
A hódító viszont nagyon más irányba ment. A javak bőségének az irányába. Most úgy lehet eredményesen játszani, ha nagy tartalékot gyűjtsz. A tartalékokkal aztán olyan javakat szerzel, amiket csak akarsz és így tudsz esetleg eredményesen játszani.
Nem hiszem, hogy lehetne változtatni ezen. Nagyon sok mindenen kéne változtatni. Ha sikerülnének ezek a változtatások, az is nagy igazságtalanság lenne, mert akik nagy országot hoztak létre a javak bőségének idején, aligha behozhatóak szűkös javak esetén.

Régen, már a levlista idején is nagyon sokat érveltem az újrázás nem rendeltetés szerű használata ellen. Jelenleg az a javaslat tetszik a legjobban, hogy legyen megnövelve az újrázáshoz szükséges idő.

[BigPi2]

Érdekes nekem még nem tűnt fel, hogy a szükség a stratégiai sokszínűséget hozta volna magával.
Épp ellenkezőleg tapasztaltam. Utálok úgy játszani, hogy nem csak azt kell kiszámolnom, hogy beütök-e, hanem azt is, hogy az elhulló sereg értéke mekkora.

Még bőség idején egészen extrém felállásokat is létre lehet hozni, akár csak egy ütés erejéig is.

[-Ricsi-]

Szerintem aki kivár x köröket és unatkozik az orijával, az is meg is érdemli a kiújrázott "segélyt".
Ne legyünk álszentek, mindenki élne a lehetőséggel, ha nem kéne sok-sok kört kiszenvedni, ahhoz hogy újrázhass. Éppen ezért senki nem teszi meg, csak akinek valóban egy kis plusz jövedelemre van szüksége.

Hülyeség lenne korlátozni, ez így jó ahogy van.

[-Fegya-]

Originally Posted by BigPi2

Érdekes nekem még nem tűnt fel, hogy a szükség a stratégiai sokszínűséget hozta volna magával.
Épp ellenkezőleg tapasztaltam.

Az egyén szempontjából természetesen mindig a bőség adja a legtöbb lehetőséget.
De a játékban a szükség teremti meg a sokszínűséget, a stratégiai döntések tömegét.