|
|
|
Hódító / Queosia forum
http://queosia.com
http://hodito.hu
|
|
Elvetett javaslatok Könyörtelen leszek, de ami téma egész biztosan nem lesz, azt átmozgatom ebbe a topicba. |
03-14-2007, 20:49
|
Member
|
|
Join Date: Jan 2006
Location: Pécs/Bp
Posts: 2,240
Activity: 0%
Longevity: 99%
|
|
Quote:
Originally Posted by LotR
kíváncsi lennék ezt a taktikát hány mf követi ebbe a játékba...
nincs vmi statisztikád?
Sztem főként a gyorsban lehet az ilyeneket fellelni, mert elég sok odafigyelést igényel hosszútávon ...
|
Éppen ezért kifizetődőbb egy lassabb csoportban
__________________
"A tanult szerencsét hívják tudásnak"
Eben a mondatba három hiba van.
|
03-14-2007, 20:52
|
Administrator
|
|
Join Date: Jan 2006
Posts: 25,198
Activity: 2%
Longevity: 100%
|
|
Quote:
Originally Posted by LotR
kíváncsi lennék ezt a taktikát hány mf követi ebbe a játékba...
nincs vmi statisztikád?
|
Nincs, de sok embertől hallottam már, hogy használja.
|
03-16-2007, 19:07
|
Senior Member
|
|
Join Date: Jan 2006
Posts: 3,191
Activity: 0%
Longevity: 99%
|
|
Quote:
Originally Posted by LotR
kíváncsi lennék ezt a taktikát hány mf követi ebbe a játékba...
nincs vmi statisztikád?
Sztem főként a gyorsban lehet az ilyeneket fellelni, mert elég sok odafigyelést igényel hosszútávon ...
|
Én pl csináltam ezt egyszer hosaszbb ideig. Varis voltam, könnyű volt felmérni, a seregek meg pattantak, és 72 kör múlva kezdhettem elölről
Aztán egyszer elaludtam, és hajnalban lefosztottak kicsit 800 millára...
|
04-18-2007, 13:49
|
Member
|
|
Join Date: Jan 2006
Location: Göd
Posts: 430
Activity: 0%
Longevity: 99%
|
|
Quote:
Originally Posted by Alba
Most jutott eszembe egy dolog. Le is irom
Ha mf vagyok megkapom a bonuszt ami jar nekem.Ha szövibe nvagyok elvesztem ezt.
De mivan ha én nem akarok 4 fős szöviben jaccani csak 2 vagy 3 fősben.
Ilyen esetben is elvesztem az mf bonuszoma ttehat ilyet nem csinalok.
Mi lenne ha mondjuk csökkentet mf bonuszokat kapnának azok akik szöviben vannak de nem 4 en. Így jatszhato lenne egy 2 fős szövetség is , és nem kellene muszalybol 4 es re bővíteni ha nem akarom.
Tehat egy 2 fős szövi esetében kapnának mfbonusz/2 t 3 mas nal meg /3 mat.
Vélemény?
|
Szerintem ez esetben többen megszabadulnának 1-2 tagtól, lévén hogy így egy bizonytalan tag helyett egy biztos bónuszhoz jutnának, ami sok esetben sokkal jobb helyzet.
Ez alapjában véve nem is olyan nagy baj, a baj SZVSZ inkább egy szöviháború esetén jelenik meg, amikor - ahogyan azt már írtátok - egy tag kiiktatása (távolra ütése, rengetése, rombolása, kiéheztetése, kitekizése stb.) után az adott tagot egyszerűen kitéve a szövetségből az ellenfél nem gyengülne olyan mértékben mint eddig, és mivel egy tag kiiktatása sokszor eléggé sokba kerül, még az is lehet hogy a sikeres fél kerül rosszabb pozícióba mint előtte.
Mi lenne tehát, ha a csonka szövetségek maradnának úgy ahogy jelenleg is működnek, ellenben lenne lehetőség 2 ill. 3 fős szövetségek létrehozására is, megfelelő bónuszokkal (pl. 1 fős marad MF, 2 fős - duó MF/2 bónusszal, 3 fős - triumvirátus MF/3 bónusszal, 4 fő marad szövetség bónusz nélkül).
Ez esetben ennek (mármint hogy a szövetség nem a hagyományos 4 fős, hanem ettől eltérő), meg kéne jelennie mind a kristálygömbben, mind a szövifelmérésben.
A visszaélések elkerülése érdekében természetesen a kisebb szövetségek bővítésére ugyanazokat az időkorlátokat kellene alkalmazni, mint ami az MF-szövi státusváltásnál érvényben van.
Last edited by lacqa; 04-18-2007 at 14:24..
|
04-18-2007, 14:14
|
Junior Member
|
|
Join Date: Jan 2007
Location: Pécs
Posts: 99
Activity: 0%
Longevity: 94%
|
|
Quote:
Originally Posted by lacqa
Ez esetben ennek (mármint hogy a szövetség nem a hagyományos 4 fős, hanem ettől eltérő), meg kéne jelennie mind a kristálygömbben, mind a szövifelmérésben. A visszaélések elkerülése érdekében természetesen a kisebb szövetségek bővítésére ugyanazokat az időkorlátokat kellene alkalmazni, mint ami az MF-szövi státusváltásnál érvényben van.
|
Ezt felesleges lenne belerakni, szövetség az szövetség, ha meg felméri, úgy is látja
A többi egész jól hangzik
|
04-18-2007, 16:31
|
Member
|
|
Join Date: Aug 2006
Posts: 1,962
Activity: 0%
Longevity: 96%
|
|
Quote:
Originally Posted by Alba
Igen én is talalkoztam 1 fős szövivel, igaz szerintem ez az 5 ös csopi jellemzője.
Nem hiszem hogy mashol annyi 1 fős szövi lenne
|
hidd el négyben is szaladgálnak páran...
|
04-18-2007, 16:33
|
Member
|
|
Join Date: Aug 2006
Posts: 1,962
Activity: 0%
Longevity: 96%
|
|
Quote:
Originally Posted by Ati
Tudod hány 1 fős szövi szaladgál a játékban? Huhúúú, rengeteg.
(Sokaknál ez taktikai elem, másoknál megtévesztés, megint mások csak nem tudják, hogy így 40%-kal rosszabbul járnak...)
|
kihagytál egy-két lehetőséget: kirúgták/kilépett egy szöviből és még nem állította át vagy most fog belépni hamarosan, ezért nem akar váltani, mert akkor 72 kört kéne várnia...
gondolom csak úgy példaként írtad, de kiegészítem
|
04-18-2007, 16:36
|
Member
|
|
Join Date: Aug 2006
Posts: 1,962
Activity: 0%
Longevity: 96%
|
|
Quote:
Originally Posted by lacqa
Szerintem ez esetben többen megszabadulnának 1-2 tagtól, lévén hogy így egy bizonytalan tag helyett egy biztos bónuszhoz jutnának, ami sok esetben sokkal jobb helyzet.
Ez alapjában véve nem is olyan nagy baj, a baj SZVSZ inkább egy szöviháború esetén jelenik meg, amikor - ahogyan azt már írtátok - egy tag kiiktatása (távolra ütése, rengetése, rombolása, kiéheztetése, kitekizése stb.) után az adott tagot egyszerűen kitéve a szövetségből az ellenfél nem gyengülne olyan mértékben mint eddig, és mivel egy tag kiiktatása sokszor eléggé sokba kerül, még az is lehet hogy a sikeres fél kerül rosszabb pozícióba mint előtte.
Mi lenne tehát, ha a csonka szövetségek maradnának úgy ahogy jelenleg is működnek, ellenben lenne lehetőség 2 ill. 3 fős szövetségek létrehozására is, megfelelő bónuszokkal (pl. 1 fős marad MF, 2 fős - duó MF/2 bónusszal, 3 fős - triumvirátus MF/3 bónusszal, 4 fő marad szövetség bónusz nélkül).
Ez esetben ennek (mármint hogy a szövetség nem a hagyományos 4 fős, hanem ettől eltérő), meg kéne jelennie mind a kristálygömbben, mind a szövifelmérésben.
A visszaélések elkerülése érdekében természetesen a kisebb szövetségek bővítésére ugyanazokat az időkorlátokat kellene alkalmazni, mint ami az MF-szövi státusváltásnál érvényben van.
|
akkor a kristálygömbön az jelenne meg, hogy triumvirátus tagja/vezére??
|
04-18-2007, 16:38
|
Junior Member
|
|
Join Date: Jan 2007
Location: Pécs
Posts: 99
Activity: 0%
Longevity: 94%
|
|
hát nem néz kivalami jól... inkább nem kéne megjeleníteni...
|
04-18-2007, 16:41
|
Member
|
|
Join Date: Aug 2006
Posts: 1,962
Activity: 0%
Longevity: 96%
|
|
Quote:
Originally Posted by Vas
hát nem néz kivalami jól... inkább nem kéne megjeleníteni...
|
de mindenképp megkell, mert ha nincs megjelenítve, akkor te nekimész mint sima szövisnek, és nem számolsz bónusszal és ez pattanáshoz vezethet
mondjuk, akkor Atiéknak kéne két új oldalt csinálni, hogy triumvirátus, és duó vagy akárhogy is neveznénk...
|
Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests)
|
|
Posting Rules
|
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
HTML code is Off
|
|
|
All times are GMT +1. The time now is 09:12.
|
|
|
|
|
|
|