Mnt-sek - sereg összeakadás

[sutike31005]

Originally Posted by Remedy

Nekem az a velemenyem, hogy tok jo ez igy, amugy sem szimpatikus ha pl ket mnt-s szovi ut egy mfet, vagy egy szovit. Vagy ha igen, legalabb ennyi hatranyuk legyen. Szoval szerintem nem kell valtoztatni... Az meg hogy veszteseggel vagy anelkul fordul vissza, total lenyegtelen...

2 dolog miatt nem tartom lényegtelennek..

1. az egyik a játék játék oldala.. ha már egyszer békében élnek egymás mellett miért harcolnának most? látja a nagyobb, hogy a kisebbnek nincs esélye, ezért nem üldözi el, hanem szépen elengedi..

2. van, hogy csontra számolt ori, a harc miatt nem tudja átütni a támadott országot..

[Remedy]

Originally Posted by sutike31005

2 dolog miatt nem tartom lényegtelennek..

1. az egyik a játék játék oldala.. ha már egyszer békében élnek egymás mellett miért harcolnának most? látja a nagyobb, hogy a kisebbnek nincs esélye, ezért nem üldözi el, hanem szépen elengedi..

2. van, hogy csontra számolt ori, a harc miatt nem tudja átütni a támadott országot..

1-re valaszom: rengeteg ilyen dolgot lehetne akkor felvetni, hogy-hogy lenne logikus, ezt nem igazan tartom ervnek.

2-re pedig: hat akkor igy jart. Mondjuk nem ertem, minek ezen vitatkozni, amikor le lett irva, hogy nincs a valtoztatasra lehetoseg.

Amugy ismetlem, ha mar ket szovi ut vkit, legalabb annyi "elonye" legyen szerencsetlennek, hogy neha forditjak egymast a seregek.
Oruljetek, hogy a tolikvarik nem akadnak ossze

[Stev]

Originally Posted by Remedy

Mondjuk nem ertem, minek ezen vitatkozni, amikor le lett irva, hogy nincs a valtoztatasra lehetoseg.

Atit ismerve, ha a második eshetőségnek is abszolút nulla lenne az esélye, akkor már nem lehetne vitatkozni rajta, mert kb Ati hozzászólásával egy időben az Elvetett Javaslatok között landolt volna.

[Redback]

én a másodikat sem támogatom, mert vagyok én mf, ismim is mf, meg van egy harmadik mf. Én lopom a harmadik mf-t, megpróbál sereggel védekezni, kijön rám, szólok havernak hogy üssök le(persze haverommal mntm van), és egy újabb mód jksz-re

[vityu]

Originally Posted by Redback

én a másodikat sem támogatom, mert vagyok én mf, ismim is mf, meg van egy harmadik mf. Én lopom a harmadik mf-t, megpróbál sereggel védekezni, kijön rám, szólok havernak hogy üssök le(persze haverommal mntm van), és egy újabb mód jksz-re

Akkor te nem érted a másodikat, amikor ugyanúgy visszafordul a sereg, csak nem lesz veszteség, mert felméri a két sereg az erőviszonyokat, és az erősebb mehet tovább!

[Redback]

Originally Posted by vityu

Akkor te nem érted a másodikat, amikor ugyanúgy visszafordul a sereg, csak nem lesz veszteség, mert felméri a két sereg az erőviszonyokat, és az erősebb mehet tovább!

Bocs, az elsőre értettem, csak rosszul írtam

[Debilke]

Szavaztam, és azért arra amire, mert az mnt az A és B közötti megnemtámadási egyezményt jelenti, A nem támadja B-t, és fordítva, ennek semmi köze nincs ahhoz a helyzethez, mikor C-t támadják egyszerre.

"2. van, hogy csontra számolt ori, a harc miatt nem tudja átütni a támadott országot.."

Ezt sem tartom jogos kifogásnak, ha valaki ennyire neccesen számolja ki a beférési esélyeket, és mégis kitámad, akkor vállalja a következményket
Semmiből nem áll, 60 pacival többet kiküldeni... belekalkulváva még ezt is.

[Andrew]

Originally Posted by Debilke

"2. van, hogy csontra számolt ori, a harc miatt nem tudja átütni a támadott országot.."

Ezt sem tartom jogos kifogásnak, ha valaki ennyire neccesen számolja ki a beférési esélyeket, és mégis kitámad, akkor vállalja a következményket
Semmiből nem áll, 60 pacival többet kiküldeni... belekalkulváva még ezt is.

Miért ne lenne maga a kifogás jogos? Hogy néz az ki, hogy A és B papíron nem támadja egymást, mégis amikor megtámadnak valakit, akkor útközben harcolnak és halomra ölik egymást? Logikailag teljes mértékben hibás. Vagy együtt kellene támadniuk (ami persze kilőve, mert a seregütközésnek célja van, és ezt teljesen jónak is tartom így), vagy a seregütközésnek egy gyengébb formájának kellene megjelennie, azaz csata nélkül fordul vissza a gyengébb.

[Remedy]

Originally Posted by Andrew

Miért ne lenne maga a kifogás jogos? Hogy néz az ki, hogy A és B papíron nem támadja egymást, mégis amikor megtámadnak valakit, akkor útközben harcolnak és halomra ölik egymást? Logikailag teljes mértékben hibás. Vagy együtt kellene támadniuk (ami persze kilőve, mert a seregütközésnek célja van, és ezt teljesen jónak is tartom így), vagy a seregütközésnek egy gyengébb formájának kellene megjelennie, azaz csata nélkül fordul vissza a gyengébb.

Ebben szerintem nincs igazad, egyaltalan nem hibas logikailag. Amugy is, honnan tudod ket seregrol melyik az erosebb, amig nem harcoltak? Ranezesre? Szerintem a logikat ne keverjuk bele, total felesleges...

Vagy akkor ugy kene, hogy fakardokkal harcolnak, veszteseg nelkul, es amelyik erosebb, tovabbmegy, a masik visszafordul, veszteseg nelkul?

Nem modellezni kell ezt...

[Debilke]

Originally Posted by Andrew

Miért ne lenne maga a kifogás jogos? Hogy néz az ki, hogy A és B papíron nem támadja egymást, mégis amikor megtámadnak valakit, akkor útközben harcolnak és halomra ölik egymást? Logikailag teljes mértékben hibás. Vagy együtt kellene támadniuk (ami persze kilőve, mert a seregütközésnek célja van, és ezt teljesen jónak is tartom így), vagy a seregütközésnek egy gyengébb formájának kellene megjelennie, azaz csata nélkül fordul vissza a gyengébb.

Tök egyszerű, neked van egy mogyorófád, nekem meg egy barackfám, megállapodunk, hogy nem szedjük le egymás termését... a szembeszomszédunknak van egy diófája, és mindketten vágyunk arra a dióra... a szembeszomszéd közli, hogy azé a dió, aki előbb ér ide... na akkor mi van? Attól, hogy nem tépem le a mogyoródat, még elvihetem előled a diót