|
|
|
Hódító / Queosia forum
http://queosia.com
http://hodito.hu
|
|
10-08-2013, 15:44
|
Member
|
|
Join Date: Apr 2007
Location: Budapest
Posts: 2,382
Activity: 0%
Longevity: 93%
|
|
Quote:
Originally Posted by none
De változtat.. mert, ha egy harcban nem az első sereg megy fosztani, az ellenfél, ha látja ezt nem teszi ki a pénzt, viszont amikor fosztani mész kiteszi..
Egy szöviharcban simán előfordulhat, hogy első 3-4 sereg nem fosztás.. aztán látod, hogy már nem teszi el a pénzt, akkor befosztod.. plusz ezzel a gnóm, esetleg törpe lenne erősebb, a feles meg ugyanolyan haszontalan maradna, viszont, ha csak neki van, akkor ez plusz ok a bevételére..
|
Ámen. Igazad van.
|
10-08-2013, 21:56
|
Senior Member
|
|
Join Date: Jan 2008
Location: Tihany
Posts: 4,640
Activity: 0%
Longevity: 89%
|
|
Quote:
Originally Posted by Takanohana
Az ésszerűsítések is tökéletesek, és szerintem ennyi elég is. Az 50% alatt is használhassa a tolijait, hát a kevésbé fáradás miatt így is elég rendes sorozatot tud a feles ellőni, ha annak a hatásfoka erősödik, a mennyiségét már nem kéne növelni. A szöviknek meg karavánozza át a javakat.
|
Quote:
Originally Posted by Fefe013
A 50%alá lopás jelenthet 25%-ot azért nem feltétlen kell 0-ig csökkenteni, mert már azt is soknak érezném...
|
Elfelejtitek, hogy a tolvajerő a készültség és a katonai morál függvénye.
100%-os morál és 0% készültség mellett a védőereje a tolvajainak a maximum védőerejének gyakorlatilag a fele, 25%-kal kevesebb, mint ha 50 a készültsége. Ez szerintem elég jelentős. Jól meg kell válogatni, hogy kit lopjon, kinek ártson így az ember.
__________________
BorzalmakVárosa (#199867) 1/A Black Dragon (#3270)
|
The Following 2 Users Say Thank You to vityu For This Useful Post:
|
|
10-08-2013, 22:13
|
Member
|
|
Join Date: Jan 2009
Location: Budapest
Posts: 773
Activity: 0%
Longevity: 83%
|
|
Nekem nem tetszik az 50%-os készültségi határ csökkentése.
Egy félelf így is 17 tolvajakciót tud csinálni egyetlen perc alatt. Elég sok.
25%-nál ez 25, 0%-nál 33-34 tolvajakciót jelentene.
Ha két félelf van a szöviben, akkor egy orira rá tud küldeni pont körváltás előtt mondjuk 66 gyújtogatást. De egy óriás elleni variölés esetén is komoly károkat tud okozni, a szieszta ellenére.
És hiába gyengébbek a tolvajai alacsony készültségnél, egy varishoz, vagy hadihoz még fele tolvajerővel is simán be fog férni, főleg, ha erősítve lesz a tolvajereje valamennyivel.
__________________
Padlócsempe (6) (#216127) [4/L]
Csempe (3) (#396380) [1/A]
Padlófütés (2) (#560612) [3/G]
|
The Following User Says Thank You to Padlócsempe For This Useful Post:
|
|
10-09-2013, 08:10
|
Member
|
|
Join Date: Apr 2007
Location: Budapest
Posts: 2,382
Activity: 0%
Longevity: 93%
|
|
Quote:
Originally Posted by Padlócsempe
Nekem nem tetszik az 50%-os készültségi határ csökkentése.
Egy félelf így is 17 tolvajakciót tud csinálni egyetlen perc alatt. Elég sok.
25%-nál ez 25, 0%-nál 33-34 tolvajakciót jelentene.
Ha két félelf van a szöviben, akkor egy orira rá tud küldeni pont körváltás előtt mondjuk 66 gyújtogatást. De egy óriás elleni variölés esetén is komoly károkat tud okozni, a szieszta ellenére.
|
Autovédelem miatt nem hinném, hogy olyan brutális lenne a 66 gyújtogatás, mint aminek elsőre hangzik (nem azt írom, hogy nem sok). Ha meg ilyen feltételezésekbe megyünk, most meg 4 feles lehet egy szöviben, az most is 68 gyújtogatás. Szóval ez most is kivitelezhető.
Quote:
Originally Posted by Padlócsempe
És hiába gyengébbek a tolvajai alacsony készültségnél, egy varishoz, vagy hadihoz még fele tolvajerővel is simán be fog férni, főleg, ha erősítve lesz a tolvajereje valamennyivel.
|
Én személy szerint ahhoz nem nyúlnék.
A 0%-ig lopás a varikészültség csökkentésével (előzőek csak fél-elfnek), és azzal, hogy a bankok emberhiányban ne védjék a pénzt (ez általános, nem feles spec.) szerintem pont elég lenne ahhoz, hogy lehessen ügyeskedni. Több kárt tud okozni, de oda kell figyelni, főleg azért, amit Vityu is írt (így ha ellopod a teljes készültségedet, a másik tolvaj lazán befér hozzád, ami pont elég kockázat), és a bankok nem működésekor a pénz nem-védelme azért az intéző átgondolását is jelentheti, de nem egyértelműen és könnyedén vihető így sem a pénz. Ha valakinél sok pénz van bent és figyel, akkor még mindig védhető. Viszont ha ül a pénzén csak, akkor nem nyújt teljes védelmet a bank, meg lehetne borítani.
|
10-09-2013, 10:19
|
Member
|
|
Join Date: Aug 2007
Location: Komárom
Posts: 1,545
Activity: 0%
Longevity: 91%
|
|
Quote:
Originally Posted by Dus
a bankok emberhiányban ne védjék a pénzt (ez általános, nem feles spec.)
|
szerintem ez kevés, mert első lépés lenne, hogy a 30 bankomat ami levéd teljesen legfelülre teszem az intézőben.
|
10-09-2013, 12:15
|
Member
|
|
Join Date: Jan 2009
Location: Budapest
Posts: 773
Activity: 0%
Longevity: 83%
|
|
Quote:
Originally Posted by Merengő
szerintem ez kevés, mert első lépés lenne, hogy a 30 bankomat ami levéd teljesen legfelülre teszem az intézőben.
|
Ráadásul ez el is lett vetve véglegesen már jó régen.
__________________
Padlócsempe (6) (#216127) [4/L]
Csempe (3) (#396380) [1/A]
Padlófütés (2) (#560612) [3/G]
|
The Following User Says Thank You to Padlócsempe For This Useful Post:
|
|
10-15-2013, 16:56
|
Junior Member
|
|
Join Date: Sep 2013
Posts: 12
Activity: 0%
Longevity: 58%
|
|
Srácok, egyáltalán van olyan pont akkor az Ati által felsoroltak közül, amelyikkel mindenki egyetért?
Csak mert jelenleg egyhelyben toporgunk meglátásom szerint...
|
Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests)
|
|
Posting Rules
|
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
HTML code is Off
|
|
|
All times are GMT +1. The time now is 17:12.
|
|
|
|
|
|
|