A kőolaj után

[vityu]

Originally Posted by Valezius

Azt hiszem a fehér cápa pont ilyen állat, nem alakul ki benne a rák

Azt hiszem, hogy a krokodil is ilyen. És ha megnézed, akkor a cápák és a krokodilok is ősfajok. Nagyon kevés ilyen régen is fellelhető élőlény maradt fenn. Gyanítom az ember nem közéjük tartozik. Kétlem, hogy 60 millió év múlva mi még leszünk, ellenben valószínűleg, ha nem tesszük tönkre a környezetet a fent említett állatok még mindig ott lesznek!

[vityu]

Originally Posted by Phoenix

Szép érvelés
Lassan meggyőzöl...

Ennek nagyon örülök. Minél több ember hiszi el, annál könnyebb lesz majd megtartani a bolygónkat, annál nagyobb esélye lesz az élet fennmardásának.

[Princ]

Originally Posted by Phoenix

...és ennek az eredménye az hogy felforrunk?

Amíg nincs olyan visszacsatolás, ami megfelelő dinamizmussal ez ellen hat, addig természetesen emelkedni fog a hőmérséklet. A két bolygószomszédunk példáját nézve (Vénusz, 470°C; Mars -40°C) simán el tudom képzelni a víz forrpontja feletti átlaghőmérsékletet a Földön ha csak a fizikai folyamatok hatnak.

Azonban ezt kipróbálni, hogy tényleg így van-e és nem csak a fizikusok hazudnak nekünk mert mondjuk összeesküdtek a 'kőolajiparral' (), nem lesz esélyünk, mégpedig 3 okból sem:
- nincs ember aki extrém körülményeket hosszú távon kiállna, mert hiába vagyunk olyan rettenetesen okos lények (mindannyian), ha az életszínvonalunkat fenntartó források elérése megszűnik vagy nagyon nehézzé válik. (érzékeltetésül gondoljunk idegen planétán elképzelt kolóniák realitására);
- a primitív létformáknak, melyek viszont tőlünk eltérően elég sokat kibírnak, van olyan tág tűrésük amivel egy számunkra élhetetlen Földön is fennmaradnak (persze nem minden határon túl, csak ebből következően én nem az földi életet félteném, sokkal inkább a saját fajunkat);
- ilyen apokaliptikus képekre sztm nem fog sor kerülni mert remélhetően hamar elfogy a kőolaj.

Illetve az 'elfogy' helyett mondhatom azt is hogy a sarki metánhidrát készletekből, vagy a kimerült kőolajmezőkből (amit a 0,1 bar nyomáscsökkenés gondolom egyértelműen jelezne), olajhomokból és még ki tudja honnét olyan keserves lesz kitermelni hogy nem olyan árban lesz az üzemanyag hogy nekem megérje csak úgy furikázni a városba meg vissza, vagy éppen más országban tölteni a szabad napokat, avagy nagy szállítási igényű ennivalót, gyümölcsöket, cuccokat venni, stb.

Szóval a kőolaj utáni korszak számomra azt jelenti hogy a kitermelés 90%-át nem elégetik mint jelenleg, hanem az ipar olyan része használja aminek ez a kézenfekvő alapanyaga de jóval nagyobb értéket tud hozzáadni.

[Andrew]

Originally Posted by vityu

Akkor kezdjük még régebben... Jelenlegi elméletek szerint az őslégkör redukáló jellegű volt, többségében metánnal, CO2-vel, szénhidrogénnel. Tehát akkor hogy is volt?

Az évmilliók alatt LASSAN kivonódó CO2, nem okozott drasztikus változásokat sem a légkörben, sem a hőmérsékletben. És itt éppen ez a lényeg, hogy a ÉLET mindig megtalálta az utat, DE időre van szüksége. Az alkalmazkodáshoz idő kell.
Egyszerű példa:
Elmész gyúrni életedben először. Belenyomsz a 60kilóba fekve egy párat, és érzed, hogy nem könnyű. Hónapok múlva a helyzet ugyanez lesz, csak akkor 120 kilónál. Mi van akkor, ha rád teszik akkor ott -amikor elkezdted- a 120 kilót? Valószínüleg meg sem bírod mozdítani, és a súlyával agyonnyom. Miért is nem tudod kinyomni? Mert NEM VOLT IDŐ arra, hogy a csontszerkezeted, az izmaid ALKALMAZKODJANAK a sokkal nagyobb terhelésnek! Ugyanez az élet.

Ez nem teljesen így működik az evolúcióban, tekintve, hogy a génkészlet teljesen véletlenszerűen működik. Azaz genetikailag nem tudunk alkalmazkodni, és az a mód, ahogyan alkalmazkodtunk valamihez, az utódainkba nem öröklődik tovább.
Ha lesz időm, meg van rá igény, szívesen kifejtem.

Originally Posted by vityu

Ott voltak a hatalmas rovarok is a triász-jura környékén. Az a 80centi szárnyfesztávolságú szitakötők pl. Miért volt erre lehetőség? Azért, mert sokkal nagyobb volt a levegőben az O2 tartalom. Nem 23% hanem 30 felett.

Amennyire én tudom, akkora oxigéntartalomnál egy szikra elegendő lenne ahhoz, hogy az egész földfelszín lángtengerbe boruljon

Nem kötözködni akartam, csak igyekszem bővíteni a saját ismereteimmel

[Phoenix]

Andrew: szívesen hallanék erről többet

[Pali papa]

Originally Posted by Andrew

Ez nem teljesen így működik az evolúcióban, tekintve, hogy a génkészlet teljesen véletlenszerűen működik. Azaz genetikailag nem tudunk alkalmazkodni, és az a mód, ahogyan alkalmazkodtunk valamihez, az utódainkba nem öröklődik tovább.
Ha lesz időm, meg van rá igény, szívesen kifejtem.

Andrew, ezt most gondold át légyszíves!
Komolyan.
Keversz néhány dolgot azt hiszem...
Igen a génkészlet változik, de a természetes szelekció elvéről, talán hallottál(főleg, hogy Darwin évforduló van...) Arról akkor már nem is beszélnék, hogy Richard Dawkins ezt is továbbfejlesztette.
A lényeg, hogy ha nem tudnának a különböző fajok alkalmazkodni, vagy ha a genetikai mutációk véletlenszerűségét nem szabályozná pár dolog akkor igen nagy bajban lennénk.

Originally Posted by Andrew

Amennyire én tudom, akkora oxigéntartalomnál egy szikra elegendő lenne ahhoz, hogy az egész földfelszín lángtengerbe boruljon

Nem kötözködni akartam, csak igyekszem bővíteni a saját ismereteimmel

Ezzel egyetértek.
Tanulmányaim során egyszer sem találkoztam olyan elmélettel ami szerint a jelenleginél magasabb lett volna az Oxigén a légkörben. Sőt az élet az Oxigén mennyiségével arányosan fejlődött a földön...

[Valezius]

Én is hallottam 30%-os oxigén tartalomról, ami gyakori "erdő"tüzekkel járt.
De ezt ne vegyétek tudományos ténynek.

[vityu]

Originally Posted by Andrew

Ez nem teljesen így működik az evolúcióban, tekintve, hogy a génkészlet teljesen véletlenszerűen működik. Azaz genetikailag nem tudunk alkalmazkodni, és az a mód, ahogyan alkalmazkodtunk valamihez, az utódainkba nem öröklődik tovább.
Ha lesz időm, meg van rá igény, szívesen kifejtem.

Hallottál gondolom a szaporodási előnyről. Erre épül az egész evolúció. A nehezebb körülményekhez jobban alkalmazkodó génállomány képes eljuttatni az azt hordozó "testet" a szaporodási életkorig, sokkal több utódod hozhat létre a hosszabb élet alatt.
De értem, hogy mire gondolsz, hogy a mi testi alkalmazkodásunk nem működik az evolúcióban. A példában CSAK azt akartam érzékeltetni, hogy az alkalmazkodáshoz IDŐ kell, mint a testi alkalmazkodáshoz is. Csak egy példa volt, amiről én is tudom, hogy nem úgy működik.

Originally Posted by Andrew

Amennyire én tudom, akkora oxigéntartalomnál egy szikra elegendő lenne ahhoz, hogy az egész földfelszín lángtengerbe boruljon

Nem kötözködni akartam, csak igyekszem bővíteni a saját ismereteimmel

Hát felőlem legyen, nekem ez rémlik, majd valamikor utánanézek.

[Princ]

Originally Posted by vityu

Ott voltak a hatalmas rovarok is a triász-jura környékén. Az a 80centi szárnyfesztávolságú szitakötők pl. Miért volt erre lehetőség? Azért, mert sokkal nagyobb volt a levegőben az O2 tartalom. Nem 23% hanem 30 felett. A hatalmas páfrányerdők a meleg mocsarakba halmozódtak fel, tádámm, így lett a kőolaj, földgáz, szén, stb. Kikerült a CO2, nem lehetett akkora fotoszintézis, nem termelődött annyi O2, lecsökkent a légkörben az aránya. A nagy rovarok tracheáiban már az oxigénnel egyre kevésbé telített levegő pangott, a szövetek nem jutottak hozzá az oxigénhez. Egyérteműen elveszítették a nagy test okozta szaporodási előnyt, adaptálódtak. A lassú csökkenésben nem haltak ki, mert meg volt az életükhöz éppen szükséges mennyiség, de előnybe kerültek a kisebb testméretőek, akiknél kevésbé maradt meg a pangó levegő, akik ugyanazzal a potrohmozgással több levegőt tudtak áramoltatni. Mi lett volna, ha jönnek az UFÓ-k és elviszik a légkör oxigéntartalmának 1/3-át? Egyértelmű, ma nem lennének szitakötők.

Ami azt illeti, ki is haltak. A fajok 90%-a eltűnt a korszak végén, köztük a túlméretes szitakötőfajok is, melyek a dús vegetációval együtt a karbonra voltak leginkább jellemzőek. A oxigén koncentráció időleges csökkenése [35% => 12%] ezzel nagyjából egyidejűleg következett be. (millió éves folyamatoknál nem nagyon lehet sorrendiséget megállapítani) Mégis, tudva hogy az ilyen mértékű szervesanyag bomlásakor mindenképp nagy mennyiségű oxigén fogy, célszerű ezt következménynek tekinteni, nem oknak.

Állítólag van vagy 200 elmélet arra hogy mégis miért pusztult ki a fajok többsége, ezzel tkp a dinóknak nagyobb helyet adva (triász-jura-kréta). Lehet hogy a fenti is köztük van de biztos hogy hiányzik belőle pár dolog mert ebből csak annyi derül ki hogy egy folyamat, mármint az élővilág kibontakozása, virágzása egy idő után nemhogy egyensúlyra jutott volna a lebontó folyamatokkal, ahogy az már lenni szokott, hanem évszázmilliók után csinált egy viszonylag gyors hátraarcot és átváltozott tőzeggé, mindenféle külső (vagy belső) ok nélkül.


Kicsit visszakacsintva az eredeti témára, eszembejutott hogy mégse lesz annyira jó ha elfogy a kőolaj, mert ettől nem fog tartósan lecsökkenni a szén-dioxid kibocsátás. Hiszen ott vannak még a hatalmas kőszéntelepek. A kőolaj és földgáz égetése smafu annak a környezeti hatásaihoz képest.

[Andrew]

Félreértették néhányan, nem gond, fáradt voltam
Most is az vagyok (ballagás), de amint össze tudom szedni a gondolataimat, leírom. Aki tényleg tudja miről van szó, az akár még érthette is, amire gondoltam