Hulla tuning

[Xeper]

Originally Posted by Remedy

Jol van, Xepi, gratula. Szerintem meg 70% lakashelyzet, es 100% haderobonuszt adjunk neki, es szedjuk is ki az osszes tobbi fajt.

Nem tudom, az ilyen javaslatoknak mi ertelme van...

Az ilyen elborult javaslatok hallatan en Ati helyeben hagynam a hullat, ugy hogy van, hogy ennyire ne szalljon mar el az emberek agya...

Számolj már utána, mielőtt marhaságokat kommentelsz!

szerk: vagy egyszerűen próbáld ki a hullát egy magasabb szinten

[BigPi2]

"Xeper csalódtam benned. Miért nem jók a korábbi javaslatodnak az értékei. Reméltem, hogy legalább már ebben sikerült egyezségre jutni.
Idézet:

Eredeti szerző: Xeper )
A hulla csak nyugalmi állapotban igénytelen, amúgy nem kevés figyelem szükséges. Nem kell a kajára figyelni -cserébe bejön jópár egyéb dolog, ami másik fajoknál kb elképzelhetetlen.

Egy 75% barakkos hullának legalább egy 70% barakkos gnóm támadóerejével fel kellene érnie A-ban. Lejjebbi szinteken pedig egy kb 45%-ossal. És ekkor még alig véd és nem koptathat.

Viszont ha nagy rezisztet kapna lopásra/ártóra, akkor már valóban igénytelen faj lenne. Ezért jobb ötletnek tartom Sütike ötletét az olcsóbb építésre. Lehet neki ártani, de aktivitással már ellensúlyozható ez a legfőbb hátránya.
Kiszámoltam az értékeket."

____

"Egy 70%-os gnóm, teljes sereges , személyiség nélküli, az összes tábornokával, lefele, elittel megütne egy 801360 védőértékű elfet. Ez azt jelenti, hogy az elfnek 19,4%-os toronyíjával egyenértékű.
Ha, csak lóval támad, akkor 961632 támadóértékkel fog rendelkezni. Ebben az esetben egy 23,3%-os toronyíjas elffel lesz egyenértékű.

Egy 75%-os, öttábornokos, lefele ütős, személyiség nélküli hullára átszámolva ez azt jelenti, hogy 208%-nyi kitámadási bonusszal kell rendelkeznie. Azaz +108%-os kitámadási bont kapna.

Mindezt 2400 hektárra számoltam ki.

Az érdekesség kép kiszámoltam, úgyis ha +30%-os barakk férőhellyel rendelkezne, akkor +60%-os kitámadási bon járna neki.

1. A vegyes rendszer: 1/a, 59 férőhely + 40% hdb., 2. 52 férőhely+ 30% hdb, 3. 48 férőhely +20 hdb, 4, 44 férőhely +10% hdb.
2. Csak férőhelyes bővítés: 1, 83 fh, 2. 68 fh, 3. 58 fh, 4. 48 fh.
3.Csak hadibonusz: 1,108%hdb, 2. 70% hdb, 3. 45% hdb, 4. 20% hdb
4.Hektár arányos fejlődés esetén 3,6%-kal kellene számolni

Ha gnómra átszámoljuk, akkor a következő barakk arányok jönnek ki. :
1. 70% barakk, 2. 56,8%, 3. 48,45%, 4. 40,6%

Ezek az értékek eltérnek attól, amit Xeper ajánlott, de csak így tudtam kihozni."

[Remedy]

Originally Posted by Xeper

Számolj már utána, mielőtt marhaságokat kommentelsz!

szerk: vagy egyszerűen próbáld ki a hullát egy magasabb szinten

Szerinted az enyem marhasag, szerintem a Tied, ez ilyen.

Nem probalom, trabanttal se szivesen megyek gyorsulasi versenyre, es a csucsautokhoz sem akarom hasonlitgatni, vagy feltuningolni ugy, hogy a fenntartasi es javitasi koltseg maradjon a regi, szinte semmi... De meg a kozelukbe sem akarom vinni!

[-Fegya-]

Originally Posted by Remedy

Szerinted az enyem marhasag, szerintem a Tied, ez ilyen.

Nem probalom, trabanttal se szivesen megyek gyorsulasi versenyre, es a csucsautokhoz sem akarom hasonlitgatni, vagy feltuningolni ugy, hogy a fenntartasi es javitasi koltseg maradjon a regi, szinte semmi... De meg a kozelukbe sem akarom vinni!

Remy, te hogyan változtatnád a hullát?
Kíváncsi vagyok a véleményedre.

[Xeper]

Originally Posted by Remedy

Szerinted az enyem marhasag, szerintem a Tied, ez ilyen.

Én számokat javasoltam, indokoltam a véleményem, Te nem.

Originally Posted by Remedy

Nem probalom, trabanttal se szivesen megyek gyorsulasi versenyre, es a csucsautokhoz sem akarom hasonlitgatni, vagy feltuningolni

Ha már azonos kategóriába nevezzük, akkor jogosan várom el, hogy kicserélhessem a motorját a többiekéhez hasonló teljesítményűre. Ha nem is akarom meghaladni a mostani legjobbak erejét, de legalább érjek a közelükbe!

Originally Posted by Remedy

ugy, hogy a fenntartasi es javitasi koltseg maradjon a regi, szinte semmi... De meg a kozelukbe sem akarom vinni!

Erre csak azt tudom mondani, hogy indíts egy hullát, és jegyezd fel a fenntartási költségét... Ne csak a kaját vegyed figyelembe, hanem mindent. Elég komoly számok fognak előjönni.

[Xeper]

Originally Posted by BigPi2

Xeper csalódtam benned. Miért nem jók a korábbi javaslatodnak az értékei. Reméltem, hogy legalább már ebben sikerült egyezségre jutni.

Mert ahogy nézem, kissé elkanyarodtunk azóta a témától... és kicsit újragondoltam az irányszámaimat, valamint konkretizáltam a hozzájuk szükséges %-okat kicsit részletesebb indoklással.

Originally Posted by BigPi2

Idézet:

Eredeti szerző: Xeper )
A hulla csak nyugalmi állapotban igénytelen, amúgy nem kevés figyelem szükséges. Nem kell a kajára figyelni -cserébe bejön jópár egyéb dolog, ami másik fajoknál kb elképzelhetetlen.

Egy 75% barakkos hullának legalább egy 70% barakkos gnóm támadóerejével fel kellene érnie A-ban. Lejjebbi szinteken pedig egy kb 45%-ossal. És ekkor még alig véd és nem koptathat.

Viszont ha nagy rezisztet kapna lopásra/ártóra, akkor már valóban igénytelen faj lenne. Ezért jobb ötletnek tartom Sütike ötletét az olcsóbb építésre. Lehet neki ártani, de aktivitással már ellensúlyozható ez a legfőbb hátránya.
Kiszámoltam az értékeket.

Egy 70%-os gnóm, teljes sereges , személyiség nélküli, az összes tábornokával, lefele, elittel megütne egy 801360 védőértékű elfet. Ez azt jelenti, hogy az elfnek 19,4%-os toronyíjával egyenértékű.
Ha, csak lóval támad, akkor 961632 támadóértékkel fog rendelkezni. Ebben az esetben egy 23,3%-os toronyíjas elffel lesz egyenértékű.

Ez már nem csak az én írásom, plz az idézést használd!

Originally Posted by BigPi2

Egy 75%-os, öttábornokos, lefele ütős, személyiség nélküli hullára átszámolva ez azt jelenti, hogy 208%-nyi kitámadási bonusszal kell rendelkeznie. Azaz +108%-os kitámadási bont kapna.

Mindezt 2400 hektárra számoltam ki.

Az érdekesség kép kiszámoltam, úgyis ha +30%-os barakk férőhellyel rendelkezne, akkor +60%-os kitámadási bon járna neki.

1. A vegyes rendszer: 1/a, 59 férőhely + 40% hdb., 2. 52 férőhely+ 30% hdb, 3. 48 férőhely +20 hdb, 4, 44 férőhely +10% hdb.
2. Csak férőhelyes bővítés: 1, 83 fh, 2. 68 fh, 3. 58 fh, 4. 48 fh.
3.Csak hadibonusz: 1,108%hdb, 2. 70% hdb, 3. 45% hdb, 4. 20% hdb
4.Hektár arányos fejlődés esetén 3,6%-kal kellene számolni

Ha gnómra átszámoljuk, akkor a következő barakk arányok jönnek ki. :
1. 70% barakk, 2. 56,8%, 3. 48,45%, 4. 40,6%

Ezek az értékek eltérnek attól, amit Xeper ajánlott, de csak így tudtam kihozni.

Annyit is változtattam, hogy -mint Zoli is írta- a szintenkénti bónusz nem egy okos megoldás, viszont az A-t mégis érdemes leválasztani, és ennek megfelelően igazítottam a korábbi írásomat.

[BigPi2]

Originally Posted by Xeper

Annyit is változtattam, hogy -mint Zoli is írta- a szintenkénti bónusz nem egy okos megoldás, viszont az A-t mégis érdemes leválasztani, és ennek megfelelően igazítottam a korábbi írásomat.

Pedig a te javaslatod mutatja meg legjobban, hogy igen is szükség a szintenkénti bónuszokra.

Az új javaslatod alapján (30% passzív lakiteki, +50% hadibon) az ötödiktől a második szintig olyan erős lenne a hulla mint amilyent korábban az A-ra szántunk. Tehát beütne egy 19,4%-os toronyíjas elfet. Lehet mondani, hogy a B topjába kell ekkora ütőerő, de hogy a kisebb hektárokon nincs szüksége rá az biztos.

Ha csak +20% hdb-t adunk neki, akkor is át üt egy 15/15-ös elfet.

Az elképzelésedet, csak akkor tudnám támogatni, ha valamilyen feltételt szabnánk a teljesüléséhez. Pl: 30% lakiteki, alap 20% hdb és amennyiben rendelkezik 20% őrtoronnyal, akkor kapna még + 30%-nyi kitámadási bónuszt.
Őrtorony helyet lehet, akár védőérték arányt is.

Bár én továbbra is a szintenkénti hadibónusznak vagyok a híve.

[Padlócsempe]

Originally Posted by BigPi2

Bár én továbbra is a szintenkénti hadibónusznak vagyok a híve.

Kérlek magyarázd el miért.
Én a falra mászok tőle.
Miért nem jobb a hektárarányos hadibónusz?

[vityu]

Originally Posted by BigPi2

Az új javaslatod alapján (30% passzív lakiteki, +50% hadibon) az ötödiktől a második szintig olyan erős lenne a hulla mint amilyent korábban az A-ra szántunk. Tehát beütne egy 19,4%-os toronyíjas elfet. Lehet mondani, hogy a B topjába kell ekkora ütőerő, de hogy a kisebb hektárokon nincs szüksége rá az biztos.

Éppen ezért volt nekem olyan ötletem, hogy mivel (szerintem) több ok miatt is látható, hogy az élőhalott hordákat emberek látják el, ezért nekik lehetne kajafogyasztásuk. Ez egy 1000 hektáros hullánál 2500 bála kaját jelent, ha 25% házat veszek figyelembe. Ezt az éhezést vagy több raktár tartásával kell pótolni, de mivel ez bárkinek egyszerű kajaforrás így valszeg érdemes azt az 50tanyát felépíteni. Az meg 5%. A-ban ugyanúgy megengedheti magának a tf ország felépítését, tehát ezáltal erősödik, így nem lenne szükség a szintenkénti erősítésre.
Persze A-ban így sem lenne értelme játszani vele. Így az előző javaslat éppen ezért felesleges, mindegy, hogy A-ra ezzel erősödni tud-e... Sosem lesz jó faj A-ra, max klánütésekkel juthat el szerintem a fordulásig, akármilyen erős is legyen. Kiszolgáltatottá teszi, hogy általában 100% barakkal kell kitámadni, és a kis minimális engedés mellett, amit csinálhat CSAK az ellenfél tábornokainak száma határozza meg, hogy hány sereg mehet rá... Ez ellen csak az lenne megoldás, ha lenne lopható tekercse, de mivel hülye, ezt nem fogja soha megkapni..
Tehát A-ra nincs értelme erősíteni a hullát. Kell egy nem szintenként növekvő plusz erőt adni neki, amivel 5-2 szinten megállja a helyét.

[-Fegya-]

Originally Posted by Padlócsempe

Kérlek magyarázd el miért.
Én a falra mászok tőle.
Miért nem jobb a hektárarányos hadibónusz?

A szintenkénti hadibónusz az én ötletem volt. Végigmentem egy MF hullával minden szinten és azt tapasztaltam, hogy minél feljebb kerülök, annál nehezebb ütni. 5-s és 4-s szinten semmi probléma sem volt, de a többi szinten elég nehéz volt üthető ellenfelet találni. Az 1A-ban pedig senkit sem tudtam beütni. Ezt annak tulajdonítottam, hogy az 1A-ban nincs MF bónusz. Az MF bónusz 40%, tehát elég logikusnak tűnt, hogy 1A-ban 40%-t kapjon a hulla. Ebből kiindulva a többi szinten kevesebbet.
Ma már belátom, hogy a hektárarányos hadibónusz logikusabb.

Egyébként minden faj mindenfajta ellene irányuló akció ellen tud védekezni, kivéve a hullát, aki tehetetlen a gyújtás ellen.
A hullának valamilyen fokú védelmet nyújt hadi akciók ellen a betegség. A tűzgolyó ellen elég jól véd a túlélő személyiség. Pénzlopás ellen véd a bank, egyéb lopások ellen véd, hogy nem tart nyersanyagot, rúnát és tekit az országában. Az emberlopás nem tragikus, mert a szükségesnél valamivel több házat tartva megoldható. Viszont a gyújtás ellen semmilyen védelem sincs. Ezért javasoltam már többször, hogy az üres területen több lakó férjen el. Én magasabb szinteken többször összeakadtam olyan szövivel, amelyik gyújtogatott. Teljesen tehetetlen voltam. Azt tudtam csinálni, hogy ütéssel elmenekültem. Ha a gyújtás ellen nem lesz valami, akkor továbbra is lényegében játszhatatlan lesz felsőbb szinteken a hulla. Ezt sokkal fontosabbnak gondolom, mint a haderejének emelését, bár arra is szükség van.