Elf faj faji sajátosságainak finomítása

[TDK]

akkor egy tételes hsz:

Varázslók
-az uj maluszok közül az egyetlen amit minden probléma nélkül el tudok fogadni, az ártóvarik 5* runaigénye, hisz ha egy békés faj ártóvarit akar küldeni fizesse meg az árát, de ez az ár legyen anyagi jellegü. Épp ezért a készültségromlással nem értek egyet, az igy is pont jól be van löve, ha én messziröl több körös távolságból ártozok a biztos védelem mögül(ez is egy vicc, ha én több körröl még tudok ártózni, akkor mégis milyen lehet a védelmem?), akkor jelenleg is megkapom a büntit 4 körös távolságtól kezdve, ha meg 2-3 körön belülröl akciózok(akár tolival-akár varival), akkor minden hadisnak megvan a lehetösége a megtorlásra.
tudtommal ebben a játékban még a mai napon is van egy olyan taktikai elem, amit vándor személyiségnek hivnak, bármely hadisnak lehetösége van szintlépéskor kiválasztani(ami az elfeknek most nem volt megadva, csak komoly büntetés hirtelen a felkészülés lehetösége nélkül), vagy akár még bonthat is, hogy 3 körröl kettöre kerülj nem kell sok.(pláne ha gyujtogattalak, nemigaz)

..tüzgolyó- szerintem egy elf, még ha unatkozik is elég ritkán használja(leginkább egy másik elf ellen), tehát ha készültségromlással sujtjuk, akkor csak azért mert a támadóvarik közé van besorolva
..mérgezés- egy hadis orkot vagy óriást nem fogok mérgezni, mikor nincs is tolija, ha gnómot, akkor azért, mert sok a tolija és talán szeretnék beférni egy éplistára. törpe esetén elöfordul, hogy mérgeznék, de csak azért hogy aztán mehessek lopni, de szerintem elég ritka az mf elf kontra mf törpe csatározás, ha meg szövikröl van szó, hát valoszinüleg nem az elf fog mérgezni, hanem a szövi óriása, mert az elf magasan tarja a varikészültségét, hogy az ellen varisa ne tehesse vele ugyanezt. Embert nem fogja mérgezni, és az mf elf nem köt bele a félelf-be, viszont a lényeg, ha a félelf beleköt, akkor védelme érdekében szüksége van a hatékony tolimérgezésre, mert a felfedés önmagában nem ér semmit.
..vihar-szárazság- az az elf aki ezt egymaga folyamatosan rajtatartja bárkin, és még marad készültsége feltenni a védövarikat, az jutalmat érdemel nem büntetést
..felfedés- védövari, nem okoz maradandó kárt
..térkapunyitás- nem ártó, leginkább infoszerzéshez elengedhetetlen
..földrengés- ez az egyetlen vari, ahol valoban indokolható(egy kicsit) és el is fogadom, hogy nem lehet ezt az egy varit ennek az egy fajnak rontani, de csak emiatt ekkora büntetés... hmm.

tolik
-Ati ez a te végsö ajánlatod az 50-80% közti malusszal egy nesze semmi fogd meg jól javaslat. épp ma 3000 hekin a 80%-kal egy sereggel támadó orkrol sikerült legyujtani 3 házat. teljes készültséggel megy kb 20-25. hát az 500 házból ez a veszteség biztos szörnyen megrázza, ez aztán valóban igazi visszatartóerö. Igy az elf kényszeritve van arra, hogy még ha eddig nem is, ezután bunkert játsszon. Csak sajna kár, hogy alcsony hekin az alsó szinten ez a lehetöség nem adott neki, mert a másik két tolis faj pillanatok alatt szétszedi, a vari meg leamortizálja.

a szövikben játszott haszontalan szerepét én nem fejtem ki még egyszer, sokan megtették már elöttem.

összegezve: a varis maluszok jó részének visszavonása tök jó, de mivel már a bevezetésük sem volt indokolt, hát ez valoszinüleg a jelentös többség szerint is a minimum. Az 50-80%-ra valo gyengités viszont elégtelen, az 50-kal még ugy-ahogy lehet akciózni(anélkül, hogy csak a készenlétet pazarolnám) de e felett, már csak a nagyon magas védelmü elfeknél indokolható.

[Kutyuleee]

"Épp ezért a készültségromlással nem értek egyet, az igy is pont jól be van löve, ha én messziröl több körös távolságból ártozok a biztos védelem mögül(ez is egy vicc, ha én több körröl még tudok ártózni, akkor mégis milyen lehet a védelmem?)"

(nem idézlek teljeset mert hosszú...)

őőő gondolkodj el ezen, ahol problémás volt a dolog az magas hekin méghozzá A-ban... ott nem tudsz fenttartani minden varit, sőt a legtöbb ori még a védelmet is csak akkor teszi fel amikor támadják (persze 24órás távol mellett). hogy egy Elfet beüssön egy ork kb 10%-al több barakk kell neki. így bőven jut az elfnek helye kocsma és templom többletre az orkal szemben (most itt nem a halálba élezett tf-ekről van szó, hanem az átlagról) így könnyedén eltudja rá lőni a készülijét unalmában... anélkül hogy az ork beférne hozzá...

emellett a rúna költség nem jelent sokat, mert ahol elkezdenek hatékonyságot nyeri az ártok, ott már azért olcsobb a rúna... a készültség csökkenés igenis jár nekik.

"összegezve: a varis maluszok jó részének visszavonása tök jó, de mivel már a bevezetésük sem volt indokolt, hát ez valoszinüleg a jelentös többség szerint is a minimum."
hát per pillanat nekem nem úgy tünik hogy a jelentős többség a varis maluszok visszavonásáért küzdene, csak azért hogy a tk nyitás, és a felfedés kerüljön ki a szankcionáltak közül...

a tolis dologra mint látod Ati hajtahatatlan, úgyhogy azért küzdünk most hogy a minimum értéket lejjebb alkudjuk 40%-ra...

ez most Atinak: az egységesités jegyében: a 40 pont fele a 80annak így sztem szimpatikusabb és egységesebb ha a minimum malusznak töbszöröse a maximum malusz, jelen javaslattal 2x-ese...

[Stev]

Originally Posted by Kutyuleee

nem idézem be Edét de egyetértek
bár nekem még mindig a 2es szorzó tetszik, főleg Ati szándékaiból is látszik hogy nagy enyhitést nem enged


szal egy teljes javaslatot teszek:
-a térkapú felderitésre és tolvajok felfedésére nem járjon a 3% készültség többlet csak az 5x-ös rúna.

-az emberlopás legyen haszonszerző akció

-Az elfek nem haszonszerző akcióira a malusz a következő szerint változzon:
(barakkok száma+2*tornyok száma)/összterület, de a malusz mértéke nem csökkenhet 40% (esetleg ha Ati hajthatatlan 50%) alá, és nem emelkedik 80% főlé


(40%-ot így 14% torony/barakk számnál érné el(az 50-et olyan 17környékén), és a 80%-ot pedig 26%felett érné el...
egy 40/10-es hadi elfnél pedig 60% lenne a malusz)

Ez így nekem is megfelelne, egy apró változtatással. Ha már mindenáron bele akarod venni a barakkokat is, azt csak 0,5ös súlyozással tenném, így a hadik nem gyengülnek annyira.
Pontosabban az én képletem így nézne ki: (Barakkszám/2+torony*2,5)/terület*100

Így az azonos számú toronnyal és barakkal rendelkező elf malusza nem változik a tiédhez képest, viszont a hadisé csökken. A 40%ot ugyanúgy 13-14% között éri el, a 80at 26-27% között (azonos torony barakk arány esetén), viszont a 40/10es hadis csak 45% maluszt kapna, egy 50/15ös kapna 62,5%ot. És egy mf mondjuk 30/10es aránnyal kapna 40% maluszt, míg az eredeti képlet szerint 50%ot.

Pár konkrét érték:
10/10 = 30% (minimum 40/50%)
15/15 = 45%
20/20 = 60%
27/27 = 81% (max. 80%)

Hadinál:
30/10 = 40%
40/10 = 45%
50/10 = 50%
45/15 = 60%


De úgy érzem jó irányba haladunk. Visszaolvasva úgy tűnt Ati kezd megbarátkozni a tornyos javaslattal, és bár örülnék a 40es alsó határnak, nem értem mi a gond a 80hoz képest az 50ig csökkenő malusszal. Ha nem sikerül dűlőre jutni és a 10es javaslat önmagában valósul meg, még mindig rosszabbul járunk, mint ha 50-80as skálán építhetjük ki az orinkat. szerintem

[Everlasting]

még mindíg brutális a 40% minimum csökkenés. meg persze rúnaigény meg...

Az persze szépnek tűnik, hogy lehet 40%, ami már nem 80%, de mit változtat az összképen? valamennyi tornyot szinte minden ori tart,és ha kb annyit tart az elf mint más ori akkor már nem is 40 a 40.
Lényegi változás nem történik,aki aktív szöviben játszik megkérik váltson fajt, aki mf addig játszik amíg a környék meg nem találja, számára tényleg csak a full bunker beállás marad, mert visszavágni továbbra sem tud.

Sokkal nagyobb mozgástér kellene a minusznak.

[Everlasting]

A legjobb ötletnek a toli támadóerő csökkenést tartom.
Így bárki aki lopni és tolival védekezni akar akkor megteheti: tartson több tolit.
Ez ugyanazt a lehetőséget adja a legjobban védekező fajnak az elfnek, mint pl a legjobban támadó orknak: több tolit tart jobban támad tolival.
a maluszt pedig azért kapná mert deffenzív faj. (igaz az offenzív fajok semmi maluszt nem kapnak az egyéb akciójukra...)

Annak meg aki annyira fél a 30/30-os barakk/tornyos elfttől csak annyit írnék szabad ám neki is tolit tartani. Az egész dolog affelé megy hogy védjük meg a kigyúrt tolit tartani nem hajalnó orikat.
A védekező ori a tisztánlátással és az elf mondjuk -20%támadó erővel ha még mindig csontra tud lopni valakit akkor a körülményekhez túlélezett az ori.

[jura]

Azzal egyetértek, hogy bár az 5×ös rúnaigény látszólag nagyszerűen megnyugtatja az elf ellenfeleit, de ha megkínálnak egy elfet szárazzal és viharral, akkor az olyan olyan mennyiségú rúnát igényel, hogy ennek fényében önmagában csak az elf ártóit 5×ös rúnában mérni soknak találom. Az 5×ös rúnaigényt mérsékelni kellene mondjuk 3×os-ra.

A fő probléma amin most megbukni látszik a sok kifejlesztett számítási algoritmus , hogy Ati 50-80% alá nem hajlandó menni, mert talán túl erős védelmekben gondolkodtunk, pedig az 50-80%-os malusz intervallum sajnos nem sok lehetőséget ad diffrenciálásra, kevésnek találom a malusz különbséget bevédett és nem bevédettek orik között, ha csak 50-80 között változik általa a malusz.

Azért van itt más lehetőség még, hogy megmaradjon a 20-80% és hogy ezt Ati is elfogadhatónak tartsa: a betonvédelem lejjebb értékelése.
Tegyük fel ,hogy ha a 20-80%-as malusz intervallumot meghagyjuk a javaslatban, DE azt jóval lejjebb tolnánk a tornyok sávjához képest, akkor jobban érzékelhető lenne a bevédés szankciója maluszokkal, illetve a fordítottja, alig bünteti, aki nem védi be magát (egyenlőre a toronyszámot nézzük... hogy ehhez hozzá kell e kapcsolni a torony/barakk számítást, az legyen egy másik kérdés.)

Tudom , képzavar , álljanak itt inkább számok:


Torony_____Malusz

10% alatt....20%
10-15%.......20-40%
15-20%.......40-80%
20% felett........80%

A fenti határértékeken gondolkozzatok és tessék vitatkozni (kérném, h higadtan), mert én csak irányadónak szántam ezeket

A lényeg az hogy a betonvédelem fogalmát értékeljük át(le).
Mi számítson betonnak , mennyi torony ?
Próbáljunk itt engedményt tenni és figyelembevéve az elf nagy véderejét, amivel jelenleg is rendelkezik reálisan megítélni a betonvédelem határvonalát cserébe a 20% maluszért azok számára, akik nem védik be magukat.

[Everlasting]

Originally Posted by jura

[size="1"]Azzal egyetértek, hogy bár


Torony_____Malusz

10% alatt....20%
10-15%.......20-40%
15-20%.......40-80%
20% felett........80%

.[/b]

ez így elfogadható lenne

[Valezius]

Hova akarod leértékelni? Szerintem már így is elég nagy számok röpködtek, gondolj bele, hogy (barakk+2*torony)/összterület mennyit jelent.

Annak meg semmi értelme, hogy a toronyszámtól függjön egy 50-80-as sáv, fölösleges bonyolítás.

[jura]

Originally Posted by Everlasting

A legjobb ötletnek a toli támadóerő csökkenést tartom.
Így bárki aki lopni és tolival védekezni akar akkor megteheti: tartson több tolit.
....

értem ,nem rossz meglátátás, de pl. az lehet ebből a gond, hogy ha egy támadó fajnak több tolit kell tartani, akkor az meg a támadóereje rovására megy majd

[Ati]

Ez a 20%-os malusz hogy jött megint elő? 50%-ról induljunk. 50 és 80 között lehet mozogni, ennél kisebb malusz ne legyen.