|
|
|
Hódító / Queosia forum
http://queosia.com
http://hodito.hu
|
|
Megbeszélések Itt lehet felvetni a javaslatokat, gondolatokat |
10-31-2006, 15:44
|
Member
|
|
Join Date: Jan 2006
Posts: 1,144
Activity: 0%
Longevity: 99%
|
|
Quote:
Originally Posted by monro
Ezt továbbra is a legjobb javaslatnak tartom. Pld így:
1000 bank-ig 100% (7500/kör --> 180milla/nap --> 5,4 milliárd/hónap)
1500 bank-ig 90% (6750/kör --> 243milla/nap --> 7,29 milliárd/hónap)
2000 bank-ig 80% (6000/kör --> 288milla/nap --> 8,64 milliárd/hónap)
2500 bank-ig 70% (5250/kör --> 315milla/nap --> 9,45 milliárd/hónap)
3000 bank-ig 60% (4500/kör --> 324milla/nap --> 9,72 milliárd/hónap)
innentől kezdve a bankok számának növelésével csökken az elérhető maximum bevétel,tehát értelmetlenné válik 3000 banknál többet tartani akármekkora is az ország.
|
Na, ez egy szép javaslat!
Ha tudnék adnék is érte pontot
Ezt úgy ahogy van támogatom!
|
11-04-2006, 20:15
|
|
Member
|
|
Join Date: Jan 2006
Posts: 1,590
Activity: 0%
Longevity: 99%
|
|
Quote:
Originally Posted by monro
Ezt továbbra is a legjobb javaslatnak tartom. Pld így:
1000 bank-ig 100% (7500/kör --> 180milla/nap --> 5,4 milliárd/hónap)
1500 bank-ig 90% (6750/kör --> 243milla/nap --> 7,29 milliárd/hónap)
2000 bank-ig 80% (6000/kör --> 288milla/nap --> 8,64 milliárd/hónap)
2500 bank-ig 70% (5250/kör --> 315milla/nap --> 9,45 milliárd/hónap)
3000 bank-ig 60% (4500/kör --> 324milla/nap --> 9,72 milliárd/hónap)
innentől kezdve a bankok számának növelésével csökken az elérhető maximum bevétel,tehát értelmetlenné válik 3000 banknál többet tartani akármekkora is az ország.
|
Quote:
Originally Posted by wand
Na, ez egy szép javaslat!
Ha tudnék adnék is érte pontot
Ezt úgy ahogy van támogatom!
|
Monro és Wand, magyarázzátok el nekem, hogy miért mindig határokban gondolkodtok és miért nem folyamatos függvényekben.
Folyamatos függvény esetén nincs olyan, mint a fenti javaslatban, hogy például 1425 bank többet hoz, mint 1600 bank.
1425 bank, 6750/kör, 9618750/kör
1600 bank, 6000/kör, 9600000/kör
Ha azt mondanánk, hogy 1000 bank felett bankonként 1.5 arannyal csökken a kamatbevétel, akkor a határoknál ugyanazt az értékeket kapnánnk, mint Monronál, de nem lenne az a hülyeség, amit a példámban említettem.
Ez összességében nem csökkenti annyira a kamatot, mint Monronál. Ezért lehet, hogy a bankonkénti 1.5 aranyat egy picit növelni kéne.
|
11-06-2006, 12:47
|
|
Member
|
|
Join Date: May 2006
Posts: 2,050
Activity: 0%
Longevity: 98%
|
|
Quote:
Originally Posted by -Fegya-
Monro és Wand, magyarázzátok el nekem, hogy miért mindig határokban gondolkodtok és miért nem folyamatos függvényekben.
|
Igazság szerint én egy parabolikus függvényt látnék a legszívesebben ami a darabszám emelkedésével folyamatosan egyre kisebb mértékben növekvő hozományt biztosít, de nem volt kedvem (sőt matektudásom sem) ahhoz, hogy egy ilyet kidolgozzak. Egyébként a példádban igazad van ez így nem jó sztem sem. Nem vizsgáltam minden helyen az értékeket csak a maximumokon és ott jónak tűnt
|
11-06-2006, 14:59
|
Senior Member
|
|
Join Date: Jan 2006
Posts: 5,907
Activity: 0%
Longevity: 99%
|
|
Quote:
Originally Posted by monro
Igazság szerint én egy parabolikus függvényt látnék a legszívesebben ami a darabszám emelkedésével folyamatosan egyre kisebb mértékben növekvő hozományt biztosít, de nem volt kedvem (sőt matektudásom sem) ahhoz, hogy egy ilyet kidolgozzak. Egyébként a példádban igazad van ez így nem jó sztem sem. Nem vizsgáltam minden helyen az értékeket csak a maximumokon és ott jónak tűnt
|
Az szerintem hiperbolikus.....
__________________
Remedy
|
11-06-2006, 19:10
|
|
Member
|
|
Join Date: May 2006
Posts: 2,050
Activity: 0%
Longevity: 98%
|
|
Quote:
Originally Posted by Remedy
Az szerintem hiperbolikus.....
|
Sztem meg egy hiperbolikus függvény minden esetben parabolikus ha az X és Y tengelyeket felcseréled. Ha az X tengelyen ábrázolod a bankok számát és az Y-on a hozamot akkor hiperbolikus a függvényed képe ha fordíva akkor parabolikus. Magyarul ha nincs érdemi hozzászólásod akkor ne kötekedj légyszíves.
|
11-06-2006, 19:56
|
Guest
|
|
Posts: n/a
Activity: 0%
Longevity: 0%
|
|
aaaa.. matek:)
amit monro írt, az egy parabolikus függvény:) lehetne éppen hiperbolikust képezni belőle, ha mondjuk a hektáronkénti hozomány-növekedést (tehát nem a hozományt, hanem az x-1 és x függvényérték különbségét) ábrázolnánk, de az egy másik függvény.
"Sztem meg egy hiperbolikus függvény minden esetben parabolikus ha az X és Y tengelyeket felcseréled. Ha az X tengelyen ábrázolod a bankok számát és az Y-on a hozamot akkor hiperbolikus a függvényed képe ha fordíva akkor parabolikus."
ezt viszont nem értem:) attól hogy invertálod, nem lesz a parabolából hiperbola, se a hiperbolából parabola. gondolj mondjuk a létező legegyszerűbbre, a gyök x-re meg az x négyzetre (>0)
mellesleg amit írtál eredetileg az úgy festene kb mint a gyök x
amire remy gondolt, az meg ilyen 1/x szerű.. azt is lehetne, csak más (lásd korábban). szerintem:) de lehet hülye vagyok, már késő van nekem
|
11-06-2006, 19:58
|
Senior Member
|
|
Join Date: Jan 2006
Posts: 5,907
Activity: 0%
Longevity: 99%
|
|
Quote:
Originally Posted by monro
Sztem meg egy hiperbolikus függvény minden esetben parabolikus ha az X és Y tengelyeket felcseréled. Ha az X tengelyen ábrázolod a bankok számát és az Y-on a hozamot akkor hiperbolikus a függvényed képe ha fordíva akkor parabolikus. Magyarul ha nincs érdemi hozzászólásod akkor ne kötekedj légyszíves.
|
<Off> Nem minden fuggveny invertalhato, nem lehet csak ugy cserelgetni a tengelyeket...
<On> Szerintem is sokkal jobb egy szig. mon. nov. fuggveny(!), mint egy olyan, amiben konstans szakaszok vannak.
__________________
Remedy
|
11-06-2006, 21:23
|
Senior Member
|
|
Join Date: Jan 2006
Posts: 3,191
Activity: 0%
Longevity: 99%
|
|
Tényleg csak ennyit ér ez a téma, hogy így elmarháskodjátok?
|
11-07-2006, 00:39
|
Senior Member
|
|
Join Date: Jan 2006
Posts: 5,907
Activity: 0%
Longevity: 99%
|
|
Quote:
Originally Posted by Synkel
Tényleg csak ennyit ér ez a téma, hogy így elmarháskodjátok?
|
En nem marhaskodom el egyaltalan, engem effektive az erdekelt, hogy Monro javaslatat hogy kepzeli el, az a fuggveny konvergal-e vmihez, vagy folyamatosan no, de egyre kisebb mertekben.
(Ertem ez alatt, hogy hozzasimul-e a gorbe a vegtelenben egy konstanshoz, vagy megy fel az egbe, csak egyre lassabban)
Lehet tul szukszavu voltam, vagy matekos, remelem mostmar ertheto.
__________________
Remedy
Last edited by Remedy; 11-07-2006 at 11:45..
|
11-07-2006, 11:33
|
Member
|
|
Join Date: Jan 2006
Location: Pécs/Bp
Posts: 2,240
Activity: 0%
Longevity: 99%
|
|
Quote:
Originally Posted by Remedy
En nem marhaskodom el egyaltalan, engem effektive az erdekelt, hogy Monro javaslatat hogy kepzeli el, az a fuggveny konvertal-e vmihez, vagy folyamatosan no, de egyre kisebb mertekben.
(Ertem ez alatt, hogy hozzasimul-e a gorbe a vegtelenben egy konstanshoz, vagy megy fel az egbe, csak egyre lassabban)
Lehet tul szukszavu voltam, vagy matekos, remelem mostmar ertheto.
|
A javaslat gondolatmenetét követve 5500 banknál többet tartva 0 lesz a bankonkénti hozam, úgyhogy a javaslat konvergál 0 hoz a végtelenban.
Amúgy Fegya módosításával jobban tetszik a dolog, mint a durva 500 hekinkénti ugrással (én jobban szeretem a folytonos függvényeket ).
__________________
"A tanult szerencsét hívják tudásnak"
Eben a mondatba három hiba van.
Last edited by Xeper; 11-07-2006 at 11:37..
|
Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests)
|
|
Posting Rules
|
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
HTML code is Off
|
|
|
All times are GMT +1. The time now is 18:59.
|
|
|
|
|
|
|