Katmorál változás vari és toli akció hatására

[Elfi]

Originally Posted by Von

Az nem jó érv, hogy sokan szeretnének értelmetlen felépítésű országot csinálni és ezért változtassunk a szabályokon. Sőt, ez kifejezetten rossz lenne.

Nincs értelme sima varist tartani, aki pedig mégis értelmetlen országot akar, az igenis szívjon vele.

Úgy látszik egy teljesen értelmetlen országgal játszom az X-ben és vagyok vele az aktív orik közül jelenleg a 16. ..

Mondjuk ezt már én is sejtettem, ezért is váltok L-ben. .

[Elfi]

Originally Posted by Von

Tessék, én hoztam fel érveket, de akkor az értetlenek kedvéért leírom még egyszer:

Értem, most még azt is mondanám, hogy igazad van, csak hát a stílusod. .

Én nem akartam semmi rosszat ezzel az ötlettel, valóban az óriás varis helyzetéből indultam ki. .

Nagyon szépen kérlek bocsáss meg nekem!!!

Könyörgöm, nem leszek többet ilyen meggondolatlan és nem hozok fel több átgondolatlan ötletet. .

[Tsobi]

Szerintem a katonai morál vonatkozzon csak a katonákra.
Bár a tolvajok és varázslók is katonákból lesznek,a képzés elindításakor megszűnnek katonáskodni. Az élelmezés kimutatásakor is egy kalap alá vannak véve (xxx bála (yyy civil és zzz katona élelmezése)),de a vonatkozó morál súgó is megkülönbözteti őket.
Hisz vehetnek minket meg a cigányokat egy kalap alá,mint magyarok,tudjuk,hogy ez nincs így.

Ezen felül.. számomra döntő érv,hogy ha a toli- és variakciók a közhangulatot rontják,akkor miért emeljék a katonait?

SÖR!

[Von]

Originally Posted by Elfi

Értem, most még azt is mondanám, hogy igazad van, csak hát a stílusod. .

Originally Posted by Elfi

2. Ha nincs indok, akkor el kezd mindenki gondolkozni (már aki tud persze. .), miért is írtam azt amit.

Értem, most még azt is mondanám, hogy igazad van, csak hát a stílusod. .

ui: a sörrel egyetértek

[Killer]

ellenzem az ötletet.
ha valaki fullvarit akar játszani akkor annak a gyenge morál az ára,ha jobb morált akarsz lengess vagy épülj hadi-varira!!(megjegyzem a hadi-vari simán gömbölhet akár varikat is a jobb morál miatt)

[Von]

Originally Posted by Elfi

Úgy látszik egy teljesen értelmetlen országgal játszom az X-ben és vagyok vele az aktív orik közül jelenleg a 16. ..

Mondjuk ezt már én is sejtettem, ezért is váltok L-ben. .

Ezt egyébként komolyan nem értem. 5ös szinten 16. vagy?

Szerinted mire gondolok mikor azt mondom nincs értelme? Vajon arra, hogy 5ös szinten el lehet-e vele érni jó eredményt? Vagy esetleg arra, hogy próbálj meg mondjuk (ha az A-t nem akarjuk idekeverni), B-ben a 16. helyre felmenni sima varissal.

Hát ha az értelem eldöntésének az 5. szint a szakítópróbája, akkor teljesen igazad van.

[Elfi]

Originally Posted by Von

Ezt egyébként komolyan nem értem. 5ös szinten 16. vagy?

Szerinted mire gondolok mikor azt mondom nincs értelme? Vajon arra, hogy 5ös szinten el lehet-e vele érni jó eredményt? Vagy esetleg arra, hogy próbálj meg mondjuk (ha az A-t nem akarjuk idekeverni), B-ben a 16. helyre felmenni sima varissal.

Hát ha az értelem eldöntésének az 5. szint a szakítópróbája, akkor teljesen igazad van.

Teljesen mindegy hányadik vagyok 5-ös szinten, és valóban nem ez a csoport fogja eldönteni a jogosultságát egy kezdeményezésnek, de azért nem rossz szerintem egy totál értelmetlen országtól az aktívak közötti 16. hely.
Miért ne játszhatna valaki varis felfedezőt, ha egyszer azt szeretne, mert TE azt mondod, hogy értelmetlen, értem már. .

Szerintem, az hogy minek van értelme, teljesen helyzet függő. Milyen a csoport és saját magad helyzete. Kik vesznek körül, kikkel játszol, mennyi időd van, nos ezek után nem neveznék egyetlen játék stílust sem értelmetlennek, esetleg a hulla varist, de azért ez nem ugyanaz. .

[Von]

Originally Posted by Elfi

Teljesen mindegy hányadik vagyok 5-ös szinten, és valóban nem ez a csoport fogja eldönteni a jogosultságát egy kezdeményezésnek, de azért nem rossz szerintem egy totál értelmetlen országtól az aktívak közötti 16. hely.
Miért ne játszhatna valaki varis felfedezőt, ha egyszer azt szeretne, mert TE azt mondod, hogy értelmetlen, értem már. .

Szerintem, az hogy minek van értelme, teljesen helyzet függő. Milyen a csoport és saját magad helyzete. Kik vesznek körül, kikkel játszol, mennyi időd van, nos ezek után nem neveznék egyetlen játék stílust sem értelmetlennek, esetleg a hulla varist, de azért ez nem ugyanaz. .

OFF
Én nem mondtam, hogy nem játszhat valaki varis felfedezőt.

(5. b) Olyan kimondatlan premisszát tulajdonítani az ellenfélnek, amelyet az nem vállalt fel.
(3. a) Eltorzítva bemutatni a másik álláspontját (túlegyszerűsíteni, eltúlozni, megtévesztő módon idézni).

Vagy az előbb a stílussommal kapcsolatban:

(1. e) Az ellenfél személyét támadni az álláspontja helyett.

ON

Továbbra is az a helyzet, hogy nem mondtál érvet, viszont ahogyan fent jeleztem, kitűnően alkalmazod a racionális érvelés szabálysértéseit.
Kis összefoglaló:
Csabi mondott érvet a varisról, amire azt hoztam fel, hogy értelmetlen. Ez mit jelent? Azt hogy nem kell varist játszani mert megnehezíted a saját dolgod, ahelyett, hogy hadivarist játszanál. És nem azt mondtam, hogy nem játszhat senki sima varist, hanem, hogy aki annak ellenére, hogy a saját dolgát nehezíti meg, mégis azt választja, annak ne járjon bónusz érte.
Ez olyan, mintha én azt mondanám, hogy 70% barakkos orik ellen legyen már malusa az ellennek varik meg tolik terén. Nos, ha én úgy döntök, hogy mondjuk B-ben 70% barakkal megyek, holott azért fajtól függően a 40-45% is elég, akkor miért is járjon még nekem valami bónusz?
Mindenki játszhat olyan országgal amivel akar, de ha valaki nem a legjobb megoldásokat választja, annak csak ezért ne járjon semmiféle könnyítés, akkor se ha direkt választja ezt.
De lentebb Taszi kitűnően összefoglalta: ha ezt játszod, annak ára van.

[Elfi]

Originally Posted by Von

OFF
Én nem mondtam, hogy nem játszhat valaki varis felfedezőt.

(5. b) Olyan kimondatlan premisszát tulajdonítani az ellenfélnek, amelyet az nem vállalt fel.
(3. a) Eltorzítva bemutatni a másik álláspontját (túlegyszerűsíteni, eltúlozni, megtévesztő módon idézni).

Vagy az előbb a stílussommal kapcsolatban:

(1. e) Az ellenfél személyét támadni az álláspontja helyett.

ON

Továbbra is az a helyzet, hogy nem mondtál érvet, viszont ahogyan fent jeleztem, kitűnően alkalmazod a racionális érvelés szabálysértéseit.
Kis összefoglaló:
Csabi mondott érvet a varisról, amire azt hoztam fel, hogy értelmetlen. Ez mit jelent? Azt hogy nem kell varist játszani mert megnehezíted a saját dolgod, ahelyett, hogy hadivarist játszanál. És nem azt mondtam, hogy nem játszhat senki sima varist, hanem, hogy aki annak ellenére, hogy a saját dolgát nehezíti meg, mégis azt választja, annak ne járjon bónusz érte.
Ez olyan, mintha én azt mondanám, hogy 70% barakkos orik ellen legyen már malusa az ellennek varik meg tolik terén. Nos, ha én úgy döntök, hogy mondjuk B-ben 70% barakkal megyek, holott azért fajtól függően a 40-45% is elég, akkor miért is járjon még nekem valami bónusz?
Mindenki játszhat olyan országgal amivel akar, de ha valaki nem a legjobb megoldásokat választja, annak csak ezért ne járjon semmiféle könnyítés, akkor se ha direkt választja ezt.
De lentebb Taszi kitűnően összefoglalta: ha ezt játszod, annak ára van.

Nagyon szépen beidézted a racionális érvelés szabálysértéseit, csak azt nem értem TE MIÉRT ALKALMAZOD őket!?

Én nem szeretnék tovább érvelni ellened, mert Te a másikban még a szálkát is. .

Az én érvem a következő volt, (még ha átgondolatlan is volt) ha a hadis tudja akcióval növelni a katonai morálját, akkor miért fosztjuk meg ettől a varist és a tolist?

És nyugodtan olvasd vissza melyikünk kezdte el támadni a másikat, szerintem nem én voltam. .

És már megint Te akarod eldönteni, hogy én mikor nehezítem meg a saját dolgomat a játékban. . Had döntsem már el én, hogy a jelenlegi játékidő mellett amit játékra fordíthatok, melyik a legkedvezőbb számomra, KÖSZÖNÖM!

Azt hiszem már inkább az off rész van túlsúlyban, tehát a további észrevételeknek nincs értelme, le is zárnám a témát és a szavazást, de nem tudom hogyan lehet, attól tartok én nem is tudom.

[csabi]

Originally Posted by Von

Továbbra is az a helyzet, hogy nem mondtál érvet, viszont ahogyan fent jeleztem, kitűnően alkalmazod a racionális érvelés szabálysértéseit.
Kis összefoglaló:
Csabi mondott érvet a varisról, amire azt hoztam fel, hogy értelmetlen. Ez mit jelent? Azt hogy nem kell varist játszani mert megnehezíted a saját dolgod, ahelyett, hogy hadivarist játszanál. És nem azt mondtam, hogy nem játszhat senki sima varist, hanem, hogy aki annak ellenére, hogy a saját dolgát nehezíti meg, mégis azt választja, annak ne járjon bónusz érte.
Ez olyan, mintha én azt mondanám, hogy 70% barakkos orik ellen legyen már malusa az ellennek varik meg tolik terén. Nos, ha én úgy döntök, hogy mondjuk B-ben 70% barakkal megyek, holott azért fajtól függően a 40-45% is elég, akkor miért is járjon még nekem valami bónusz?
Mindenki játszhat olyan országgal amivel akar, de ha valaki nem a legjobb megoldásokat választja, annak csak ezért ne járjon semmiféle könnyítés, akkor se ha direkt választja ezt.
De lentebb Taszi kitűnően összefoglalta: ha ezt játszod, annak ára van.

a hadis és tolis országok természetes velejárója megfelelő használat mellett a magas katmorál.. ez a varis országoknak csak a Taszi által említett módokon lehetséges.. sőőt, ha egy tolis olyanba köt bele, akibe nem kellene, kis idővel magától visszmegy a morál. a hadisnak elég 2-3-4 ütés és máris ott a karácsonyfa..
a változtatás célja az volna, h NE legyen értelmetlen varist játszni..