Hazban el nem fero lakosok szabin

[siQ]

Originally Posted by Ati

A megrendelő nem egyezik a felhasználóval.

Akkor miért kell fizetni a VIPért? Szerintem egyértelműen valamilyen szintű megrendelővé válsz, ha már fizetsz érte.

Originally Posted by Ati

A felhasználók (például a BKV buszait igénybevevő utasok) örülnének neki, ha a busz 5 másodperc alatt megtenne egy megállónyi utat. A BKV azonban valószínűleg nem támogatná, hogy rakétákat szereljenek a buszokra, mivel pontosan tudja, hogy képtelen lenne az összes utasnak elmagyarázni az ezzel járó biztonsági intézkedéseket, és pontosan tudja azt is, hogy KisPistike csakazértse csatolná be magát, emiatt a második másodpercben kirepülne az ablakon. Ezért mérlegelve azt, hogy az utasok 100%-a akarna ilyen újítást, de csak 10%-uk fogná fel, hogy ez mivel jár, nem fog ilyet csinálni, bármennyire akarják is a felhasználók.

A példád meg nyílván sarkit, ilyet én is tudok.
Az utasok szeretnék, hogy 5mp alatt érjen egy megállóban. Másik része az utasoknak viszont biztonságosan szeretne közlekedni.
Kompromisszum: megkeressük azt az elérhető maximum sebességet aminél még biztonságos. Igy mindenkinek jó, egyik fél sem fogja ugy érezni, hogy nem törődnek az érdekeivel.

[Ati]

Originally Posted by siQ

Akkor miért kell fizetni a VIPért? Szerintem egyértelműen valamilyen szintű megrendelővé válsz, ha már fizetsz érte.

Nemrég vettem egy képeslapot, amivel támogattam valamelyik gyermekkórházat. Máris írom, hogy a támogatásom után milyen változtatásokat kérek a kórházban...

Nyilván látható, hogy ez a logikai összefüggés butaság.

És akkor most visszatérve arra, hogy ne olyan javaslatokat erőltessünk, amik biztosan nem lesznek...

[Gabro]

Originally Posted by Ati

És akkor most visszatérve arra, hogy ne olyan javaslatokat erőltessünk, amik biztosan nem lesznek...

tiszta sor, ezzel kellett volna kezdened, és akkor kevesebbet téptük volna feleslegesen a szánkat.
Semmi gond.

[Ati]

Originally Posted by Gabro

tiszta sor, ezzel kellett volna kezdened, és akkor kevesebbet téptük volna feleslegesen a szánkat.
Semmi gond.

Tegnap délben ezt már leszögeztem:

Originally Posted by Ati

Vétózva.

[siQ]

Originally Posted by Ati

Nincs mindkét félnek problémája. Sőt, egyik félnek sincs problémája.

Normálban egyre több a sokszemes ori, szóval igenis lesz probléma, amit jksz-el fog megoldani a közösség. De végülis tökmindegy, mert ha a B-ben feltudott menni 8 ori 3600 hekire anélkül hogy kilettek volna rakva, akkor nyilván észre sem lehet venni az ilyet.

Akkor azt támogatom, hogy maradjon így ahogy van. Normálban majd 'megoldja' mindenki. Anarchban viszont maradjon meg ez a taktikai elem.

[Remedy]

Originally Posted by Ati

Nincs mindkét félnek problémája. Sőt, egyik félnek sincs problémája.

Ez annyira probléma, mint az, hogy valaki tornyos elfként bevédi magát, és emiatt nem tudom legyőzni a termelő félelfemmel. Persze, hogy nem, mert nem arra való.

Amit felvazoltam, az egy valos problema. De varom Toled is, Te hogy oldanad meg jksz nelkul, ha szerintem nem problema? (Azt ne mondd legyszives, hogy "nem mennek G-be", mert az nem erv).

A parhuzamod meg jelen esetben nagyon santit. Ketlem, hogy egy 9es szemelyisegu orszag "nem arra valo" hogy elso legyen.

[Dynosaur]

Originally Posted by Ati

Nincs mindkét félnek problémája. Sőt, egyik félnek sincs problémája.

ha nincs probléma, és nem elfogadható a középút, amelyik egyik csoportban sem okozna fennakadást, észrevétlen lenne, akkor én sem támogatom, hogy elmenjenek a lakosok. (Nem, nem játszom anarchban, soha nem is fogok...)

[Ati]

Originally Posted by Remedy

Amit felvazoltam, az egy valos problema. De varom Toled is, Te hogy oldanad meg jksz nelkul, ha szerintem nem problema? (Azt ne mondd legyszives, hogy "nem mennek G-be", mert az nem erv).

A parhuzamod meg jelen esetben nagyon santit. Ketlem, hogy egy 9es szemelyisegu orszag "nem arra valo" hogy elso legyen.

Pedig azt mondom, hogy egy 9 személyiségű ország nem arra való, hogy ezekben a csoportokban első legyen. Gyönyörűen tudnak ezek a sokszemélyiségű országok forogni, anélkül, hogy problémát jelentene nekik az általad felvázolt helyzet.

Persze lehet rossz döntéseket hozni, és ezzel elérni, hogy problémát okozzon. De ugyanilyen rossz döntés, hogy nem tartok katonai egységet egy orkban, csak tanyát, hogy termeljek, majd csodálkozom, hogy beütnek, pedig az ork harci faj.

[Remedy]

Originally Posted by Ati

Pedig azt mondom, hogy egy 9 személyiségű ország nem arra való, hogy ezekben a csoportokban első legyen. Gyönyörűen tudnak ezek a sokszemélyiségű országok forogni, anélkül, hogy problémát jelentene nekik az általad felvázolt helyzet.

Persze lehet rossz döntéseket hozni, és ezzel elérni, hogy problémát okozzon. De ugyanilyen rossz döntés, hogy nem tartok katonai egységet egy orkban, csak tanyát, hogy termeljek, majd csodálkozom, hogy beütnek, pedig az ork harci faj.

Ezzel azt akarod mondani, hogy 9 szemelyiseg utan ne jatszhasson az ember a normal csoportban, hanem rakenyszerited oket a gyors vagy lassu csoportra? (Hiszen a G csak igy kerulheto ki)

Plusz, ha ezt meg meg is tennek, felboritanak addigi jatekstilusukat, akkor is megtortenhetne, hogy ott is lesz egy ilyen orszag.

Most komolyan, tenyleg azt szeretned az emberekre eroltetni, hogy 9 szemelyiseg utan ne jatsszanak, vagy jkszen gondolkodjanak, egy ilyen dolog miatt? Ezt nem tudom elhinni.

[siQ]

Originally Posted by Dynosaur

ha nincs probléma, és nem elfogadható a középút, amelyik egyik csoportban sem okozna fennakadást, észrevétlen lenne, akkor én sem támogatom, hogy elmenjenek a lakosok. (Nem, nem játszom anarchban, soha nem is fogok...)

de van probléma, szóval csak akkor fogadd el, ha elfogadod a problémát is ami ezzel jár.