J.k.sz.

[Tsobi]

Originally Posted by Kutyuleee

Te látod hogy tudták volna védeni,vagy nem. De akkor azt áruld el nekem, hogy miben különbözik ez az eset Tuvalu és Grabi esetétől???

Ha jól emlékszem,akkor vagy közvetlen a támadás előtt,vagy a távolozás után tette ki Grabi az íjakat a piacra,így az abszolut védhető seregeket szándékosan nem védte.Asszem itt a különbség. Az X&W topban sok sok hete üresen álltak a fickók .. remélem érthető

[-Fegya-]

Originally Posted by Hóhér

leírom 3x:
a piaci utalás nem jksz, amíg nincs megtiltva, hogy te nem veheted be a haverod cuccát a piacról.
tessék megérteni.

másold be nekem azt a szabályt ami tiltja hogy 50 000 ért vegyek be gabonát, mégha rájöttem is (gömbözéssel),hogy kié. amíg nincs ien szabály, addíg nem hogy nem jksz, de még csak szabálytalanság se.

Ákos, szerintem a JKSZ definíciója, hogy két vagy több szöviben nem lévő ország valamilyen módon összedolgozik.
Ebbe a definícióba belefér a piaci utalás.
Más kérdés, hogy az összedolgozás mikor büntethető.
Az én definícióm szerint az is JKSZ, ha
-Felhívom telefonon X klán vezérét, hogy vigyázzon, mert mellé ment Y klán.
-A felfedezési határ kitólása a változtatás előtt 4. helyre bontással, akár minden megbeszélés nélkül. (ráutaló magatartás)
-Újrázás előtti földleadás.
-A kisklán tanyafree országainak támogatása állandó olcsó gabonával.
-Különböző információk átadása más országoknak.
Még soká sorolhatnám...

Azt hiszem, Te máshogy definiálod a JKSZ-t és a más definíciód miatt vitatkozunk.

[NorB]

Originally Posted by Serg

Újabb szabis országot figyeltek ki aki visszamenekült szabira, nem hiszem hogy Ati ebben sem lát olyat amire ráakaszthatná a szabályos játék védelme cimkét.Roppant érdekes ezen országok kronikájában előforduló nevek ismétlődése.

hát igen Serg, ezek síkprofik
valami delej is lehet a tekintetükben (avagy az ütéseikben), hiszen célpontjaik megzavarodnak, és védekezés helyett a törlés, és szabigombot nyomogatják veszettül mindig úgy, hogy azért más ne jusson földhöz
bevezethetnénk specvarinak: Delej

[Synkel]

Szerintem el kellene törölni minden több országra meg jksz-re vonatkozó szabályt, és csináljunk egy csomó anarchos csoportot. Ha egyeseknek szabad, legyen szabad mindenkinek... Akkor legalább megszűnne a csalás. Én biztosan nem játszanék tovább, mert eddig nem nagyon jött be az anarch, de azért tutira maradnának szép számmal játékosok.

[Burning]

csak azt áruljátok el minek mondjátok a magatokét?
szerintem, ha valakit olyanért kivágnak mint engem és őket ilyenért nem akkor innentől kezdve szerintem bizonyítva van, hogy mindenki hiába mondja a magáét...nameg így az a rész is kicsit vicces, amikor benne áll a levélben, hogy a hódítónak nagyon fontos a tiszta játék
és megvallom, idegesít, de csak mosolyogni tudok rajta (kínomban valószínűleg), hogy mi folyik itt...elkeserítő

[Hóhér]

Originally Posted by Kutyuleee

"Ezen az oldalon jelentheted be, ha szerinted valamelyik játékos a játékban szabálytalanul, a játék keretein túllépő szövetséget alkotott. Vagyis olyan játékosokkal játszik össze, akik a játékon belül nem szövetségesei. Az ilyen összejátszás a szabályok súlyos megszegésének minősül, mely elegendő bizonyíték mellett az érintett országok azonnali áthelyezését eredményezi az anarchista csoportba."

jksz jelentő lap teteje ha vkinek pénzt, vagy bármi értéket, tekit, rúnát, katit, hekit adsz át TUDATOSAN akkor az jksz. az hogy ez tényleg tudatos volt-e az már nem bizonyitható 100%osan, de ettől te egy szövetségen kivüli személlyel játszottál össze.
Ezen felül igazad van,hogy senkire se lehet ezt rábizonyitani

ehh mekkorát tévedsz. sajnos nem olvastad, vagy nem értelmezted amit korábban írtam, ezért még 1x.

begömbözök egy országot aki nem szövetségesem, és látom hogy az ő gabonáját veszem a piacról az összegből.
beírom a saját szövifórumomra, hogy xy gabonája van kinn, látom a gömbökből, én ezt ugyan beveszem. Azaz 100 % osan bizonyítom, hogy TUDOM kinek a gabonáját veszem be. TUDATOSAN veszem be !!!

A Te olvasatodban ez JKSZ, én szerintem meg a játék adta lehetőség, ami nem szabálytalan.sima piaci vásárlás.

Költői kérdés , hogy melyik verzió a hivatalos...

a vásárlás semmiképp nem lehet szabálytalan, a megbeszélés igen.
vajon hány eset volt eddíg a hódban, hogy a piaci utalásokat üziben beszélték meg?

[Hóhér]

Originally Posted by Kutyuleee

Ati remélem te sem hiszed el, hogy ennyi topos ország ne vette volna észre a seregeket, csak pont akkor amikor leforditották a "szemfüleseket". Te látod hogy tudták volna védeni,vagy nem. De akkor azt áruld el nekem, hogy miben különbözik ez az eset Tuvalu és Grabi esetétől??? mert itt sorozatos "furcsaságokról" van szó... mint külső szemlélő nem látok különbséget a 2eset között, azon felül hogy ott "kivételes" résztvevők voltak...

nőjjünk már fel...

kutyát nem érdekli ki mit hisz.

volt távol nézés? nem volt?

akkor meg kaparhatod a falat heteken át, akkor sem mondhatod, hogy ő bizony látta a seregeket.

és ha volt távol, és látta a seregeket?
honnan tudod , hogy biztosan tudta volna védeni az ütéseket?
távelőtt elkölti a pénzét, azt csókolom...

próbáljunk már értelmesen gondolokozni, ne csak a levegőbe dobálózni, hogy biztos ez történt meg az. 1000 buktató van abban, hogy Te biztosra mond, hogy egy földleadás JKSZ.

[Hóhér]

Originally Posted by -Fegya-

Ákos, szerintem a JKSZ definíciója, hogy két vagy több szöviben nem lévő ország valamilyen módon összedolgozik.
Ebbe a definícióba belefér a piaci utalás.
Más kérdés, hogy az összedolgozás mikor büntethető.
Az én definícióm szerint az is JKSZ, ha
-Felhívom telefonon X klán vezérét, hogy vigyázzon, mert mellé ment Y klán.
-A felfedezési határ kitólása a változtatás előtt 4. helyre bontással, akár minden megbeszélés nélkül. (ráutaló magatartás)
-Újrázás előtti földleadás.
-A kisklán tanyafree országainak támogatása állandó olcsó gabonával.
-Különböző információk átadása más országoknak.
Még soká sorolhatnám...

Azt hiszem, Te máshogy definiálod a JKSZ-t és a más definíciód miatt vitatkozunk.

valóban, például a gabona kirakása soha a büdös életben nem lehet JKSZ, mivel bárki beveheti azon az áron, nem csak a tanyafree kis klán.

nem nagyon értek a jksz-es esetekhez ezekszerint, de a legtöbb esetben kéne lennie olyannak, aki kárt is szenved a jksz folyamán, aki ellen irányul a jksz nem?

a földleadáskor elkövetett szabálytalanságot nem is hívnám jksz nek, inkább szabályos játék védelmének, hiszen a "szövetség" tagja ellen irányuló akció , jelen esetben földszerzés,így nemigen nevezhető "szövetségnek"...

de persze ezt Ati mondja meg mi micsoda.

[-Fegya-]

Originally Posted by Hóhér

valóban, például a gabona kirakása soha a büdös életben nem lehet JKSZ, mivel bárki beveheti azon az áron, nem csak a tanyafree kis klán.

nem nagyon értek a jksz-es esetekhez ezekszerint, de a legtöbb esetben kéne lennie olyannak, aki kárt is szenved a jksz folyamán, aki ellen irányul a jksz nem?

Kárt szenvedő mindig van. Szerintem az is kár elszenvedése, hogy például lassabban haladok, mint az, akinek például utalnak.
De nézzük a gabona kirakását. Igazad van abban, hogy mindenki megveheti az olcsón kirakott gabonát. De csak a kis klán tudja biztosan, hogy lesz a piacon olcsó gabona. Ezért sokkal kisebb tartalékokkal is kimehetnek kisklánba. Tehát gyorsabban fejlődhetnek, mint mások. Tehát azok ellen irányul, akik nem használnak ilyen nagyon tágan értelmezett JKSZ-t.

Szerintem a gabona kirakása is büntethető, ha például itt a fórumon a nagy klán vezére leírja, hogy a kis klán azért is volt olyan eredményes, mert ő rendszeresen olcsó gabonával támogatta őket. Ehhez hasonló beismerése volt például Wandnak, amikor beismerte, hogy több országot visz. Repűlt is.

[NorB]

Originally Posted by Hóhér

nőjjünk már fel...



próbáljunk már értelmesen gondolokozni, ne csak a levegőbe dobálózni, hogy biztos ez történt meg az. 1000 buktató van abban, hogy Te biztosra mond, hogy egy földleadás JKSZ.

Ákos, amikor az az ori, ami kizárólag 4 másik orit enged be magához területre, miután szabira ment, a szabi alatt távolt néz a 0 varázslójával, majd ész nélkül visszajön és töröl, mert nem a megfelelő orik jönnek felé, az elég látványos, vagy mondjuk úgy "minősített" esete a jksz-nek

ha neked a valóságban ilyen eseteket kéne védened, felkopna az állad