Stohl újabb "mesterműve"

[NATO]

Úgy érzem bele illik ebbe a témába a rendőrség kampányfilmje, mely egy megtörtént esetet dolgoz fel.
Szerintem nagyon tanulságos és megrázó.
Gondolkodtam rajta betegyem e ide a linkjét, mert lehet 18-as karika kellene rá, de végül arra jutottam, ha a rendőrség nem tett rá, akkor biztos én túlzom el.

Elég hosszú, (23:18) de szerintem érdemes megnézni.

Hiszem, ha látom

[Olasz]

Originally Posted by NATO

Úgy érzem bele illik ebbe a témába a rendőrség kampányfilmje, mely egy megtörtént esetet dolgoz fel.
Szerintem nagyon tanulságos és megrázó.
Gondolkodtam rajta betegyem e ide a linkjét, mert lehet 18-as karika kellene rá, de végül arra jutottam, ha a rendőrség nem tett rá, akkor biztos én túlzom el.

Elég hosszú, (23:18) de szerintem érdemes megnézni.

Hiszem, ha látom

Tényleg megrázó, pedig azt hittem a mai technikai fejlettség mellett sokkal élethűbben lesz megcsinálva és az lesz a nagyon durva, de így is hatott.
Stohlnak ez az egy marha nagy szerencséje, hogy ő még halált nem okozott.
De nem is rajta múlt!

[J.Ati]

LOL 2

[RRRrrr]

A büntethetőséget megszüntető okok :
(BTK)
32. § A büntethetőséget megszünteti
a) az elkövető halála,
b) az elévülés,
c) a kegyelem,
d) a tevékeny megbánás,
e) a törvényben meghatározott egyéb ok.


Tevékeny megbánás

36. § (1) Nem büntethető, aki a személy elleni (XII. fejezet I. és III. cím), közlekedési (XIII. fejezet) vagy vagyon elleni (XVIII. fejezet) vétség vagy három évi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő bűntett elkövetését a vádemelésig beismerte, és közvetítői eljárás keretében a sértett által elfogadott módon és mértékben a bűncselekménnyel okozott sérelmet jóvátette.
(2) A büntetés korlátlanul enyhíthető, ha az elkövető az (1) bekezdésben meghatározott bűncselekmények esetében az öt évi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő bűntett elkövetését a vádemelésig beismerte, és közvetítői eljárás keretében a sértett által elfogadott módon és mértékben a bűncselekménnyel okozott sérelmet jóvátette.
(3) Az (1)-(2) bekezdés alkalmazásának nincs helye, ha az elkövető
a) többszörös vagy különös visszaeső,
b) a bűncselekményt bűnszervezetben követte el,
c) bűncselekménye halált okozott,
d) a szándékos bűncselekményt a szabadságvesztés felfüggesztésének próbaideje alatt vagy a szándékos bűncselekmény elkövetése miatt végrehajtandó szabadságvesztésre ítélése után, a szabadságvesztés végrehajtásának befejezése előtt, illetőleg próbára bocsátás vagy vádemelés elhalasztásának tartama alatt követte el,
e) korábban szándékos bűncselekménye miatt közvetítői eljárásban vett részt, és ennek eredményeként vele szemben a 36. § (1) vagy (2) bekezdését alkalmazták, ha az ügydöntő határozat jogerőre emelkedésétől az újabb szándékos bűncselekmény elkövetéséig két év még nem telt el.

[RRRrrr]

Csak azért másoltam be, mert a média egyfolytában a tevékeny megbánás dolgot szajkózza, holott ezt már a BTK 36§ 3.bekezdésének a) része nem teszi lehetővé.

[Ati]

Originally Posted by RRRrrr

Csak azért másoltam be, mert a média egyfolytában a tevékeny megbánás dolgot szajkózza, holott ezt már a BTK 36§ 3.bekezdésének a) része nem teszi lehetővé.

Miért nem?

Többszörös, vagy különösen visszaeső?

A többszöröst értem, hogy minimum kétszer el volt már jogerősen ítélve hasonló cselekedet miatt. (Ez fennáll?) Mi az, hogy "különösen visszaeső"?

[RRRrrr]

Ittas vezetésért, már többször felelősségre vonták, ez bőven kimeríti a visszeső fogalmát.

[Ati]

Originally Posted by RRRrrr

Ittas vezetésért, már többször felelősségre vonták, ez bőven kimeríti a visszeső fogalmát.

A felelősségre vonás nem elég. Jogerős ítélet kell ellene. A többszörös visszaeső azt jelenti, hogy egynél többször esett vissza (gondolom a mostanit is beleértve), tehát eddig legalább két alkalommal kellett ilyen ítéletnek lennie. Volt egynél többször jogerősen elítélve ittas vezetésért? (Nekem fogalmam sincs, csak most "követem" az eseményeket.)

[J.Ati]

Díjat kapott Stohl

http://www.blikk.hu/blikk_sztarvilag...stohl-2019904/

[RRRrrr]

Originally Posted by Ati

A felelősségre vonás nem elég. Jogerős ítélet kell ellene. A többszörös visszaeső azt jelenti, hogy egynél többször esett vissza (gondolom a mostanit is beleértve), tehát eddig legalább két alkalommal kellett ilyen ítéletnek lennie. Volt egynél többször jogerősen elítélve ittas vezetésért? (Nekem fogalmam sincs, csak most "követem" az eseményeket.)

Szerintem volt, mert ha eljárás már indult ellene, annak kellett hogy ítélete is szülessen. Bár én sem követem Bucink életútját, ezért gondoltam hogy már visszaesőnek számít. Igazából nem érdekel, csak annyiban, hogy ne szülessen már kedvezőbb ítélet, mert jó színésznek tartják.