Adjuk vissza a felelfet a fenti csoportoknak!

[Sequator]

Originally Posted by Ati

20 bank 200 hektáron teljesen oké, de 10ezer hektáron azért...............

Eddig ha jól emlékszek valami 5% bank lett felhozva példaként a területarányos bank védelemre. Tehát ha van 5% bankom akkor a teljes bent lévő pénzem védve van. (egyébként nem értek egyet az 5%-kal, de ettől most tekintsünk el)

2000 hekin így kellene 100 bank, ami megvédi a bent lévő 4 milliárdomat, egy bank véd 40 millát. 4000 hekin kellene 200 bank, hogy szintén a, maximálisan bent tartható 4 milliárdomat védje, itt egy bank már csak 20 millát véd. 10000 hekin 500 bank védi a 4 milliárdot, itt már csak 8milliót védenek a bankok. Miért is védenek egyre kevesebbet? Nem értem...

Továbbá azt sem értem, hogy ezt miért a feleses témában kell megbeszélni. Remélem nem azért mert az a terv, hogy csak a felesek ellen kelljen területarányosan kialakítani a pénz védelmét. Mert akkor már minden fajnál kellene alkalmazni. Persze lehet a felesnek jobb lopási arányt adni, de mivel még az alap sincs kitalálva tök értelmetlen azon agyalni, hogy a feles majd hogy lop szét 10k hekin.

Egyébként 200 hekin a 20 bank (10%!) egyáltalán nem oké.

Originally Posted by Artista

no kérem, ha nem számít, akkor ugye egy "jó" javaslat a bank területarányos védelme, hiszen te írod, hogy nem borítja fel az 1/A csoport erőviszonyait.

Utálom, ha kiforgatják a szavaim.

[Ati]

Originally Posted by Sequator

2000 hekin így kellene 100 bank, ami megvédi a bent lévő 4 milliárdomat, egy bank véd 40 millát. 4000 hekin kellene 200 bank, hogy szintén a, maximálisan bent tartható 4 milliárdomat védje, itt egy bank már csak 20 millát véd. 10000 hekin 500 bank védi a 4 milliárdot, itt már csak 8milliót védenek a bankok. Miért is védenek egyre kevesebbet? Nem értem...

Ha a kerületednek van egy bankja, akkor némi sorbanállással, némi várakozással ugyan, de ki tudják szolgálni a kerületi lakosokat. Ha Budapesten lenne összesen egy darab ugyanilyen bank, akkor az komoly problémákat jelentene. Ha egész Magyarországon egy ilyen bank lenne, akkor pedig aztán végképp nem tudná kiszolgálni a teljes lakosságot.

Originally Posted by Sequator

Továbbá azt sem értem, hogy ezt miért a feleses témában kell megbeszélni. Remélem nem azért mert az a terv, hogy csak a felesek ellen kelljen területarányosan kialakítani a pénz védelmét.

Ezért.

[Barbara]

Originally Posted by Sequator

Eddig ha jól emlékszek valami 5% bank lett felhozva példaként a területarányos bank védelemre. Tehát ha van 5% bankom akkor a teljes bent lévő pénzem védve van. (egyébként nem értek egyet az 5%-kal, de ettől most tekintsünk el)

2000 hekin így kellene 100 bank, ami megvédi a bent lévő 4 milliárdomat, egy bank véd 40 millát. 4000 hekin kellene 200 bank, hogy szintén a, maximálisan bent tartható 4 milliárdomat védje, itt egy bank már csak 20 millát véd. 10000 hekin 500 bank védi a 4 milliárdot, itt már csak 8milliót védenek a bankok. Miért is védenek egyre kevesebbet? Nem értem...

Továbbá azt sem értem, hogy ezt miért a feleses témában kell megbeszélni. Remélem nem azért mert az a terv, hogy csak a felesek ellen kelljen területarányosan kialakítani a pénz védelmét. Mert akkor már minden fajnál kellene alkalmazni. Persze lehet a felesnek jobb lopási arányt adni, de mivel még az alap sincs kitalálva tök értelmetlen azon agyalni, hogy a feles majd hogy lop szét 10k hekin.

Egyébként 200 hekin a 20 bank (10%!) egyáltalán nem oké.


Utálom, ha kiforgatják a szavaim.

Légyszi írjon rá egy magyarázatot valaki, hogy miért lenne akkora hátrány ha x% bank védené meg teljesen a pénzt?
Mert nem igazán tudom hova tenni, hogy ekkora ellenállás van egy olyan dolog miatt ami egységesen érintene mindenkit.

Originally Posted by Dus

Ilyen irányú logikát szerintem kár keresni benne. Mert ennyi erővel a tornyot is rágcsálhatnánk, hogy miért véd egyre kevesebbet egy torony több területen.

Az arannyal ellentétben maximálisan tartható védelem nincs meghatározva, így ez a logika bár hasonló de több ponton nem egyezik a kettő.

10k hektáron amúgy szerintem nincs komoly esély rá, hogy egy feles 10k - vagy inkább 6-7k, hogy vigyen is valamit - ponton belülről szét fog lopni bárkit is anélkül, hogy:
a) kitalálnának rá egy jó taktikát hogy megvédje a klán
b) előbbi hiányában pár körön belül 8k hektáron legyen
c) ne kelljen minden ellopott arany édekében 5-10 aranyat költenie ha a) em adott ezért b)-t el akarja kerülni.

Kis klánban mondjuk nem örülnék ha egy nagy klán felese lopni kezdene tőlem és sok eszközöm nem lenne ellene. De őszintén szólva kis klánban oly mindegy, hogy egy tolvaj lop le vagy egy nagy klánból kiváló egyszemélyes sejt üt le.

[Ati]

Originally Posted by Barbara

Az arannyal ellentétben maximálisan tartható védelem nincs meghatározva, így ez a logika bár hasonló de több ponton nem egyezik a kettő.

"A kézzelfogható javakból 4,2 milliárd (egész pontosan 4.294.967.295) lehet országodban. Ilyen a pénz, a rúna, az étel, a népesség, a tekercsek, a segély, és a különböző egységek. Ugyanez a maximum az 1/A szinten a szövetségi raktárban tárolható javaknál is.

Épületekből fajtánként 65535 darab lehet. Ugyanez a mágikus szám az egy körben írható tekercseknél is fajténként. Az egy körben képezhető egységek darabszáma 16.777.215."

[Barbara]

Originally Posted by Ati

"A kézzelfogható javakból 4,2 milliárd (egész pontosan 4.294.967.295) lehet országodban. Ilyen a pénz, a rúna, az étel, a népesség, a tekercsek, a segély, és a különböző egységek. Ugyanez a maximum az 1/A szinten a szövetségi raktárban tárolható javaknál is.

Épületekből fajtánként 65535 darab lehet. Ugyanez a mágikus szám az egy körben írható tekercseknél is fajténként. Az egy körben képezhető egységek darabszáma 16.777.215."

Ott a pont, módosítok.
Aranyból a max korlát viszonylag könnyen elérhető, egységeknél nagyon messze van így érdemben nem befolyásolja a játékot.

[none]

Originally Posted by Barbara

Légyszi írjon rá egy magyarázatot valaki, hogy miért lenne akkora hátrány ha x% bank védené meg teljesen a pénzt?
Mert nem igazán tudom hova tenni, hogy ekkora ellenállás van egy olyan dolog miatt ami egységesen érintene mindenkit.

..

Mert az elfeket így is necces beütni, ha még 5% bankot is kell tartani lehetetlen lesz, de ha csökken az elfek védelme részemről elfogadható

[Barbara]

Originally Posted by none

Mert az elfeket így is necces beütni, ha még 5% bankot is kell tartani lehetetlen lesz, de ha csökken az elfek védelme részemről elfogadható

Nincs benne a szabálykönyvben, hogy kötelező x db/% bankot tartani.

Mint írtam az 5% mindenkire vonatkozna egységesen.
Ha az elfek nem tartanak ugyanúgy 5% bankot mi akadályoz meg abban, hogy lelopd őket? Hogy 80% barakk mellett nem nagyon megy a dolog?

[none]

Originally Posted by Barbara

Nincs benne a szabálykönyvben, hogy kötelező x db/% bankot tartani.

Mint írtam az 5% mindenkire vonatkozna egységesen.
Ha az elfek nem tartanak ugyanúgy 5% bankot mi akadályoz meg abban, hogy lelopd őket? Hogy 80% barakk mellett nem nagyon megy a dolog?

ja tényleg nincs, de ha csak kevés arannyal játszhatok, akkor 1/Aban max bentonelf lehetek bent tartott íjjal, mert többi orihoz pénz kell hogy tölteni tudjak.. amit ha folyton ellopnak hamar kimerül a tartalékunk meg kb el is tűnik Aból a pénz így a játék is eléggé játszhatatlan lesz..
amúgy egy beíjazott elf pont leszarja, ha nincs full kpja bent.. ha jól van felépítve üthetetlen lesz és még csak etetnie sem kell..
mennyi hekin vagy Aban? voltál már 10k heki felett nem elffel? mert akkor tudnád hogy oda a 4 mrd kp is bőven kevés tölteni..
Amúgy szerinted miért vannak 80% barakkos orik? azért mert te lusta vagy hozzá még más szeretne Aban játszani..
Szerintem ne erősítsük tovább az elfeket már így is nehezen üthetőek.. ezek után meg vagy üthetetlenek lennének vagy erőfeszítés nélkül lophatnak csomó pénzt..

[Artista]

Originally Posted by none

kb el is tűnik Aból a pénz így a játék is eléggé játszhatatlan lesz..

...és miért lenne játszhatatlan, ha a jelenlegi helyezet úgy változna, hogy töredék pénzből lehetne sereget cserélni? (ha eltünne a pénz, akkor csökkeni fognak az árak, defláció lenne)

a jelenlegi helyzet, a sok tényleges termelés nélkül gyártott javak, vagyis az újrázásos termelés, miatti infáció, ami beleütközött a játék technikai korlátjába...

ugyanúgy játszható lenne a játék, ha minden piaci áru pénzértéke egy nullával kevesebb lenne...

[none]

Originally Posted by Artista

...és miért lenne játszhatatlan, ha a jelenlegi helyezet úgy változna, hogy töredék pénzből lehetne sereget cserélni? (ha eltünne a pénz, akkor csökkeni fognak az árak, defláció lenne)

a jelenlegi helyzet, a sok tényleges termelés nélkül gyártott javak, vagyis az újrázásos termelés, miatti infáció, ami beleütközött a játék technikai korlátjába...

ugyanúgy játszható lenne a játék, ha minden piaci áru pénzértéke egy nullával kevesebb lenne...

ha 30k helyett 10k az egység, akkor 4 mrd helyett 40 millával mit érek? plusz Aban sokan nem akarják eladni a lovaikat, így az nem fog jelentősen csökkenni..(elit és íj sem..) max vari/kati/toli lemegy, de azzal ugyan úgy meg vagyok lőve, viszont elfek olcsóbban fedezhetnek az ellopott pénzemen, dejó
jelenleg inkább a játékos fogyás nyomja meg az árakat, meg az mnt dömping
ha nem tarthatsz bent full kp-t becsúsznának elég csúnya klánütések.. még nagyobb előnyben lenne az, akinek sok millió egysége van a piacon, vagy sok mnt-je..
ha meg 5% bankot tartok elfek ellen esélyem sem lesz..
de fejtsd már ki mi is ennek a javaslatnak a célja? az elfek erősítése?
vagy csak szimplán te nem akarsz hadis játékot játszani, így mással is csesszünk már ki?