|
|
|
 |
Hódító / Queosia forum
http://queosia.com
http://hodito.hu
|
|

12-01-2012, 18:46
|
|
Administrator
|
|
Join Date: Jan 2006
Posts: 25,256
Activity: 28%
Longevity: 100%
|
|
Bankátlopás: ez (több) másik témában is felmerült, járható út.
Katonagyilok eredményességének fokozása: járható út.
Több férőhely? Erre nem látok okot. Pláne nem egy olyanra, hogy varázslattól függjön. Egyszer kimarad, és a fél tolvajsereg lelécel. A téma célja a magasabb területeket életképesebbé tenni a félelfet, ezzel pont egyre feljebb egy-egy ilyen malőr egyre több veszteséget okozna neki.
|
|
The Following User Says Thank You to Ati For This Useful Post:
|
|

12-01-2012, 20:22
|
|
Member
|
|
Join Date: Jan 2009
Location: Budapest
Posts: 773
Activity: 0%
Longevity: 85%
|
|
Quote:
Originally Posted by Ati
Bankátlopás: ez (több) másik témában is felmerült, járható út.
Katonagyilok eredményességének fokozása: járható út.
Több férőhely? Erre nem látok okot. Pláne nem egy olyanra, hogy varázslattól függjön. Egyszer kimarad, és a fél tolvajsereg lelécel. A téma célja a magasabb területeket életképesebbé tenni a félelfet, ezzel pont egyre feljebb egy-egy ilyen malőr egyre több veszteséget okozna neki.
|
Komolyan az az ellenérv a dupla férőhely ellen hogy fent kell tartani miatta a fajivarit?
Ha az óriásról leesik a szieszta szétgyilkolhatják a varijait az sem jobb.
Bármibe fogadnék, hogyha félelf hadivarit csinálnék a dupla kocsma-férőhely miatt, SOSEM esne le a fajivarim.
Itt egy olyan ötlet amivel egy erős, játszható faj lenne 5-östől kezdve a 2-es szintig, erre ilyen blődség miatt nem tartod járható útnak...
A számok nyelvén: 1000 hekin, 10% kocsma mellett, ha leesik az árnyak, elvész 100 kocsmányi, azaz 5600 toli, ami kb. 80-100 millából pótolható.
Ha ez nem fér bele egy tolis orinak, az régen rossz.
__________________
Padlócsempe (6) (#216127) [4/L]
Csempe (3) (#396380) [1/A]
Padlófütés (2) (#560612) [3/G]
|

12-01-2012, 20:41
|
|
Administrator
|
|
Join Date: Jan 2006
Posts: 25,256
Activity: 28%
Longevity: 100%
|
|
Quote:
Originally Posted by Padlócsempe
Komolyan az az ellenérv a dupla férőhely ellen hogy fent kell tartani miatta a fajivarit?
Ha az óriásról leesik a szieszta szétgyilkolhatják a varijait az sem jobb.
|
SzétgyilkolHATják. A gnóm tekercseit ellopHATják. A törpét kirabolHATják.
Itt semmi külső tényező nem kellene, amint leesik, puff, ugrott a tolvajok fele.
Nem hiszem, hogy az lenne a probléma a félelffel, hogy túl sok kocsmát kell tartania ahhoz, hogy másokat átlopjon.
A-ban átlagosan NEGYED annyi kocsma van, mint ház. B-ben harmad annyi kocsma, mint ház. Egy félelfnek ezeket simán-simán felül kell tudnia múlni már most, úgy, hogy a területéből nem áldoz iszonyat sokat kocsmára.
|

12-02-2012, 01:00
|
|
Member
|
|
Join Date: Sep 2012
Posts: 137
Activity: 0%
Longevity: 66%
|
|
Quote:
Originally Posted by Ati
SzétgyilkolHATják. A gnóm tekercseit ellopHATják. A törpét kirabolHATják.
Itt semmi külső tényező nem kellene, amint leesik, puff, ugrott a tolvajok fele.
|
Akkor az alap duplakocsma faji bónuszként sem lenne járható? Úgy nincsenek ilyen malőrök. A probléma csak annyi, hogy a feles nehezen játszható faj(igaz jelenleg életképtelen), és szerintem senki sem szeretné, hogy az életképessé tevése a játszhatóság könnyítésére váljon.
Mondjuk speciel kétlem, hogy a konstans duplakocsma annyival könnyebbé tenné egy feles életét, csak méginkább vadászva lenne 
__________________
'We know what we are, We know what we are.
Champions of Europe, We know what we are!'
|

12-02-2012, 04:23
|
 |
Senior Member
|
|
Join Date: Jan 2007
Location: Budapest, XV. kerület
Posts: 5,667
Activity: 6%
Longevity: 94%
|
|
Számomra a dupla férőhely a kocsmákban annyit jelentene, hogy feleannyi kocsmát kell tartanom, azaz a felszabadult területet másra, akár védelemre is tudom fordítani. Nem látom be, hogy 10-15% "extra" terület hogy ne járulna hozzá a játszhatóság jobbátételéhez.
__________________
„A nemzetvédő katona, a nemzettartó paraszt, a nemzetépítő munkás, a nemzetvezető értelmiségi, a nemzetmegtartó nő és a nemzet halhatatlanságának záloga, a magyar ifjúság hitvallása:
Nemzetünk szolgálatában meghalni lehet, de elfáradni soha!”
„Extra Hungariam non est vita ; si est vita, non est vita.”
|

12-02-2012, 10:07
|
|
Administrator
|
|
Join Date: Jan 2006
Posts: 25,256
Activity: 28%
Longevity: 100%
|
|
Quote:
Originally Posted by Tsobi
Számomra a dupla férőhely a kocsmákban annyit jelentene, hogy feleannyi kocsmát kell tartanom, azaz a felszabadult területet másra, akár védelemre is tudom fordítani. Nem látom be, hogy 10-15% "extra" terület hogy ne járulna hozzá a játszhatóság jobbátételéhez.
|
2 irány van:
- A tolvajok hatékonyságának fokozása.
- Ne kelljen a félelfnek annyi kocsmát tartania, így más területeken jobb lehessen.
Én úgy érzem, hogy ez a kettő üti egymást. Nem szuperfajt akarunk létrehozni, ahol iszonyat hatékonyak a tolvajok, ÉS mellette még minden másban is jó.
|
|
The Following User Says Thank You to Ati For This Useful Post:
|
|

12-02-2012, 11:43
|
|
Member
|
|
Join Date: Aug 2011
Location: Debrecen
Posts: 173
Activity: 0%
Longevity: 71%
|
|
Quote:
Originally Posted by Ati
2 irány van:
- A tolvajok hatékonyságának fokozása.
- Ne kelljen a félelfnek annyi kocsmát tartania, így más területeken jobb lehessen.
Én úgy érzem, hogy ez a kettő üti egymást. Nem szuperfajt akarunk létrehozni, ahol iszonyat hatékonyak a tolvajok, ÉS mellette még minden másban is jó.
|
Most ilyen faj az óriás. A varázslói iszonyat hatékonyak, és minden másban jó.
Most ilyen faj a gnóm. Lophatatlan, és minden területen jó tud lenni.
...
Jelenleg az ork, óriás, gnóm,(talán a törpe is) esik bele a szuperfaj halmazba. A módosításokkal csak annyit érnénk el, hogy a feles is felzárkózna melléjük. Eddig senki nem vette komolyan a feleseket, joggal. Most már valós veszélyt jelentene rájuk, és nem lenne ingyenföld kategória.
De ettől még rengeteg korlát van a félelf előtt. Kezdve a 10k-s határtól, a piac adta lehetőségeken át, a szuper fajivarázslatokig. Az alvilági akciók még mindig fasorban sincsenek a hadi akciók hatékonyságához képest. De még sorolhatnám. A félelf továbbra sem lenne megfoghatatlan, csupán tudna védekezni. Ettől már túl erős lenne? Nem hiszem.
|

12-08-2012, 13:08
|
|
Member
|
|
Join Date: Jan 2006
Posts: 307
Activity: 0%
Longevity: 99%
|
|
Quote:
Originally Posted by Ati
2 irány van:
- A tolvajok hatékonyságának fokozása.
- Ne kelljen a félelfnek annyi kocsmát tartania, így más területeken jobb lehessen.
Én úgy érzem, hogy ez a kettő üti egymást. Nem szuperfajt akarunk létrehozni, ahol iszonyat hatékonyak a tolvajok, ÉS mellette még minden másban is jó.
|
Szerintem ettől nem lenne szuperfaj a félelf.
Tegyük fel, hogy felszabadul 10% hasznosítható föld, akkor talán kompenzálva lennének a jelenlegi nagyon komoly hátrányai. Valljuk be, hogy a faji sajátosságokon belüli előnyök egyáltalán nem is olyan komoly előnyök:
1. 40% lakiteki: 56 férőhely a barakkban. 2 faj van akinek ennél kevesebb...
2. +10% védőerő: vegyük sorra. gnóm 50% haditeki, óriás 15%al erősebb katonák, törpi 40% haditeki, ork 40% haditeki, elf magáért beszél, zombi is megkapta már... szóval ez az "előny" pont senkivel szemben nem előny 
3. A tolvajlási tudománytekercsek írása 50%-kal olcsóbb. Ez maga a vicc
viszont a hátrányai gyakorlatilag a legdurvábbak akármelyik másik fajhoz képest.
1. -10% támadóerő. Törpe barakkonkénti 62,4 férőhely és 40% haditeki. Elég nagy diffi. Ork egyértelmű. Óriás +15%, gnóm... tehát a differencia önmagában nem 10% másokhoz képest hanem úgy 20-40%-ig terjed...
2. -10% gabonatermelés. Egy olyan fajnál, amelyikben gyakorlatilag kötelezően állandóan sok egység kell, hogy bent legyen (szemben a hadisokkal, akik csak támadásnál, vagy védekezésnél vesznek be sereget) ott ez is hatványozattan hátrányos...
Szóval azért az esetleges 10% felszabaduló területtől nem hinném , hogy azonnal szuperfaj lesz a félelf-ből...
|
|
Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests)
|
|
|
Posting Rules
|
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
HTML code is Off
|
|
|
All times are GMT +1. The time now is 01:33.
 |
|
|
|
|
|
|