|
|
 |
Hódító / Queosia forum
http://queosia.com
http://hodito.hu
|
|

08-05-2007, 13:21
|
Junior Member
|
|
Join Date: Jul 2007
Location: Veszkény, Magyarország (Győr-Moson-Sopron megye)
Posts: 11
Activity: 0%
Longevity: 92%
|
|
|

08-05-2007, 13:24
|
 |
Member
|
|
Join Date: Dec 2006
Location: Tatabánya/Szeged
Posts: 2,796
Activity: 0%
Longevity: 95%
|
|
Quote:
Originally Posted by Lacc
|
majd ha följebb lépsz egy szintet, rájössz, hogy ez nagyon nincs így...
sőt, ha lépsz még egy szintet, akkor meg már egyenesen vissza fogod sírni a jó öreg hullákkal tarkított időket 
|

08-05-2007, 14:31
|
Member
|
|
Join Date: May 2007
Location: Hungary, JNSz, Törökszentmiklós
Posts: 251
Activity: 0%
Longevity: 93%
|
|
Quote:
Originally Posted by Lacc
|
vagy ne jácc anarchban, és máris sokkal kevesebb lesz a hulla 
|

08-05-2007, 19:29
|
Member
|
|
Join Date: Feb 2006
Location: Kolozsvár és Budapest
Posts: 2,147
Activity: 0%
Longevity: 99%
|
|
Quote:
Originally Posted by kuku
Ez a teljes krónika jó dolog, de már így is elég nagy előny a betegség, amit a hullától kapunk el, és az, hogy nem kell tanyát építenie, ha meg mégis épít, akkor meg kiteszi piacra és lesz belőle sok pénze.
|
Quote:
Originally Posted by Lacc
|
Egyesek nagyon vágják a témát 
|

08-07-2007, 20:01
|
Member
|
|
Join Date: Apr 2007
Location: Budapest
Posts: 2,382
Activity: 0%
Longevity: 93%
|
|
én amondó vagyok, hogy legyen az írva, hogy mindenhova 5%-10%-15%-20% férőhelybónuszt kap.Nem hiszem, hogy az, hogy +2 férőhely az jó lenne, mert pl most nem az lessz a lényeg, hogy azért nem írhatunk 5%-ot mert pl az üres területeknél 25%.Sztem itt nem az üres hely, hanem a barakkok és a házak a mérvadóak.A háznál meg nem zavarna, hogyha 4% férőhelybónusz helyett 5% lenne  ...
|

08-07-2007, 20:14
|
 |
Member
|
|
Join Date: Dec 2006
Location: Tatabánya/Szeged
Posts: 2,796
Activity: 0%
Longevity: 95%
|
|
Quote:
Originally Posted by Dus
én amondó vagyok, hogy legyen az írva, hogy mindenhova 5%-10%-15%-20% férőhelybónuszt kap.Nem hiszem, hogy az, hogy +2 férőhely az jó lenne, mert pl most nem az lessz a lényeg, hogy azért nem írhatunk 5%-ot mert pl az üres területeknél 25%.Sztem itt nem az üres hely, hanem a barakkok és a házak a mérvadóak.A háznál meg nem zavarna, hogyha 4% férőhelybónusz helyett 5% lenne  ...
|
csak a gyújtás okozna nagyobb károkat 
|

08-07-2007, 20:20
|
Senior Member
|
|
Join Date: Oct 2006
Location: Veresegyház
Posts: 3,662
Activity: 0%
Longevity: 96%
|
|
Quote:
Originally Posted by AndrewB
csak a gyújtás okozna nagyobb károkat 
|
biztos?
Ha 5% férőhely bónusza van házra, akkor kevesebb ház kell, mintha 4% lenne (iiletve 10% 8% helyett) abból meg kevesebb gyullad.
Valaki levezetné mondjuk 1000hekis hullára, hogy melyik esetben éri nagyobb kár?
(Abból mennyi gyullad?)
|

11-27-2009, 22:15
|
Junior Member
|
|
Join Date: Nov 2009
Posts: 4
Activity: 0%
Longevity: 80%
|
|
Nekem tetszik, ha bekerül a szavazatok közé, támogatom.
|

11-28-2009, 01:28
|
Administrator
|
|
Join Date: Jan 2006
Posts: 25,250
Activity: 32%
Longevity: 100%
|
|
Quote:
Originally Posted by chappel
Nekem tetszik, ha bekerül a szavazatok közé, támogatom.
|
A 97 oldalnyi javaslat közül melyik?
|
The Following User Says Thank You to Ati For This Useful Post:
|
|

11-28-2009, 09:36
|
Member
|
|
Join Date: Oct 2009
Location: Budapest
Posts: 508
Activity: 0%
Longevity: 80%
|
|
Quote:
Originally Posted by Ati
A 97 oldalnyi javaslat közül melyik?
|
hehe, igaz... 
|
Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests)
|
|
Posting Rules
|
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
HTML code is Off
|
|
|
All times are GMT +1. The time now is 19:08.
 |
|
|
|
|
|
|