1/A egyéni csaták megreformálása 0-hekis ütések

[Synkel]

Én megintcsak belekavarodtam asszem. Akkor most hogy is lesz ez? Lehetőségem lesz akár 100k pontot fokozva ráállni valakire, amikor viszont beverem nem a pontszám számít, hanem a területünk aránya? Ha igen, akkor Arwyllal értek egyet, ez így nem jó.

[Ati]

Originally Posted by Synkel

Én megintcsak belekavarodtam asszem. Akkor most hogy is lesz ez? Lehetőségem lesz akár 100k pontot fokozva ráállni valakire, amikor viszont beverem nem a pontszám számít, hanem a területünk aránya? Ha igen, akkor Arwyllal értek egyet, ez így nem jó.

Jól értem, hogy akkor mégegy voks amellett, hogy maradjanak a nulla hektáros ütések, amikor az ellenfeled inkább rááldoz sok katonát?

[Kutyuleee]

Originally Posted by Valezius

Én nem így értelmezem.

A felvetés az, hogy egy nagy pontú ország foglalásánál ne 100K pont távolság legyen a maximális ahonnan még foglalni lehet.

Szerintem ezt a fix számot kéne kicserélni a pontszámaránytól függő foglalásra.

Tehát ne különbség, hanem arányalapú legyen! (Nem feltétlenül lineáris)

Én azért nem támogatom, mert sztem nem igazságos, hogy magas hekin, csak az döntené el,hogy hány hekit vesztel, hogy mennyi befokozható katonád van...

[Synkel]

Originally Posted by Ati

Jól értem, hogy akkor mégegy voks amellett, hogy maradjanak a nulla hektáros ütések, amikor az ellenfeled inkább rááldoz sok katonát?

Igen, ha ez a helyzet akkor igen. Nem tartom se igazságos, se jó megoldásnak, hogy ráállni lehet valakire akár 100k pont befokozásával is, de az illető ugyanilyen módon ne tudjon elmenekülni. Merthogy ő is rááldoz erre jó sok katonát, nem csak a támadó.

[Kutyuleee]

Originally Posted by Synkel

Igen, ha ez a helyzet akkor igen. Nem tartom se igazságos, se jó megoldásnak, hogy ráállni lehet valakire akár 100k pont befokozásával is, de az illető ugyanilyen módon ne tudjon elmenekülni. Merthogy ő is rááldoz erre jó sok katonát, nem csak a támadó.

elmenekülni eltud, mert akkor a ráállás elöl menekül el.pontosan ugyanolyan esélyel. De ha már úton van a sereg, akkor ne lehessen ilyen módon sztem irreális helyzetet előidézni,hogy egy sikeres ütés során 0hektárt szerezzen valaki.
Amugy meg ott a lehetőség a szembemenetelre is. ha vki figyel eltud menekülni, ha nem akkor nem. Ha a klán sereg 1körre van az ellen se tudsz már semmit tenni, vagy kitudod védeni íjjakkal, vagy nem.

[Synkel]

Originally Posted by Kutyuleee

elmenekülni eltud, mert akkor a ráállás elöl menekül el.pontosan ugyanolyan esélyel. De ha már úton van a sereg, akkor ne lehessen ilyen módon sztem irreális helyzetet előidézni,hogy egy sikeres ütés során 0hektárt szerezzen valaki.
Amugy meg ott a lehetőség a szembemenetelre is. ha vki figyel eltud menekülni, ha nem akkor nem. Ha a klán sereg 1körre van az ellen se tudsz már semmit tenni, vagy kitudod védeni íjjakkal, vagy nem.

Szerinted tényleg létező ez a párhuzam? Klán ha rád fokoz 1 teljes órád van észrevenni, és reagálni. Ha nem teszed, a te hibád. Egyéni ütéshez meg kv előtt 5 mp-vel fokozok, támadok, és mire észreveszed, 40 körre vagyok alattad. Képtelenség kifigyelni mikor áll rád valaki egyéniben. Szembemenni meg szintén elég gyalázatos, azt Arwyl elég pontosan leírta nemrég. A fél orit bontod, és fullra kitámadsz, hogy FELÜLRŐL beverhesd, aztán meg ott állsz egy szál fügefalevélben, és imádkozol, hogy ne támadjon be senki. Láttad, láttuk, Bagollyal mi történt mikor megpróbálta, hülye aki utána csinálja.

Ha ellépni nem lehet az ütés elől fokozással, akkor ráálni se lehessen, mert megint az a helyzet áll elő, hogy egyik fél rákészülhet az ütésre, eldöntheti mikor támad és mennyire épül be ezért, a másik félnek meg megkötözzük még a kezét is, nehogy bármit is lépni tudjon ellene.

[Ati]

Originally Posted by Synkel

Ha ellépni nem lehet az ütés elől fokozással, akkor ráálni se lehessen

A javaslat egyik fele erről szólt, hogy ne lehessen 100k értékig növelni népességgel.

Ha ez a növelési lehetőség elég alacsony, akkor a foglalás mikéntjén nem kell változtatni, hiszen közel azonos ponton közel azonos területű országok lesznek.

A fő kérdés az, hogy ez a stratégiai elem zavaró-e annyira, hogy kiszedjük.

[Synkel]

Originally Posted by Ati

A javaslat egyik fele erről szólt, hogy ne lehessen 100k értékig növelni népességgel.

Ha ez a növelési lehetőség elég alacsony, akkor a foglalás mikéntjén nem kell változtatni, hiszen közel azonos ponton közel azonos területű országok lesznek.

A fő kérdés az, hogy ez a stratégiai elem zavaró-e annyira, hogy kiszedjük.

Igazából ez az egész az A csúcsát érinti. Az én véleményem az, hogy nem kellene belekavarni.

[wand]

Originally Posted by Synkel

Igazából ez az egész az A csúcsát érinti. Az én véleményem az, hogy nem kellene belekavarni.

Miért az 1/A csúcsán normális az, hogyha van elég pénzed akkor egyéniben "beüthetetlen" vagy?
Ha igen akkor máshol miért nem lehet?

És igen a 100k-s ráállás sem normális, ezért volt az eredeti javaslatban, hogy az elnemférő lakosság max 50k-ig számítson.

Originally Posted by Ati

Ha ez a növelési lehetőség elég alacsony, akkor a foglalás mikéntjén nem kell változtatni, hiszen közel azonos ponton közel azonos területű országok lesznek.

A fő kérdés az, hogy ez a stratégiai elem zavaró-e annyira, hogy kiszedjük.

Én mindenestre a foglalás mikéntjét is változtatnám, a mostani min 0%-ról min 50%-ra.

és szerintem ez nem stratégiai elem, mert ha az lenne akkor kisebb országoknak is adott kellene legyen ez a "stratégiai lehetőség".

[Ati]

Originally Posted by wand

és szerintem ez nem stratégiai elem, mert ha az lenne akkor kisebb országoknak is adott kellene legyen ez a "stratégiai lehetőség".

Kis országok is tudnak így játszani a távokkal. Kevésbé látványos egy sűrű mezőnyben, de ez akár 5. szinten is működik.