|
|
|
 |
Hódító / Queosia forum
http://queosia.com
http://hodito.hu
|
|

08-07-2007, 05:56
|
|
Member
|
|
Join Date: Feb 2006
Posts: 195
Activity: 0%
Longevity: 99%
|
|
Quote:
Originally Posted by Steve
szeretnélek megkérni hogy olvass vissza. többek között ebből az általunk hibának vélt dologból indult ki sokminden.
|
Elcsesztem a kérdést.  Akkor azt törlöm is, és másképp teszem fel.
Szóval, amire kíváncsi vagyok, hogyha valakit beütnek, akkor pusztán ez az egy esemény milyen hatással van a vesztes ország felderítési arányára? Nagyjából ugyanott marad, vagy megnő, nagyjából a foglalás mértékében?
|

09-18-2007, 22:03
|
|
Member
|
|
Join Date: Feb 2006
Posts: 195
Activity: 0%
Longevity: 99%
|
|
Quote:
Originally Posted by Életfa#2
Szóval, amire kíváncsi vagyok, hogyha valakit beütnek, akkor pusztán ez az egy esemény milyen hatással van a vesztes ország felderítési arányára? Nagyjából ugyanott marad, vagy megnő, nagyjából a foglalás mértékében?
|
Mivel választ nem kaptam, leteszteltem a dolgot. Az eredmény:
A felderítési arány nyílvántartása úgy történik, hogy a rendszer számon tartja az eddig indított felderítéseket, és ezt osztja el az ország területével. Amennyiben az országot beütik, akkor az eltárolt felderítési szám is csökken. Ez azt jelenti, hogy elvileg a 100% nem léphető át, csak akkor, ha éppen van felderítés alatt álló föld, ebben az esetben 110% a felső határ.
A magam részéről a kettest [(ország területe - bányák) * (1 + 2*feldezési arány)] támogatom, mert ez ténylegesen csak a meglévő bányák után ad valamit. De nem tiltakozom a hármas [csökkentett feldezési arány = fedezési arány - a legutóbbi feldezés indítása óta eltelt kör * 0,005], valamint az ötös [a 2007-08-11 23:11-beli hozzászólásomban olvasható] ellen.
|

09-19-2007, 09:25
|
|
Member
|
|
Join Date: Jan 2006
Location: Budapest
Posts: 1,313
Activity: 0%
Longevity: 99%
|
|
Sziasztok!
Régen voltam már errefele, de a levél, amit Atiék küldtek felkeltette a figyelmem.
Elnézve a piaci árakat tényleg szükség van arra, hogy módosítsunk?!
Ennél csak a 4-5 szinten olcsóbb a nyersanyag...
Tudom, hogy a törpe a klán szeme fénye, de ez véleményem szerint így van jól.
-bocs-
|

09-19-2007, 10:08
|
|
Member
|
|
Join Date: Jan 2006
Location: Pécs/Bp
Posts: 2,240
Activity: 0%
Longevity: 99%
|
|
Quote:
Originally Posted by Kisbér
Sziasztok!
Régen voltam már errefele, de a levél, amit Atiék küldtek felkeltette a figyelmem.
Elnézve a piaci árakat tényleg szükség van arra, hogy módosítsunk?!
Ennél csak a 4-5 szinten olcsóbb a nyersanyag...
Tudom, hogy a törpe a klán szeme fénye, de ez véleményem szerint így van jól.
-bocs-
|
Érdemes megnézni hogy az árakat hány törpének köszönhetjük...
__________________
"A tanult szerencsét hívják tudásnak"
Eben a mondatba három hiba van.
|

09-19-2007, 10:10
|
|
Member
|
|
Join Date: Mar 2006
Location: Bp.
Posts: 1,634
Activity: 0%
Longevity: 99%
|
|
és, hogy a 200-300 bányás törpével rendelkező kisklánok ezáltal mennyire kiszolgáltatottak és még ilyen is kevés van!
__________________
Hüpp-hüpp-hüpp barbatrükk (#316178)
Elkapom a grabancodat! (#355763) ANARCH
Barrigon (#64904)
Y Ddraig Goch (#428537)
|

09-19-2007, 10:13
|
|
Administrator
|
|
Join Date: Jan 2006
Posts: 25,256
Activity: 28%
Longevity: 100%
|
|
Quote:
Originally Posted by Kisbér
Elnézve a piaci árakat tényleg szükség van arra, hogy módosítsunk?!
Ennél csak a 4-5 szinten olcsóbb a nyersanyag...
|
Senki ne felejtse, hogy ez nem 1/A specifikus téma! Ott van rá talán a legnagyobb szükség, de ez egy MINDEN szinten érvényes változás lesz, ha lesz, és ahogy lesz.
|

09-19-2007, 16:27
|
 |
Member
|
|
Join Date: Sep 2006
Location: Kurityán
Posts: 1,033
Activity: 0%
Longevity: 96%
|
|
az 5. pont elég korrektnek tűnik!talán lentebbi csopikban is kissé alakulnak majd tőle a nyersiárak 
|

09-27-2007, 10:06
|
|
Member
|
|
Join Date: May 2006
Posts: 118
Activity: 0%
Longevity: 98%
|
|
Az 5. pontot támogatom.
A 3.-4. is nagyelég szimpi de mindkettő szerintem felesleges.
Ha választani kell, akkot ikább a 3.
|

10-30-2007, 10:15
|
 |
Member
|
|
Join Date: Jan 2006
Location: Mezőberény vagy Ildeenél Szegeden :-)
Posts: 861
Activity: 0%
Longevity: 99%
|
|
Fegya: (itt folytatom, azt hiszem itt kell  )
Igazad van abba, hogy növelni, változtatni kellett! De jelenleg olyan nagy a katiigény, hogy képtelenség a nagy közöket áthidalni!
Érveim:
- a fedezési arany nem jogos! Mindenki úgy növeli a területét ahogy tudja/akarja! Ez a tényező kerüljön ki!
- a fedezés csakis hektárfüggő legyen
- jó megoldásnak tartom amiatt is, mert ugyanannyit tud fedezni 1 napi képzésből mindenki, hasonló orifelépítést feltételezve. pl. 3k hekis oriban is 19% házvan mint a 6k hekisben, de a 6ks 2x annyit képez viszont 2x annyi a fedezése.
- A nagyori tud csinálni 40% házat, mert nem érik el mondhatjátok, DE ha nem mérsékeljük a fedezést, soha be se érik majd.
- a katiigényeket amik kijönnek teljesen reálisnak tartom
- törpék miatt mindenképp szükséges
__________________
Egy: törj az égig!
Kettő: tarts ki végig!
Három: nevess, ha fáj!
Négy: üss, ha muszáj!
Öt: tartsd a várat!
Hat: védd a társad!
Hét: tiéd a hit!
Nyolc: a zászlót vidd!
Egészséges Fejbőr : Skinhead nyolcparancsolat
|
|
Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests)
|
|
|
Posting Rules
|
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts
HTML code is Off
|
|
|
All times are GMT +1. The time now is 06:53.
 |
|
|
|
|
|
|