mészárlás módosítás

[Remedy]

Originally Posted by NorB

az 5. szinten, és némileg a 4. szinten is a mészárlás a legfontosabb hadi művelet a magas árak miatt

jelenleg a sikeres mészár 3%-ot üt felülről, 6%-ot alulról
ez annyit tesz, hogy ha két szövetség áll egymással szemben, és az egyiknek átlagosan 20 hekivel kevesebbje van (300-500 hektár között jellemzően), akkor törvényszerűen az alsó nyer, amennyiben hasonló erejű a két szövi

javaslatom: a két szám módosuljon legalább 3,5-5,5% arányban, de talán a 4-5% lenne a tökéletes

Nekem az lenne ehhez a hozzaszolasom, hogy ha egy helyzetet nem tudsz megoldani ( pedig vhogy ugy gondolom, te megtudnad), nem a jatekot kell atirni...

Ezer es ezer lehetosege van a felso szovinek nyerni... Ezert ez egy strategiai jatek....

[NorB]

Originally Posted by Remedy

Nekem az lenne ehhez a hozzaszolasom, hogy ha egy helyzetet nem tudsz megoldani ( pedig vhogy ugy gondolom, te megtudnad), nem a jatekot kell atirni...

Ezer es ezer lehetosege van a felso szovinek nyerni... Ezert ez egy strategiai jatek....

amit leírtam az egy tisztán matematikai probléma

ha én játszanék magam ellen, alulról nyernék

[jura]

Megértem a problémát.
Elég rossz, ha mészárolnak valakit, és továbbra is felül marad, tehát újra tudnak jönni.

Aki alul van, annak vagy kevesebb a területe, vagy sok az ürese.
Mindegy. Lényegében fajlagosan kevesebb barakja lenne,
tehát elvileg kisebb erővel tudna támadni, de ugye vannak a plussz támadó bónuszok pl. az hogy alulról megy.
Elvileg ezzel van kiegyenlítve a kevesebb barakk=kevesebb katona hátránya.

Nem törvényszerű, hogy győz, ha mégis, akkor valamiben jobb (arányosan több barakk, nagyobb morál, faji bónuszok)

Ha több a barakja, akkor valamiből kevesebb van neki, nem ?
Tolival, varival esetleg lehetne neki ártani ?
És amikor egy ilyen támadócsapat jön és hazakísérik a felsők, akkor sem tudnak beütni?


Másik dolog:
Pl. egy ori megüt valakit alulról és fölé kerül. Az alsó meg szeretné torolni mészárlással.
Célszerű lenn ebben korlátozni ?

Ezek csak kérdések...

Ez stratégiai játék, mint már előttem is mondták, ellenszer mindenre van, meg kell találni !

[Synkel]

Originally Posted by jura

Megértem a problémát.

Nem, szerintem nem érted meg a problémát, legalábbis amiket írtál erre vallanak

A magam részéről támogatom, hogy mészárlás esetében közelítsük a zsákmány%-okat egymáshoz. Főleg alsóbb szinteken, ahol lényegesen több a mészár mint pl A-ban 10 heki különbség két ország között gyakorlatilag eldöntheti a háború kimenetelét.
Akár azt is elfogadnám, hogy egyforma legyen a mészárlás akár fel, akár lefele megy az ütés, csak lentről járjon a 10% támadóbónusz, ami már önmagában is elég komoly segítség...

[Reni]

Originally Posted by Synkel

Nem, szerintem nem érted meg a problémát, legalábbis amiket írtál erre vallanak

A magam részéről támogatom, hogy mészárlás esetében közelítsük a zsákmány%-okat egymáshoz. Főleg alsóbb szinteken, ahol lényegesen több a mészár mint pl A-ban 10 heki különbség két ország között gyakorlatilag eldöntheti a háború kimenetelét.
Akár azt is elfogadnám, hogy egyforma legyen a mészárlás akár fel, akár lefele megy az ütés, csak lentről járjon a 10% támadóbónusz, ami már önmagában is elég komoly segítség...

hadüzi erre nem megoldás? (csak tipp)

[Synkel]

Originally Posted by Reni

hadüzi erre nem megoldás? (csak tipp)

Nem. A hadüzi a plusz veszteség miatt még nagyobb előnybe hozza az alul elhelyezkedő orit/szövit.

[Reni]

Originally Posted by Synkel

Nem. A hadüzi a plusz veszteség miatt még nagyobb előnybe hozza az alul elhelyezkedő orit/szövit.

.. de ha hadüzivel nem számítana, hogy alulról ütsz vagy felülről, mert a veszteség aránya ugyanaz lenne akkor megoldást kínálna.

[NorB]

jura, nem érted a dolgot

ha a felső belemegy a bontási versenybe, minden lényeges épületből kevesebbje lesz, mint az alsónak, ha nem bont, akkor viszont alig van több serege, és a 6%-os vesztességeit nem bírja egy hosszú háborúban kitermelni

[Non Omnis Moriar]

Ez most felvet egy olyan problámát, mért is van ekkora különbség a felfelé és a lefelé között... Az eredeti koncepció azért született, mert a kisebb ország elvileg hátrányban van. A gyakorlat szerint viszont most épp az ellenkezője van, és a nagyobb van hátrányban...

[Kutyuleee]

Originally Posted by Non Omnis Moriar

Ez most felvet egy olyan problámát, mért is van ekkora különbség a felfelé és a lefelé között... Az eredeti koncepció azért született, mert a kisebb ország elvileg hátrányban van. A gyakorlat szerint viszont most épp az ellenkezője van, és a nagyobb van hátrányban...

ezzel az a gond, hogy a közel egyforma országok, akik közt mondjuk 10-20 heki eltérés van, a nagyobb óriási hátrányt "élvez" ezzel ami nincs egyensúlyban azzal hogy szinte nem is nagyobb az országa... az a baj, hogy az üres hekik nagyon leterhelik a pontszámot, és így ha elkezd bontani, csak magát hozza mégrosszabb helyzetbe(feltéve hogy közel egyforma erős orikról beszélünk)...