Nagy orik előnye

[Láma]

De ha igazságtalan akkor miért nem mind1, hogy a költségeket növeljük, vagy a termelést csökkentjük?

[wand]

Originally Posted by Láma

De ha igazságtalan akkor miért nem mind1, hogy a költségeket növeljük, vagy a termelést csökkentjük?

három okból:

1. Nem mindenki termel piacra. és igen szerencsétlen megoldás lenne, ha a költségeket olyan szintre növelnénk amit egy nem termelő ori (klán)már nem tudná ellátni magát.

2. milyen költségeket növeljünk? a katona képzés költsége ok. és még?
az építés pénz költsége folyamatossan nő, az rendben van. megduplázzuk az építőanyag szökségletet az is rendben van. (bár ez is csak azt érinti aki építkezik, aki csak áll magában azt sokáig nem fiogja érinteni.)

3. hiába növeled a költségeket reálissan, az irreálissan felépített orik még így is irreálisan sok pénzt hoznak.


régebben volt, hogy minden költség lineárisan nőtt tovább. gyakorlatilag jáchatatlanná tette a játékot 500k pont felett, mert a tekik 100%a kopott, inkébb tartottak az emberek üres hekiket, hogy azon lakjanak, mert képtelenek votlak beépíteni a baromi magas építőanyag szükséglet miatt, stb szal ez sem jó irány.

[Láma]

Akkor a termelést kell csökkenteni, hogy igazságos legyen nem? Akkor miért vagy ellene?

[wand]

Originally Posted by Láma

Akkor a termelést kell csökkenteni, hogy igazságos legyen nem? Akkor miért vagy ellene?

mert ha midnekinek csökkented a termelését az szintén igazságtalan lennne.

nemrég írtam egy példát két 5M pontos klánra, ha a csökkentés azt eredményezi, hogy a nagyobb orikból álló klán kénytelen akár 20% al kevesebb barakkot tartani az önfentartáshoz, akkor az igazságtalan.

és még 1x mondom nem azzal van a baj, hogy egy ori ellátja saját magát ugyanakkor területi %al, hanem azzal, hogy távolság, vagy MNT-k védelmében ierreálisan sokat lehet termelni egy nagyorival a piacra.

[Láma]

Originally Posted by wand

mert ha midnekinek csökkented a termelését az szintén igazságtalan lennne.

nemrég írtam egy példát két 5M pontos klánra, ha a csökkentés azt eredményezi, hogy a nagyobb orikból álló klán kénytelen akár 20% al kevesebb barakkot tartani az önfentartáshoz, akkor az igazságtalan.

és még 1x mondom nem azzal van a baj, hogy egy ori ellátja saját magát ugyanakkor területi %al, hanem azzal, hogy távolság, vagy MNT-k védelmében ierreálisan sokat lehet termelni egy nagyorival a piacra.

Tehát ha jól értem, szerinted azért vannak igazságtalan előnyben a nagy orik, mert irreálisan építhetik fel országaikat. Ezzel az a gondom, hogy mi számít irreálisnak? Említetted, hogy a fegyver termelést 5000/körben maximalizálnád. Ez vicces, mert ez kb 550 kovács, és a 2400 hekis törpénknek volt ennyije.

[Láma]

Szerintem úgy kéne csökkenteni a termelést, hogy a termelőépületek maximális számát határozzuk meg adott hektárra. Termelőépületbe beleszámolnám a bankot, kovácsot, bányákat.

Tehát a törpénknek lehet sok kovácsa, de akkor nem lehet annyi bányája, stb.

[wand]

Originally Posted by Láma

Szerintem úgy kéne csökkenteni a termelést, hogy a termelőépületek maximális számát határozzuk meg adott hektárra. Termelőépületbe beleszámolnám a bankot, kovácsot, bányákat.

Tehát a törpénknek lehet sok kovácsa, de akkor nem lehet annyi bányája, stb.

igen. ez is egy teljesen jó megoldás lehet!
én még beleszámítanám a könyvtárakat is.
és a bankokat külön szabályoznám.


ez a megoldás mindensetre nagyobb rugalmasságot engedne mint az enyém

[Xeper]

Originally Posted by Láma

Szerintem úgy kéne csökkenteni a termelést, hogy a termelőépületek maximális számát határozzuk meg adott hektárra. Termelőépületbe beleszámolnám a bankot, kovácsot, bányákat.

Tehát a törpénknek lehet sok kovácsa, de akkor nem lehet annyi bányája, stb.

Nekem ez tetszik. A nagy országok irreális termelése abból (is) ered, hogy szinte nem kell bizonyos épületeket tartania (pl kocsma, templom), helyettük termelő területeket tart. Mi lenne ha az összes termelő területek nagysága lenne lekorlátozva, és nem tematikusan?
Tehát pl le lenne korlátozva az ország 30%-ában a termelő területek nagysága? Termelő területbe nem számítva a tanyát, hanem a bányákat, kovácsot és bankot. Az ezen felüli termelő területek az intézőben beállított sorrend alapján nem működnének.

[wand]

Originally Posted by Láma

Tehát ha jól értem, szerinted azért vannak igazságtalan előnyben a nagy orik, mert irreálisan építhetik fel országaikat. Ezzel az a gondom, hogy mi számít irreálisnak? Említetted, hogy a fegyver termelést 5000/körben maximalizálnád. Ez vicces, mert ez kb 550 kovács, és a 2400 hekis törpénknek volt ennyije.

márpedig 5000 fegyver/kör az napi 120.000 db fegyver ami pedig már elég sok
de ettől még azt is mondtam a számokon (is) lehet vitatkozni..


egyébként az "irreális" fogalmat lehetne kötni területből elfoglalt %-hoz is, csak ezzel annyi aprobléma, hogy pl azt mondjuk max 5% kovács lehet akkor az egy 2400 hekis orinak 120 kovács ami napi 26K fegyver, míg egy 24000 hekisnek meg 1200 kovács ami napi 260K fegyver, szal alapvetően nem csökkenti számottevően a gazdasági előnyt.
míg ha azt mondjuk körönkáént max 5000 fegyver, akkor egy bizonyos szint felett nem lehet tovább növelni a gazdasági előnyt.

abban lehet iagazd van, hogy az 5000 fegyver/kör kevés, ez esetben lehet 8000 ami már napi majd 200K fegyvertermelést hagy. vayíg elhet 10K is, ezestben napi 240K fegyvert termelhet egy ori.