Adjuk vissza a felelfet a fenti csoportoknak!

[Ati]

Originally Posted by Padlócsempe

1000 hektár felett simán bevállalom azt a +20 bankot, ami a jelenlegi rendszerhez képes különbséget jelentene. És szerintem mindenki más is. A félelf pedig továbbra sem lenne életképes.

Ezért lenne jó a területarány. Hiszen most kis területen nehéz megszerezni a pénzt, és nehéz megtartani (összterülethez képest nagy arányú bank szükséges). Nagy területen könnyű megszerezni, és könnyű megtartani (összterülethet képest kis arányú bank szükséges). (Nagy területen nyilván sokkal többet is költesz, úgyhogy elkölteni is könnyebb.)

[Sequator]

Originally Posted by Ati

Ezért lenne jó a területarány. Hiszen most kis területen nehéz megszerezni a pénzt, és nehéz megtartani (összterülethez képest nagy arányú bank szükséges). Nagy területen könnyű megszerezni, és könnyű megtartani (összterülethet képest kis arányú bank szükséges). (Nagy területen nyilván sokkal többet is költesz, úgyhogy elkölteni is könnyebb.)

Csak epp a maximum bent levo penz nem aranyos a terulettel, tok mindegy milyen gyorsan koltom el. Ha 1000 hekin akarom megvedeni a bent levo 4 milliardot, miert kellene ehhez 10.000 hekin 10x annyi bank?

[Ati]

Originally Posted by Sequator

Csak epp a maximum bent levo penz nem aranyos a terulettel, tok mindegy milyen gyorsan koltom el. Ha 1000 hekin akarom megvedeni a bent levo 4 milliardot, miert kellene ehhez 10.000 hekin 10x annyi bank?

Azt hasonlítsd össze, hogy 200 hektáron mennyi pénzt termelsz meg körönként, és mennyit 10.000 hektáron.

A maximum pénz akkor lenne mérvadó, ha kis területen is sokaknál lenne ennyi, de nincs. Míg A-ban az aktív országok 24%-a rendelkezik 3 milliárdnál több arannyal (nevezzük ezt maximumnak, hogy ne párezer arany különbségen múljon), addig 5. szinten ez 0,2%. 4. szinten is csak 0,3%. 3. szinten sikerül az aránynak elérnie az 1%-ot. Sőt, a második szint is csak 1,2%.

Kis területen sok pénzt nagyon-nagyon kevesen tartanak, míg nagy területen ez igencsak jellemző.

Kis területen a maximum pénznek nincs jelentősége, mert nagyon kevesen vannak, akik akárcsak a közelébe is kerülnek.

[none]

Originally Posted by Ati

Azt hasonlítsd össze, hogy 200 hektáron mennyi pénzt termelsz meg körönként, és mennyit 10.000 hektáron.

A maximum pénz akkor lenne mérvadó, ha kis területen is sokaknál lenne ennyi, de nincs. Míg A-ban az aktív országok 24%-a rendelkezik 3 milliárdnál több arannyal (nevezzük ezt maximumnak, hogy ne párezer arany különbségen múljon), addig 5. szinten ez 0,2%. 4. szinten is csak 0,3%. 3. szinten sikerül az aránynak elérnie az 1%-ot. Sőt, a második szint is csak 1,2%.

Kis területen sok pénzt nagyon-nagyon kevesen tartanak, míg nagy területen ez igencsak jellemző.

Kis területen a maximum pénznek nincs jelentősége, mert nagyon kevesen vannak, akik akárcsak a közelébe is kerülnek.

mire elég 1/Aban a 3 mrd kp? mostani árakkal már 4k hekin sem elég egy hadis orinak a töltéshez
azt hasonlítsd össze, hogy 200 hekin beépülni pár milla, néhány ezer heki felett ez több milliárd.. 200 hekin max 300 milla a seregcsere.. nagy hekin ez lehet 20-30 mrd is
plusz 200 hekin nem kell 80% barakk egy elf beütéséhez

[Sequator]

Originally Posted by Ati

Azt hasonlítsd össze, hogy 200 hektáron mennyi pénzt termelsz meg körönként, és mennyit 10.000 hektáron.

A maximum pénz akkor lenne mérvadó, ha kis területen is sokaknál lenne ennyi, de nincs. Míg A-ban az aktív országok 24%-a rendelkezik 3 milliárdnál több arannyal (nevezzük ezt maximumnak, hogy ne párezer arany különbségen múljon), addig 5. szinten ez 0,2%. 4. szinten is csak 0,3%. 3. szinten sikerül az aránynak elérnie az 1%-ot. Sőt, a második szint is csak 1,2%.

Kis területen sok pénzt nagyon-nagyon kevesen tartanak, míg nagy területen ez igencsak jellemző.

Kis területen a maximum pénznek nincs jelentősége, mert nagyon kevesen vannak, akik akárcsak a közelébe is kerülnek.

Területarány megoldaná a problémát? Szerintem nem nagyon.
Pl. kitalálunk egy 2,5%-ot 1000hekin 25bank, 2000 hekin 50bank, 10.000 hekin 250bank, stb. Aki biztonságban akarja tudni a pénzét fogvicsorgatva tartani fog ennyit, tehát továbbra is védve lesz a felesek elen. Aki meg nem engedheti meg magának, pl egy ork, az pénzt se fog tartani, legfeljebb ha megszorul kariznak neki, őt se fogja tudni a feles lopni...

[Dus]

Originally Posted by Sequator

Területarány megoldaná a problémát? Szerintem nem nagyon.
Pl. kitalálunk egy 2,5%-ot 1000hekin 25bank, 2000 hekin 50bank, 10.000 hekin 250bank, stb. Aki biztonságban akarja tudni a pénzét fogvicsorgatva tartani fog ennyit, tehát továbbra is védve lesz a felesek elen. Aki meg nem engedheti meg magának, pl egy ork, az pénzt se fog tartani, legfeljebb ha megszorul kariznak neki, őt se fogja tudni a feles lopni...

Igen, csakhogy ha tartasz 2,5% bankot (vagy 5%-ot, mint pl. az általam írt esetben), akkor az más épületek rovására megy, ami (nyilvánvalóan) gyengíti az országot. Egy felesnek meg nem igazán kell bankot tartania, így arányaiban erősödött a többi országhoz képest VAGY tud lopni.

[Sequator]

Originally Posted by Dus

Igen, csakhogy ha tartasz 2,5% bankot (vagy 5%-ot, mint pl. az általam írt esetben), akkor az más épületek rovására megy, ami (nyilvánvalóan) gyengíti az országot. Egy felesnek meg nem igazán kell bankot tartania, így arányaiban erősödött a többi országhoz képest VAGY tud lopni.

Ok, értem. Csak így aki sok pénzt tart bent, bankot is fog, aki keveset az meg játszik ugyanolyan éplistával. Mindkét esetben a feles semmit sem fog tudni lopni. Valahogy nem ez a legjobb megoldás.

[Ati]

Originally Posted by Sequator

Csak így aki sok pénzt tart bent, bankot is fog, aki keveset az meg játszik ugyanolyan éplistával.

Nem az a cél, hogy mindenképp el tudja hozni. Ha rááldoz a védelmére, akkor tudja megvédeni, persze, ez nyilvánvaló. Számomra ezért is szimpatikusabb egy olyan megoldás, amivel le lehet védeni (több bankkal, mint eddig), mint ha 100% bank mellett is át tudja lopni.