Adjuk vissza a felelfet a fenti csoportoknak!

[Takanohana]

Originally Posted by Pacsi

Arra azért figyelni kellene, hogy ne legyen túlerősítve: ha több lesz a feles, megjelennek a vari orik is.

Hát szerintem ez is lenne a cél. Színesebb lehetne a játék, (mint régebben is volt), sokkal több taktikai lehetőséggel.
Mellesleg több toli és vari ország több elhozható feöldet is jelent egyben a hadisoknak.

Mindenképp javaslom a változtatást, de nem feltétlen a feles hadi- vagy védelmi erősítését célozva, sokkal inkább azt a vonalat tartanám célravezetőnek, hogy egyrészt legyen mit lopnia, másrészt a hadi akciók ellen/után saját fegyverével, toli akciókkal tudjon eredményesebben operálni, mint most. Az, hogy jobban védjen, sőt vissza is tudjon ütni, ezzel csak a már meglévő hadi fajok számát emelnénk hatról hétre.

1/A-ban ettől sem lesz népszerű faj, (de ezzel persze nincs egyedül, az speciális környezet), de fentebbi csoportokban (is) talán többen választanák, mit most.

[Ati]

Az egyetlen téma, amivel kapcsolatban nem sok visszajelzés érkezett, az a bankokon való átlopás. Legyen, de a konkrétumokról Csempén kívül senki nem beszélt.

Eddig 2 javaslat volt erre: max 15 bank védjen a félelffel szemben. A másik, hogy egy adott mennyiség után minél több bank van, annál több pénz jöjjön.

Más témában merült fel egy harmadik lehetőség: a bankok területarányos védelme. 20 bank mellett 1 millió aranyból 11.529 arany az, ami a lopás alapját képezi. Ez 200 hektáron teljesen korrekt. 2000 hektáron?

A bankok védelmét általánosságban nem változtatnám meg. A félelffel szemben viszont lehetséges, hogy egy jó megoldás lenne a területarányos védelem. Kis hektáron nem változna semmi. Nagy hektáron a "teljes" védelemhez ugyanazt a területarányt kellene egy félelffel szemben fenntartani, mint kis területen. Másokkal szemben úgy működne, mint eddig.

Nagyobb teret ad-e ez a félelfeknek magasabb területen? Egyértelműen. Több megelőző csapást fognak-e kapni emiatt? Gyaníthatóan igen. Ezt ellensúlyozza-e a maluszainak eltörlése? Talán. A sokbankos kereskedő országokat befolyásolja-e ez? Nem igazán, mert a területarányuk nekik úgyis meglesz. Ők a sok bankért cserébe a védelmük gyengülésével fizetnek, őket más módszerekkel kell megfogni, ami nem ehhez a témához tartozik.

[Ati]

A másik téma, aminek volt ellenvetése, a támadóakció fajtájának kijelzése.

Kell-e egyáltalán ez? Ha figyelembe vesszük, hogy a félelfeket már csak megelőző csapásként is támadni fogják, akkor szerintem hasznos. A félelf ellen valószínűleg nem pénzlopásra fognak menni néhány körről, mert úgyis visszalopja. Szövetségben viszont hasznos lehet ez az infó.

Itt 2 lehetőség van: az egyik, hogy a távolbalátás jelezze a támadóakció jellegét. Ezzel vagy semmi plusz készültséget nem használ az al eddigihez képest, vagy ha nem ő nézi a távolt, akkor plusz egy távolbalátás kell, amikor ismert, hogy megy a sereg, de nem félelf csinálta a távolt, és nem tudni a sereg szándékát. A másik lehetőség, hogy a távolbalátás ezt ne jelezze, hanem vagy a seregek felmérése mutassa (amihez ezt nem tudnám igazából elképzelni), vagy egy új tolvajopció legyen, amit a félelf elérhet. Ez utóbbi esetben a félelf eléggé kilógna a sorból, mert a faji varázslatán kívül másnak ilyen plusz lehetősége nincs. Meggyőzhető vagyok, hogy legyen, csak kilóg kicsit a sorból, na...

[Ati]

Volt-e más olyan pont, amiben nem volt szinte teljes egyetértés?

[vityu]

Originally Posted by Ati

Itt 2 lehetőség van: az egyik, hogy a távolbalátás jelezze a támadóakció jellegét. Ezzel vagy semmi plusz készültséget nem használ az al eddigihez képest, vagy ha nem ő nézi a távolt, akkor plusz egy távolbalátás kell, amikor ismert, hogy megy a sereg, de nem félelf csinálta a távolt, és nem tudni a sereg szándékát. A másik lehetőség, hogy a távolbalátás ezt ne jelezze, hanem vagy a seregek felmérése mutassa (amihez ezt nem tudnám igazából elképzelni), vagy egy új tolvajopció legyen, amit a félelf elérhet. Ez utóbbi esetben a félelf eléggé kilógna a sorból, mert a faji varázslatán kívül másnak ilyen plusz lehetősége nincs. Meggyőzhető vagyok, hogy legyen, csak kilóg kicsit a sorból, na...

Nekem nem tetszik a félelf keményített távolbalátás varázslata. Mindenképpen tolvajakcióhoz kötném. Mégiscsak tolvaj országról beszélünk.

[Pacsi]

Originally Posted by Ati

Volt-e más olyan pont, amiben nem volt szinte teljes egyetértés?

Igen, a katona gyilkolás erősítésével és az árnyak megerősítésével kapcsolatban sem volt teljes egyet értés. Valamint kíváncsi lennék, hogy a jelenlegi hátrányai csak csökkentve lesznek vagy a szóba jött erősítések (+hátrányainak törlései) mellé kap-e új hátrányokat is, vagy szuper tápos faj lesz-e?

Originally Posted by vityu

Nekem nem tetszik a félelf keményített távolbalátás varázslata. Mindenképpen tolvajakcióhoz kötném. Mégiscsak tolvaj országról beszélünk.

Egyet értek.

[Ati]

Originally Posted by Pacsi

Igen, a katona gyilkolás erősítésével és az árnyak megerősítésével kapcsolatban sem volt teljes egyet értés.

Nem érzem, hogy ott bármi komoly érdemi ellenvetés lett volna. Mindkettő benne van a pakliban, mint elfogadható lehetőség.

Originally Posted by Pacsi

Valamint kíváncsi lennék, hogy a jelenlegi hátrányai csak csökkentve lesznek vagy a szóba jött erősítések (+hátrányainak törlései) mellé kap-e új hátrányokat is, vagy szuper tápos faj lesz-e?

Nincs, és soha nem is volt szó a faj gyengítéséről.

[Pacsi]

Originally Posted by Ati

Nincs, és soha nem is volt szó a faj gyengítéséről.

Tehát egyetlen számottevő hátránya marad, a 10% támadóerő csökkentés?

Originally Posted by Sucó

hátránynak azt el tudnám képzelni hogy lopás után a feles ne menekülhessen 3 kör múlva szabira!

Itt volt szó róla, amit senki sem reagált le.

Azt hittem a topic címe nem a feles erősítéséről szól, hanem hogy visszaadjuk a fenti csoportoknak, ami ugye nem zárja ki az adott előnyök kompenzálását. Ha eddig nem volt róla szó, most megemlítem, elvégre beszélgetünk... Vagy majd az erősítések után nyissunk új topicot a feles gyengítéséről?

[Ati]

Originally Posted by Pacsi

Itt volt szó róla, amit senki sem reagált le.

Az, hogy nem szereted a félelfeket, nem érdemi ellenvetés.

[Remedy]

Originally Posted by Ati

Az egyetlen téma, amivel kapcsolatban nem sok visszajelzés érkezett, az a bankokon való átlopás. Legyen, de a konkrétumokról Csempén kívül senki nem beszélt.

Eddig 2 javaslat volt erre: max 15 bank védjen a félelffel szemben. A másik, hogy egy adott mennyiség után minél több bank van, annál több pénz jöjjön.

Más témában merült fel egy harmadik lehetőség: a bankok területarányos védelme. 20 bank mellett 1 millió aranyból 11.529 arany az, ami a lopás alapját képezi. Ez 200 hektáron teljesen korrekt. 2000 hektáron?

A bankok védelmét általánosságban nem változtatnám meg. A félelffel szemben viszont lehetséges, hogy egy jó megoldás lenne a területarányos védelem. Kis hektáron nem változna semmi. Nagy hektáron a "teljes" védelemhez ugyanazt a területarányt kellene egy félelffel szemben fenntartani, mint kis területen. Másokkal szemben úgy működne, mint eddig.

Nagyobb teret ad-e ez a félelfeknek magasabb területen? Egyértelműen. Több megelőző csapást fognak-e kapni emiatt? Gyaníthatóan igen. Ezt ellensúlyozza-e a maluszainak eltörlése? Talán. A sokbankos kereskedő országokat befolyásolja-e ez? Nem igazán, mert a területarányuk nekik úgyis meglesz. Ők a sok bankért cserébe a védelmük gyengülésével fizetnek, őket más módszerekkel kell megfogni, ami nem ehhez a témához tartozik.

Szerintem egyáltalán nem korrekt, hogy 10% bankot kelljen tartanod nagyobb hektáron, ha nem akarod, hogy egy feles ellopja a pénzed.

Pláne a szabizós újítással kombózva nagyon inkorrekt stratégiákat lehet ám kidolgozni.