Ne OFF-oljunk máshol II.

[Rob]

Originally Posted by Redback

Egy kérdésem lenne, tesómmal ezen vitáztunk:
"Bizonyos értelemben a kereskedelmi hitel >>komplementere<<, ezért itt említjük meg a vevőktől kapott előlegeket is."
A kereskedelmi hitelt a bolt adja a vevőnek, a vevőktől kapott előleget a vevő adja a boltnak. Tesóm szerint a vevőktől kapott előleg nem a kereskedelmi hitel komplementere, hanem valami más, ezért megemlíti a vevőktől kapott előleget. De ez tökre nem logikus szerintem, hanem a vevőktől kapott előleg a kereskedelmi hitel komplementere, ezért említi meg.

Szerintetek?

ehhez innom kell. majd este újraolvasom.

[Dus]

Originally Posted by Redback

Egy kérdésem lenne, tesómmal ezen vitáztunk:
"Bizonyos értelemben a kereskedelmi hitel >>komplementere<<, ezért itt említjük meg a vevőktől kapott előlegeket is."
A kereskedelmi hitelt a bolt adja a vevőnek, a vevőktől kapott előleget a vevő adja a boltnak. Tesóm szerint a vevőktől kapott előleg nem a kereskedelmi hitel komplementere, hanem valami más, ezért megemlíti a vevőktől kapott előleget. De ez tökre nem logikus szerintem, hanem a vevőktől kapott előleg a kereskedelmi hitel komplementere, ezért említi meg.

Szerintetek?

A kereskedelmi hitel komplementere szerintem minden, ami nem kereskedelmi hitel.

De, hogyha a kereskedelmi hitel... "ellentétére", vagy mi a fenére gondoltál, akkor szerintem ilyenre nincs példa. Talán az, hogyha a vevő az eladó, és az eladó a vevő, és ugyan az játszódik le visszafelé, csak épp... szóval érted. Szerintem ilyen nincs.

[Von]

Originally Posted by Redback

Egy kérdésem lenne, tesómmal ezen vitáztunk:
"Bizonyos értelemben a kereskedelmi hitel >>komplementere<<, ezért itt említjük meg a vevőktől kapott előlegeket is."
A kereskedelmi hitelt a bolt adja a vevőnek, a vevőktől kapott előleget a vevő adja a boltnak. Tesóm szerint a vevőktől kapott előleg nem a kereskedelmi hitel komplementere, hanem valami más, ezért megemlíti a vevőktől kapott előleget. De ez tökre nem logikus szerintem, hanem a vevőktől kapott előleg a kereskedelmi hitel komplementere, ezért említi meg.

Szerintetek?

A komplementer szót nehéz értelmezni, mint arra Dus is rávilágított.
Mi számít bele a halmazba amiben ezt értelmezed?
Ha pl a vevő és eladó közti lehetséges pénzügyi tranzakciók a halmaz, akkor nem komplementer. De ha szűkíted a kölcsönökre (vagy amikor nincs árucsere a pénzügyi tranzakció mellett), akkor meg igen.
Vagy én sem tudom értelmezni amire gondolsz

Amúgy a tranzakció irányán kívül a kamat is lényeges különbség, kereskedelmi hitelnél ráfizetsz, vevői előlegnél nem kapsz kamatot. A 0% THM hitel kivételével, ahol nem kamatot fizetsz rá.

[Hex]

Originally Posted by Redback

Egy kérdésem lenne, tesómmal ezen vitáztunk:
"Bizonyos értelemben a kereskedelmi hitel >>komplementere<<, ezért itt említjük meg a vevőktől kapott előlegeket is."
A kereskedelmi hitelt a bolt adja a vevőnek, a vevőktől kapott előleget a vevő adja a boltnak. Tesóm szerint a vevőktől kapott előleg nem a kereskedelmi hitel komplementere, hanem valami más, ezért megemlíti a vevőktől kapott előleget. De ez tökre nem logikus szerintem, hanem a vevőktől kapott előleg a kereskedelmi hitel komplementere, ezért említi meg.

Szerintetek?

Szerintem ez attól függ, hogy a kereskedelmi hitelt, áruhitelnek gondolja-e aki írta, mert akkor nem a bolt adja a vevőnek, hanem a bolt közreműködésével nyújtja egy pénzintézet.

míg e vevőktől kapott előleget a számvitelben így könyveljük:
Könyvelésileg elvben:

T311 (vevő)- K453 (vevőtől kapott előleg) ide jön az előleg bruttó összege; T453 - K467 az áfa összege.

Amikor a végszámlát állítod ki:

T311 -K453 negatív értékkel az előleg nettó összege; T311 - K91-94 az bevétel teljes nettó összege (ált. előleg+különbözet); T311 - K467 a különbözet áfatartalma (azaz a számla végösszegének az áfa tartalma)

Magyarul látszik ebből a könyvelésből, hogy hitel és előleg más elbírálás alá esik.
Míg, ha áruhitelről beszélünk, akkor az ügyfél nem a saját pénzét használja vásárlásra (ami után kamatot, meg stb. fizet), míg az előlegnél saját pénzét adja előre, hogy ha megkapja az árut, akkor utána a maradék összeget is megfizeti. Ez nem hitel.

ergó egymást nem egészítik ki

[kistigris]

http://nol.hu/belfold/20110531-_hogy..._szegregacio__
Miközben Nyíregyházán gazdaságosságra hivatkozva átszervezés címszó alatt sorra zárják be az általános iskolákat, egyet mégis újranyitnak. A cigány származású gyerekeknek. A Magyar Görögkatolikus Egyház ugyanis átveszi azt a 2007-ben bezárt iskolát, amelyet a város épp azért szüntetett meg, mert az szegregált, sértette a roma gyerekek esélyegyenlőséghez, oktatáshoz való jogát.

[Pool]

[Merengő]

Originally Posted by Pool

ez 100% fake

[vityu]

Originally Posted by Merengő

ez 100% fake

Ne becsüld alá az emberi hülyeség erejét

[Merengő]

Originally Posted by vityu

Ne becsüld alá az emberi hülyeség erejét

itt nem a hülyeségről van szó pl minek kellett az a 2 homokozóvödörnyi víz? max 10 métert tudtak vele felönteni. meg ha 1 méteres vízbe valaki így belezuhan ilyen erővel nem igen száll ki ilyen vidáman.. arról nem is beszélve, hogy ilyen hosszú pályán (nincs rögzitve a pályához) szinte esélytelen kiszámítani hova fog érkezni.

[szamóka]

Originally Posted by Merengő

arról nem is beszélve, hogy ilyen hosszú pályán (nincs rögzitve a pályához) szinte esélytelen kiszámítani hova fog érkezni.

Biztos úgy voltak vele, hogy ha nem sikerül, legalább a tárgyévi Darwin-díjra benevezhetnek...