Hódító / Queosia forum
Hódító / Queosia forum
http://queosia.com
http://hodito.hu

Go Back   Hódító / Queosia forum > Hódító / Queosia forum > Hódító > Fejlesztés > Megbeszélések

Megbeszélések Itt lehet felvetni a javaslatokat, gondolatokat

View Poll Results: Taktikai elemnek tartod, ha ütsz de 0 hekit foglalsz mert az ellenfeled elfokoz?
Igen, mert jó buli látni, hogy ha sok egységet halmozok föl, beverhetetlen vagyok. 2 3.64%
Igen,reális egy stratégiai játékban, hogy az emberek létszáma határozza meg a földfoglalást. 1 1.82%
Igen, én is ezt csinálom ha megtámadnak. 0 0%
Igen, mert ha a termelő orimhoz odafokoz egy hadi ország, másképp nem tudom megvédeni magam. 0 0%
Igen, ha van odafokozás, legyen elfokozás is, ezt tartom igazságosnak. 27 49.09%
Nem, mert kizárólag a pénztől függ, semmi köze a játékhoz. 6 10.91%
Nem, mert, ez még a lehetőségét is elveszi, hogy földet foglaljak 1M ponton. 1 1.82%
Nem, mert értelmetlenné teszi a játékot. 9 16.36%
Nem mert a stratégiai játékból , kereskedelmi játékot csinál. 4 7.27%
Nem tudom miről van szó... 5 9.09%
Voters: 55. You may not vote on this poll

Reply
 
Thread Tools Search this Thread Display Modes
  #1  
Old 01-16-2010, 12:57
Serg Serg is offline
Member
 
Join Date: Feb 2006
Posts: 922
Activity: 3%
Longevity: 99%
Default

Quote:
Originally Posted by Remedy View Post
Szakadj mar le a topklanrol, a 20as szorzo tenne epphogy sebezhetetlenne minket az altalam vazolt taktika miatt, megis ellene vagyok. Mi lenne ha egy pillanatra felretenned az onzosegedet?
ugyan már Remy nem kell a ködösítés olyan megoldás kell ami minden országra megoldja a problémát és nem képez egy beüthetetlen réteget a játékon belül.
Kicsit el kéne gondolkoznod azon hogy ha valaki nem ugyanúgy látja a dolgokat az nem feltétlen: ellenség,buta,kötözködős,szemellenzős,láma...
Reply With Quote
The Following User Says Thank You to Serg For This Useful Post:
Sponsored Links
  #2  
Old 01-16-2010, 12:59
Remedy Remedy is offline
Senior Member
 
Join Date: Jan 2006
Posts: 5,907
Activity: 0%
Longevity: 99%
Default

Quote:
Originally Posted by Serg View Post
ugyan már Remy nem kell a ködösítés olyan megoldás kell ami minden országra megoldja a problémát és nem képez egy beüthetetlen réteget a játékon belül.
Ezt mondom en is. Hallgatom azt a javaslatot, aminek szerinted ennek eleget tesz. (kodositesrol pedig szo nincs...) (jelenleg aki elfokoz, nem beuthetetlen, igenis beutod, moralja csokken, stb...)

A 20-as javaslattal pl. tamadhatatlan lenne.
__________________
Remedy
Reply With Quote
The Following User Says Thank You to Remedy For This Useful Post:
  #3  
Old 01-16-2010, 13:06
none none is offline
Member
 
Join Date: Apr 2008
Posts: 1,135
Activity: 0%
Longevity: 88%
Default

Quote:
Originally Posted by Remedy View Post
Ezt mondom en is. Hallgatom azt a javaslatot, aminek szerinted ennek eleget tesz. (kodositesrol pedig szo nincs...) (jelenleg aki elfokoz, nem beuthetetlen, igenis beutod, moralja csokken, stb...)

A 20-as javaslattal pl. tamadhatatlan lenne.
Quote:
Originally Posted by wand View Post
Hossza töprengés után született egy elképzelésem, ami pont ugyannyival nehezíti a rállást mint az elfokozást, mindezt úgy, hogy a 100k-s határhoz nem nyúlunk.

Az el nem férő népesség értéknövelő hatását változtatnám a kövekzező képpen:
Az országba el nem férő lakosság a pontokba a következőképpen számítana bele:

100k el nem férő lakosig ugyanúgy mint most 5 ember/ pont (20k emelkedésig) (tehát a játékmenet 90%-ában nem kavar be)
100-300k el nem férő lakosnál 10ember/pont(40k emelkedésig)
300-900k el nem férő lakosnél 30 ember/pont(60k emelkedésig)
900-1.700k el nem éfrő lakosnál 40 ember/pont(80k emelkedésig)
1.700-2.700k el nem férő lakosnál 50 ember/pont.(100k emelkedésig)

Ezzel, mind a ráállás mind az elfokozás lehetősége megmarad, az irreális távról való ráállás viszont igen drága lesz, miközben az elvándorlás miatt az első körben kevesebbel csökken a támadó pontja, tehát kisebb bontással elérehtő és visszatámadható lesz.
Mindeközben fokozással csökkenthető a foglalt föld mennyiség, de minnél jobban csökkenteni akarod annál drágább lesz.


esetleg valami matematikus kitalálhatna rá valami egyszerű képletet.
szerintem ez a javaslat eleget tesz annak, hogy csökkenjen jelentőssen a 0 hekis ütések száma..
legalábbis nekem ez a javaslat tetszik a legjobban a topikbol..
__________________
same old song..
Reply With Quote
  #4  
Old 01-16-2010, 13:33
Xeper Xeper is offline
Member
 
Join Date: Jan 2006
Location: Pécs/Bp
Posts: 2,240
Activity: 0%
Longevity: 99%
Default

Quote:
Originally Posted by none View Post
szerintem ez a javaslat eleget tesz annak, hogy csökkenjen jelentőssen a 0 hekis ütések száma..
legalábbis nekem ez a javaslat tetszik a legjobban a topikbol..
A 0 foglalásos probléma kapcsán szerintem a 100k pont mint fix tényezővel van probléma. Ha ez egy hektártól függő paraméterré alakulna, annak lenne egyedül értelme. Ez a 100k -mint a példa is mutatja- mérettől függő értéket képvisel. Hatalmas országokkal könnyen elérhető ekkora mozgás, viszont tisztán a fokozás bekorlátozása nem jó ötlet a bontással való melléereszkedés lehetősége miatt. Kisebb országoknál pedig éppen az arányaiban magas fokozás miatt lekövethetetlen bontással a manőver.

Ha a foglalás mértéke nagyobb hekin hekiarányosan csökken (pl 10% értékkülönbség esetén nullázódik), akkor nincs szükség a Wand által javasolt büntető arányokra. Ebbe az arányos változásba pedig a népesség racionális mértékű pontba számítása szépen belesimulna. Ezt a számot pedig valahogy úgy érdemes meghatározni, hogy szimmetrikus legyen a helyzet visszatámadhatósági szempontból. Erre írta Remy amit írt, erre számoltam egy támadást. Azt lenne érdemes kitalálni, hogy mekkora bebontásnak megfelelő ponttávolságot lehessen áthidalni fokozással. De mindennek a kiindulópontja ebben a topicban: 100k helyett méretarányos csökkenésre van szükség.
__________________
"A tanult szerencsét hívják tudásnak"
Eben a mondatba három hiba van.
Reply With Quote
The Following 2 Users Say Thank You to Xeper For This Useful Post:
  #5  
Old 01-25-2010, 11:49
none none is offline
Member
 
Join Date: Apr 2008
Posts: 1,135
Activity: 0%
Longevity: 88%
Default

esetleg mi lenne, ha ha 100k érték külnöbség jelentene egy kisebb %os csökkenést (pl 85-90%-ot), és utána exponenciálissan elkezdene nőni minden egyes %hoz szükséges katona.. (100% pl kéne 2,5-5 milla kati..) így jelentőssen le lehetne csökkenteni a károkat, és megmaradna a ráfokozás is..
__________________
same old song..
Reply With Quote
  #6  
Old 01-25-2010, 14:10
Iron's Avatar
Iron Iron is offline
Member
 
Join Date: Jan 2006
Location: Budapest
Posts: 686
Activity: 0%
Longevity: 99%
Default

lehet hülye vagyok, de ezt nem értem
__________________
***Pékek*** (#4247)1/A klán
Arcodba lépek! (2) (#363027) 1/A
Iron (#486000) 2/B
Reply With Quote
  #7  
Old 01-25-2010, 16:43
Kutyuleee's Avatar
Kutyuleee Kutyuleee is offline
Member
 
Join Date: Jan 2007
Location: Budapest
Posts: 2,965
Activity: 0%
Longevity: 94%
Default

Quote:
Originally Posted by Xeper View Post
A 0 foglalásos probléma kapcsán szerintem a 100k pont mint fix tényezővel van probléma. Ha ez egy hektártól függő paraméterré alakulna, annak lenne egyedül értelme. Ez a 100k -mint a példa is mutatja- mérettől függő értéket képvisel. Hatalmas országokkal könnyen elérhető ekkora mozgás, viszont tisztán a fokozás bekorlátozása nem jó ötlet a bontással való melléereszkedés lehetősége miatt. Kisebb országoknál pedig éppen az arányaiban magas fokozás miatt lekövethetetlen bontással a manőver.

Ha a foglalás mértéke nagyobb hekin hekiarányosan csökken (pl 10% értékkülönbség esetén nullázódik), akkor nincs szükség a Wand által javasolt büntető arányokra. Ebbe az arányos változásba pedig a népesség racionális mértékű pontba számítása szépen belesimulna. Ezt a számot pedig valahogy úgy érdemes meghatározni, hogy szimmetrikus legyen a helyzet visszatámadhatósági szempontból. Erre írta Remy amit írt, erre számoltam egy támadást. Azt lenne érdemes kitalálni, hogy mekkora bebontásnak megfelelő ponttávolságot lehessen áthidalni fokozással. De mindennek a kiindulópontja ebben a topicban: 100k helyett méretarányos csökkenésre van szükség.
a méret arányos csökkenéssel még mindig a visszaütés a hiba. alulról seregnél eltávolodhatsz 13-14%-ra,(több sereges hiénázásról nem beszélve) szembe sereg csapódásakor ugye már megvan ez a különbség. viszont ha nem volt ütés akkor ekkora távról ráállva simán visszatudsz csökkeni képzéssel éhezzéssel és az elmenő néppel olyan 9-10%nyi távra, igy ahoz,hogy visszaüssenek legalább 30%-ot kell bontani a visszatámadónak,ha nem bont a támadó esetleg.

Viszont asszem megvan a megoldás erre: legyen heki arányos malusz, de ne az aktuális különbséget, hanem az elözö körváltás elejit(!!!) nézze. igy szembemenetelnél és kisérésnél is (mert igy a csapodás elötti hekit nézi) akkora maluszt kap a visszatámadó, mint az agresszor, ha pedig a fokozást nem babráljuk, lehetőséget ad a kitámadott orinak is elég nagy mozgásra a pontlistán,hogy elkerüljön egy esetleges ráállást.

igy értelmetlenné vállnak a messziről ráfokozások,mert azok keveset,vagy 0át visznek
ütésváltás esetén a támadó ugyanakkor nem lesz visszaüthetetlen helyzetben, mert ráfokozva elérhető marad még kisérve is.
__________________
Az élet olyan mint 1 simson, ha nem megy be kell rúgni



Reply With Quote
  #8  
Old 01-25-2010, 23:10
Reaktor Reaktor is offline
Member
 
Join Date: Jan 2006
Posts: 470
Activity: 0%
Longevity: 99%
Default

Quote:
Originally Posted by Kutyuleee View Post
a méret arányos csökkenéssel még mindig a visszaütés a hiba. alulról seregnél eltávolodhatsz 13-14%-ra,(több sereges hiénázásról nem beszélve) szembe sereg csapódásakor ugye már megvan ez a különbség. viszont ha nem volt ütés akkor ekkora távról ráállva simán visszatudsz csökkeni képzéssel éhezzéssel és az elmenő néppel olyan 9-10%nyi távra, igy ahoz,hogy visszaüssenek legalább 30%-ot kell bontani a visszatámadónak,ha nem bont a támadó esetleg.

Viszont asszem megvan a megoldás erre: legyen heki arányos malusz, de ne az aktuális különbséget, hanem az elözö körváltás elejit(!!!) nézze. igy szembemenetelnél és kisérésnél is (mert igy a csapodás elötti hekit nézi) akkora maluszt kap a visszatámadó, mint az agresszor, ha pedig a fokozást nem babráljuk, lehetőséget ad a kitámadott orinak is elég nagy mozgásra a pontlistán,hogy elkerüljön egy esetleges ráállást.

igy értelmetlenné vállnak a messziről ráfokozások,mert azok keveset,vagy 0át visznek
ütésváltás esetén a támadó ugyanakkor nem lesz visszaüthetetlen helyzetben, mert ráfokozva elérhető marad még kisérve is.
Kutya van alattad 2000 hekire egy ország, akiben van 70% bank 5%barakk a többi egyéb.

Életképtelen hulladékkal termel alattad mert a 2000 hekis különbség védelmet nyújt számára az eredményes támadással szemben.
Fordítva alulról felfelé is ugyanez a helyzet.

Nem hiszem, hogy jó lenne hektárkülönbség alapján védett zónákat létrehozni a pontlista ritkás helyein.
__________________
Jó Reggelt, jó Mészárlást!
Reply With Quote
The Following User Says Thank You to Reaktor For This Useful Post:
  #9  
Old 01-25-2010, 23:17
Reaktor Reaktor is offline
Member
 
Join Date: Jan 2006
Posts: 470
Activity: 0%
Longevity: 99%
Default

Nem olyan kezelhetetlen dolog ez az elfokozás.
Nemrégen csatázott Taszi klántársam, előle is el akartak fokozni, de utánament, és nem 0 hekis ütés lett belőle.

Kicsit tovább kell látni az orrunknál, és ha mindkét oldal használja a mozgás lehetőségét akkor kardki-kard csata zajlik.
Ha csak az egyik fél használja akkor "kivéreztetheti" a másik klán tartalékait, ezzel előkészíthet akár klánráállást is.
Az elfokozott ország, sok esetben csak időt nyer, hisz a katmorálja romokban elkezd zuhanni, az ellen pedig újra a támadásra készülhet.

A hiénázás pedig nem érv, mert az biza máshol is van, a sűrű mezőnyben is.

Egyszerűen meg kell tanulni ezt a taktikai elemet használni, élni vele, vagy ennek segítségével gazdasági erőfölényre szert tenni. (védelmi elfokozás után azonos klán más országait támadva sokkal kisebb esély van hathatós ellentámadásra.
__________________
Jó Reggelt, jó Mészárlást!
Reply With Quote
The Following User Says Thank You to Reaktor For This Useful Post:
Reply


Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests)
 
Thread Tools Search this Thread
Search this Thread:

Advanced Search
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump


All times are GMT +1. The time now is 23:09.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Design partly based on Hódító's design by Grafinet Team Kft.

Contents and games copyright (c) 1999-2020 - Queosia, Hódító

Partnerek: Játékok, civ.hu