Elf mocsár

[Dynosaur]

én leginkább úgy oldanám meg ezt a problémát, hogy feloldanám a kényszerhelyzetet. Ne legyen kötelező mindenképp A-ban lenni a forduláshoz. Itt több variáció is felmerült egy másik témában... ezeket most nem ismétlem el...

[tdomo]

Originally Posted by Dynosaur

én leginkább úgy oldanám meg ezt a problémát, hogy feloldanám a kényszerhelyzetet. Ne legyen kötelező mindenképp A-ban lenni a forduláshoz. Itt több variáció is felmerült egy másik témában... ezeket most nem ismétlem el...

Remélem ezt ilyenformán nem kerül bevezetésre.

[Von]

Originally Posted by Dynosaur

én leginkább úgy oldanám meg ezt a problémát, hogy feloldanám a kényszerhelyzetet. Ne legyen kötelező mindenképp A-ban lenni a forduláshoz. Itt több variáció is felmerült egy másik témában... ezeket most nem ismétlem el...

Csak magamat tudom idézni

Originally Posted by Von

Pont ezért, most is meg lehet csinálni anélkül, hogy igazán vért kellene izzadni hozzá, akkor miért legyen még ennél is könnyebb kék számot szerezni?

Egyáltalán nem jó ötlet, hogy ki lehessen hagyni A-t. Kutynak igaza van, meg Xeper is említette, egy idő után fedezési határba fognak ütközni az elfek, és az kellemetlen lesz nekik. Illetve, hogyha fordítaná minden olyan ember az oriját, aki nem hosszú távra akar A-ban megragadni, akkor ki sem alakult volna ekkora top30% határ.
Ez egyébként a közlegelők tragédiája nevű elméletnek egy igen szemléletes esete, egyfajta sokszereplős fogolydilemma Annyi különbséggel, hogy nem mindenki lesz becsapdázva, csak az elfek.
De addig van még 2000 hektár a mostani top30 és a top10 határa között, szóval nem egyhamar fog megoldódni a dolog, az tény.

[-Fegya-]

Szerintem egy 10 fős együtt haladó klán alulról megfelelő távolságból egyesével le tudná szedni az "elf mocsár" tagjait vari-, toli- és hadi akciókkal. Időigényes, de szép feladat.
Nekem mindenesetre szimpatikusabb megoldás, mint rábeszélni az elfeket, hogy a játék érdekében forduljanak le...

[Hex]

Originally Posted by -Fegya-

Szerintem egy 10 fős együtt haladó klán alulról megfelelő távolságból egyesével le tudná szedni az "elf mocsár" tagjait vari-, toli- és hadi akciókkal. Időigényes, de szép feladat.
Nekem mindenesetre szimpatikusabb megoldás, mint rábeszélni az elfeket, hogy a játék érdekében forduljanak le...

de miért CSAK az elfeket?

[-Fegya-]

Originally Posted by Hex

de miért CSAK az elfeket?

Nemcsak azokat, de ez a topic az "elf mocsár"-ról szól.

[Hex]

Originally Posted by -Fegya-

Nemcsak azokat, de ez a topic az "elf mocsár"-ról szól.

nem a leszedésre, hanem a lefordulásra értettem amúgy nem tom kinek hogy jött le

[Von]

Originally Posted by -Fegya-

Nemcsak azokat, de ez a topic az "elf mocsár"-ról szól.

Igen, de ha visszaemlékszel Kutyulee nyitó hsz-ére, akkor írta, hogy nem megoldási javaslatok miatt nyitotta a topicot.
És ehhez kapcsolódik, amit írtál még:

Originally Posted by -Fegya-

Nekem mindenesetre szimpatikusabb megoldás, mint rábeszélni az elfeket, hogy a játék érdekében forduljanak le...

Teljesen igazad van ebben. De ajánlom mindenki figyelmébe a közlegelők tragédiája nevű elméletet amit emlegettem már. Kicsit ki is fejtem bővebben, hogy miért releváns ide:
Az elmélet arról szól, hogy van egy legelő, ahova mindenki viheti a tehenét legelni, ez jó is míg nincsenek sokan, viszont van a legelőnek egy kapacitása, amit ha túllépnek, akkor nem éri el a maximális hatásfokot a tehenek nevelése. Könnyű belátni, hogy ennek ellenére fogják oda vinni az emberek a teheneiket, mert ha te viszel 1et, más pedig 10-et, akkor neked az az 1 ugyanolyan suta lesz, mint a másiknak a 10, de ő összességében akkor is jobban jár. Tehát érdemes saját szempontodból neked is többet vinni. Ez viszont hosszútávon úgynevezett "társadalmi katasztrófához" vezet, mert a végén mindenkinek a tehenei éhen fognak dögleni. Nincs önszabályozás...
Hogy ez miért ugyanaz mint az elfek fedezése? Pontosabban akárkinek a fedezése, aki végig csak fedez, mindegy, hogy elf-e.
Mert jönnek a fedezősök, mindegyiknek saját érdeke fedezni, mint a tehent vinni a legelőre. Csakhogy a top30 határ miatt egyre csak többet kell fedezni, egyre hatékonytalanabb a dolog, pont, mint amikor töltik fel a legelőt tehenekkel, de már nem jut kaja nekik rendesen. Ráadásul egyre többen szállnak be, mint amikor később viszi ki a teheneit valaki, hátrányban van, szívás is lesz neki, de mellette tovább rontja a társadalmi optimum elérésének esélyét.
Könnyű belátni, hogy a közlegelők tragédiáját ugyanúgy lehet megoldani, mint az A-s fedezgetést. Ha mindenki önmegtartóztat, csak 1 tehenet visz ki a legelőre, akkor mindenki jól jár: ha mindenki fedez, majd fordul, nem emelkedik a határ, mindenki jól jár. Csakhogy ez ugyanúgy nem valósul meg, mint a közlegelőknél, mivel nincs önszabályozás...
Könnyű belátni, hogy a közlegelők esetében a folyamatnak akkor van vége, ha a legelő leamortizálódik, és minden tehénnél murdáció lép fel, a gazdáig meg kisemmiződnek. Vagy az állam beavatkozik, és megtiltja, hogy sok tehenet vigyenek ki, egyfajta kvótarendszert vezet be.
Itt is a folyamatnak akkor van vége, hogyha elérik a 10%os határt, és mindenki megpurcan, mert nem tud már mit csinálni.
Felsőbb beavatkozás nélkül minden esetben "társadalmi katasztrófához" vezet a közérdek és a magánérdek ütközése, ha végesek az erőforrások.
Itt pedig végesek az erőforrások, a közérdek pedig ütközik a fedezős magánérdekkel. Hogy a "társadalmi katasztrófa" miben fog kimerülni, arra nem mernék tippelni Lehet, hogy csak annyiban, hogy még nagyobb lesz az elégedetlenkedés az A-ba újonnan érkezők között, hogy nem látják az esélyt. Lehet, hogy durvább lesz, nem tudom.

A közlegelők tragédiája

Itt a linkje ennek az elméletnek, elég könnyű megtalálni az analógiát szerintem.
Mindezt az egész hsz-t azért bátorkodtam leírni, mert a nyitóhsz szerint a folyamatok megértéséről szólna a topic, amiben ez releváns

[Von]

Azt még kihagytam véletlen belőle, hogy ugyanúgy mint a közlegelőnél az egyén rosszul jár azzal, ha visszahívja tömegnyomor esetén is egy tehenét, itt is, aki lefordul, rosszul jár egyénileg vele, mert majd jöhet vissza még nehezebb körülmények közé, jókora hátrányból indulva. Ez is egy sarkalatos pontja annak, hogy miért nem tud az optimum felé haladni a folyamat

[Princ]

Originally Posted by Von

Könnyű belátni, hogy a közlegelők tragédiáját ugyanúgy lehet megoldani, mint az A-s fedezgetést. Ha mindenki önmegtartóztat, csak 1 tehenet visz ki a legelőre, akkor mindenki jól jár: ha mindenki fedez, majd fordul, nem emelkedik a határ, mindenki jól jár. Csakhogy ez ugyanúgy nem valósul meg, mint a közlegelőknél, mivel nincs önszabályozás...

Érdemes 2 dilemmára bontani; egyik a topba jutás szándéka felfedezéssel. Aki a közösség érdekeit nézi, az nem növeli a pontjait, illetve csak mások rovására.
Ha hosszú távra nézünk, a top10% sem álldogál egy helyben statikusan, hanem függ az alatta levő országok nagyságától. És mivel a felfedezés exponenciálisan drágul, nem mindig fogja tudni követni a top30% a hadakozással növekvőket. Egyszer már elértük ezt az egyensúlyt (tehát nem szükséges hinni hogy létezik ilyen), de könnyítve lett a felfedezés a mostani állapotra. Idő kérdése és elérjük ismét, csak magasabb hektáron. Így szerintem ez nem vezet közlegelők típusú tragédiához.

A másik dilemma hogy fordulnak-e a topból vagy sem. A top bővítése nem szimpatikus a topban ülőknek (ilyen felosztás szerinti szavazás egyébként jobban mutatná a különbségeket), de a Hódító elveinek is ellentmondana. A top bővülése jó lenne, de nem valószínű hogy több új játékos jönne az eddigi évekhez képest. Magyarul a top tényleg korlátos; ha olyan folyamat erősödik ami csökkenti a létszámot, az tovább gerjeszti önmagát, ahogy a túllegeltetésnél is.

Állítólag többlépcsőssé tétellel könnyebben kezelhetőbbé válik a probléma. Ez valamennyire ugyan most is jelen van, mert nem egyszeri döntésről van szó (fordulás / nem fordulás), de ráférne némi aprózás, vagy inkább új paraméterek bevezetése.